Ultimi Nutizie

Attualità mundiale per u populu corsu

Zero Difese

Idioti Utuli di Pechino

Idioti Utuli di Pechino

Autore di Ian Birrell via UnHerd (enfasi di i nostri),

Pocu più di un annu fà, aghju scontru in un intrigante articulu scientificu. Hà suggeritu chì a pandemia chì strappava in u mondu era "adattata unicamente per infettà l'omu"; ùn era "micca tipicu di una infezzjoni zoonotica nurmale" postu chì hè apparsu per a prima volta cù una capacità "eccezziunale" per entre in e cellule umane. L'autore di u ghjurnale, Nikolai Petrovsky, era francu nantu à a malatia quandu avemu parlatu allora, dicendu chì a so adattabilità era o "una notevole coincidenza o un segno di interventu umanu" . Il a même rompu l'omertà scientifique en osant admettre que "personne ne peut dire qu'une fuite de laboratoire n'est pas une possibilité".

Ma ancu se Petrovsky hà eccellenti credenziali – prufessore di medicina in una prominente università australiana, autore di più di 200 articuli in riviste scientifiche è fundatore di una sucietà finanzata da u guvernu di i Stati Uniti per sviluppà e nuove tecnologie di vaccinazione – eru sempre ansiosu quandu a mo storia hè andata glubale . U so documentu uriginale era statu publicatu annantu à un situ di pre-stampa, dunque ùn era micca statu rivedutu da pari, à u cuntrariu s'ellu era statu publicatu in una rivista medica o scientifica. Queste sorte di siti permettenu à i ricercatori di fà scopre rapidamente. Petrovsky m'hà dettu chì u so primu tentativu di mette sti scuperti sismichi hè statu nantu à BioRxiv, gestitu da un prominente laburatoriu di New York. Ma hè statu rifiutatu; infine riesce in ArXiv, un servitore rivale gestitu da l'Università Cornell. A settimana scorsa, tuttavia, mi hà dettu chì sta carta impurtante di mudelazione d'urigine era stata finalmente accettata da Nature Scientific Reports dopu "12 mesi afflitti di riviste ripetute, rifiuti, appelli, rivedute è infine avà accettazione".

Questa accettazione hè un segnu in più di u cambiamentu di u clima puliticu postu chì di colpu hè ritenutu permissibile di discute a pussibilità chì u virus chì hà fattu scempiu intornu à u mondu possa esse surtitu da un laburatoriu . Petrovsky hà duvutu suppurtà ciò ch'ellu chjama "a legittimità" di u so ghjurnale in quantu una publicazione rivista da pari hè stata nigata per 12 mesi critichi – è hè luntanu d'esse solu. "Aghju intesu tutti i troppu raconti da altri accademici chì sò stati ugualmente frustrati per avè publicatu i so manoscritti trattendu di ricerca nantu à l'urigine di u virus ", hà dettu.

Tenite à mente chì in u caldu di sta pandemia, i ghjurnali stampati in ghjurnali impurtanti sò stati valutati da pari in 10 settimane; unu hà sbulicatu u prucessu in solu nove ghjorni per Natura . Ma, cum'è Petrovsky, aghju intesu storie simili da parechji altri esperti frustrati chì anu cunfruntatu a saviezza cunvinziunale chì stu virus letale era un avvenimentu di spillover naturale. Alcuni ùn anu pussutu mancu fà publicà lettere, ancu menu sfidà quelli ghjurnali chjave chì prumove a prospettiva cinese chì da allora si sò rivelati difettosi o sbagliati.

Solu avà emerge l'accettazione chì u stabilimentu scentificu hà cullucatu per licenziare l'ipotesi di fughe di laboratori cum'è una teoria di cuspirazione, assistita da prominenti esperti cun chjaru cunflitti d'interessi, politici patsy è un pateticu media chì in gran parte ùn hà micca rializatu u so travagliu. Eppuru, in u core di stu scandalu si trovanu alcune di e riviste di scienza più influenti di u mondu . Queste devenu fornisce un foru per un dibattitu pulsante mentre l'esperti esploranu è testanu teorie, soprattuttu nantu à qualcosa di disputivu è affascinante cum'è l'origine pussibili di una pandemia glubale. Invece, alcuni anu avutu un rolu centrale in a chiusura di a discussione è u screditamentu di punti di vista alternativi nantu à l'urighjini, cun cunsequenze disastruose per a nostra comprensione di l'eventi.

Parechji scientifichi sò stati scantati da e so azzioni. " Hè assai impurtante di parlà di e riviste scientifiche – Pensu chì sò parzialmente rispunsevuli di u cover-up ", hà dettu Virginie Courtier-Orgogozo, biuloga evolutiva francese di punta è membru chjave di u Gruppu di scienziati di Parigi chì sfida a visione stabilita nantu à sti prublemi. U rigettu di l'ipotesi di a perdita di laboratori, sustene, in parechji lochi ùn hè micca dovutu à l'interventu di Trump, ma u risultatu di " rispettabili riviste scientifiche chì ùn accettanu micca di discute a materia ".

U Gruppu di Parigi, per esempiu, hà inviatu una lettera à A Lancetta à l'iniziu di ghjennaghju firmatu da 14 esperti di u mondu sanu chjamendu à un dibattitu apertu , argumentendu chì "l'urigine naturale ùn hè sustenuta da argumenti cunclusivi è chì un urigine di laburatoriu ùn pò micca esse scartatu formalmente". Questu ùn pare micca disputivu. Ma hè statu rifiutatu secondu chì ùn era "una priorità per noi". Quandu l'autori anu dumandatu sta decisione, hè stata rivalutata è vultata senza revisione da pari da u redattore in capu Richard Horton cun un licenziamentu strettu dicendu "avemu accunsentutu di difende a nostra decisione originale di lascià andà". L'autori anu finitu per publicà a so dichjarazione nantu à un situ di pre-stampa.

Eppuru questu hè u listessu ghjurnale prestigiosu chì hà publicatu una dichjarazione oramai tristissima à l'iniziu di l'annu passatu attaccendu " e teurie di cuspirazione chì suggerenu chì Covid-19 ùn hà micca una origine naturale ". Chjaramente, questu hè statu creatu per soffocà u dibattitu . Hè statu firmatu da 27 esperti ma più tardi hè statu redattatu in modu secretu da Peter Daszak , u scientistu britannicu chì hà assai ligami cù l'Istitutu di Virulugia di Wuhan. Per peghju, A Lancetta dopu hà creatu una cumissione nantu à l'urighjini – è incredibilmente, hà sceltu Daszak per presiede a so task force di 12 persone, unita da altri cinque chì anu firmatu quella dichjarazione respingendu l'idee chì u virus ùn era micca un avvenimentu naturale.

Horton hè statu mordace nantu à i fallimenti di u guvernu britannicu nantu à a pandemia, ancu publicendu un libru chì li lambastava. Forse averia fattu bè di girà u so focu criticu annantu à i fiaschi di u so ghjurnale mentre u so 200esimu anniversariu s'avvicina. Questu hè, ricordate, u listessu organu chì hà infiammatu u muvimentu anti-vaccinu prumovendu e sciocchezze d'Andrew Wakefield nantu à i jabs MMR – è dopu hà pigliatu 12 anni per ritirà a carta dannosa. Ma hè luntanu da solu. U Gruppu di Parigi hà raccoltu dettagli di scienziati dissidenti, chì e so lettere o articuli critichi sò stati respinti da riviste principali chì includenu Natura è Scienza , altri dui di i veiculi più influenti di u mondu per u dibattitu scientificu.

A pusizione di a Natura hè stata soprattuttu interrugabile . À u listessu tempu chì a lettera di Daszak hè stata stampata, una dichjarazione hà cuminciatu à apparisce in cima di alcuni ghjurnali publicati prima cum'è unu nantu à "guadagnu di ricerca di funzione" da u virologu americanu Ralph Baric è Shi Zhengli, l'esperta di "batwoman" di Wuhan, intitulatu "Un raggruppamentu cum'è SARS di coronavirus di bat pipa in circulazione mostra u putenziale per l'emergenza umana". Questa nota accuratamente creata hà dettu chì tali ghjurnali sò stati utilizati cum'è "basa per teorii micca verificate chì u novu coronavirus chì causava Covid-19 hè statu creatu", aghjunghjendu "ùn ci hè evidenza chì questu hè veru; i scientifichi credenu chì un animale hè a fonte a più prubabile di u coronavirus ".

Natura hà ancu publicatu un articulu di primura da u prufissore Shi è dui culleghi , chì li anu mandatu u stessu ghjornu di ghjennaghju scorsu chì a China hà ammessu tardivamente à a trasmissione umana. Questu hà dettagliatu l'esistenza di un virus chjamatu RaTG13 chì hè statu pigliatu da un bat di ferru è almacenatu in l'Istitutu di Virologia di Wuhan. Si dicia chì era u parente u più cunnisciutu cunnisciutu à Sars-Cov-2 cun più di 96% di similitudine genetica. Hè statu assai significativu postu chì sottolineava chì tali malattie si verificanu in natura, eppuru, ancu se strettamente parenti, avarianu pigliatu decine d'anni per evolve in natura è sembravanu troppu luntane per esse manipulate in un laburatoriu.

[ ZH: Più infurmazione nantu à questu quì sottu in quantu à Amy Maxmen di a Natura è ciò chì pare esse un tentativu di alluntanassi da Daszak. ]

* * *

Alcuni esperti sò stati immediatamente suspetti per a mancanza di informazioni nantu à sta nova varietà. U mutivu hè diventatu prestu chjaru: u so nome era statu cambiatu da un altru virus identificatu in un articulu precedente ma – inusualmente per una tale publicazione – questu ùn era micca citatu in Natura . Questu mascherò un ligame cù trè minatori chì eranu morti da una strana malattia respiratoria mentre staccavanu e feci di bat in una grotta in u sudu di a Cina, chì si truvava à centinaie di chilometri da Wuhan ma aduprata da Shi è i so culleghi per raccoglie campioni da i pipistrelli. I ricercatori di Wuhan anu ancu ammessu chì avianu ottu altri virus Sars chì ùn sò micca divulgati da a minera. Ma malgradu un affaracciu di lagnanze chì hà cuminciatu à settimane dopu a publicazione, a Natura hà pigliatu 10 mesi per publicà u so addendum, chì hà sollevatu solu altre dumande chì fermanu senza risposta finu à oghje.

Nature Medicine , a so publicazione surella, era ancu in casa per u secondu cummentariu chjave chì hà datu u tonu à a cumunità scientifica dopu a surtita di Daszak in The Lancet. " L'urigine prossimale di Sars-CoV-2" hà cunclusu francamente chì "ùn credemu micca chì qualsiasi tippu di scenariu basatu in laboratori sia plausibile". I critichi anu signalatu chì era dubitatu di pretende chì ci era qualchì "evidenza" chì prova chì Sars-CoV-2 ùn hè micca un virus manipulatu apposta. Altri anu notatu chì a dichjarazione menziuneghja u misteriosu situ di scissione di a furina – chì Nikolai Petrovksy hà attiratu l'attenzione chì permette à a proteina spike di attaccà efficacemente à e cellule di i tessuti umani ma chì ùn si trova micca in i coronavirus più stretti – ma minimizza a so significazione potenziale. A dichjarazione suggerisce "hè prubabile chì i virus simili à Sars-CoV-2 cù siti di scissione polibasica parziale o piena saranu scuperti in altre spezie". Questu ùn hè micca accadutu finu à avà.

Stu documentu – chì i cinque signatarii includenu un espertu chì hè statu attribuitu u primu premiu di a Cina per i scienziati stranieri dopu à quasi 20 anni di travagliu quì, è un altru chì hè un "prufessore invitatu" per u Centru Cinese per u Cuntrollu è a Prevenzione di e Malatie – hè statu accessu 5,4 milioni di volte è citatu quasi 1500 volte in altri ghjurnali. Hè cusì influente chì quandu aghju mandatu un mail à Jeremy Farrar, direttore di u Wellcome Trust è unu di A Lancetta signatarii, per vede se a so pusizione era uguale, m'hà indicatu versu sta carta ch'ellu hà chjamatu "a ricerca più impurtante nantu à l'epidemiulugia genomica di l'urigine di stu virus".

L'autore principale era Kristian Andersen, un immunologu di l'Istitutu di Ricerca Scripps in California chì hè statu una voce assai attiva nantu à i social media cundannendu a teoria di fughe di laboratori è cunfruntendu i so proponenti. Eppuru a recente liberazione di e-mail à Anthony Fauci hà espostu chì Andersen avia ammessu prima à u direttore di l'Istitutu Naziunale di l'Allergia è di e Malatie Infettive chì u virus avia caratteristiche inusuali chì "(potenzialmente) sembranu ingegnerizati" è chì sò "incongruenti cù l'aspettative da a teoria evoluzionaria" . Hà dichjaratu a settimana scorsa chì a discussione era "un esempiu chjaru di u prucessu scientificu", ma cum'è un altru scientistu di primu rangu m'hà dettu: "Chì pistola da fumà!". Avà u contu Twitter d'Anderson hè sparitu di colpu.

Ci sò assai più esempi. Per esempiu, a Cina hà indicatu u dettu annantu à l'animali venduti in u Mercatu di Pesce Huanan dui ghjorni dopu avè ammessu chì a trasmissione umana era u virus. In settimane, quattru manoscritti chì descrivenu un virus pangolin cun un duminiu simile à u ligame di u receptore spike à Sars-Cov-2 sò stati sottumessi à i ghjurnali, tutti basendu assai in i dati publicati da un gruppu di scienziati cinesi l'annu precedente. Due di sti ghjurnali nantu à i coronavirus pangolini sò stati gestiti da a Natura . Inevitabilmente, l'articuli anu suscitatu una intensa discussione glubale nantu à se i pangolini venduti in u mercatu eranu u ligame zoonoticu mancante trà i pipistrelli è l'esseri umani, simile à i misgi civet cù a prima epidemia di Sars.

U ligame pangolinu era una falsa pista tracciata da a China. A natura , tuttavia, hà rifiutatu una sottumissione da un altru dissidentu scentificu chjave chì hà mostratu cumu tutti i quattru ghjurnali usavanu principalmente campioni da u listessu batch di pangolini è chì i dati chjave eranu riportati imprecisamente in dui di sti ghjurnali. Richard Ebright, un espertu in biosicurezza è prufessore di biologia chimica à l'Università Rutgers, sustene chì una tale tolleranza di "omissioni materiali è sbaglianze materiali" espone una questione massiccia. " Nature and The Lancet hà ghjucatu roli impurtanti per attivà, incuraghjisce è rinfurzà a falsa narrativa chì l'evidenza scientifica indica chì Sars-CoV-2 hà avutu un puntu d'origine di spillover naturale è a falsa narrativa chì questu era u cunsensu scientificu".

O cum'è un altru osservatore ben piazzatu l'hà dettu: "U ghjocu pare esse per Nature è The Lancet per affrettà currispundenze riviste non parenti per dà u tonu è poi ritardà i ghjurnali critichi è e risposte".

Ma perchè farianu quessa? Eccu induve e cose diventanu ancu più turbose. L'accusazioni giranu chì ùn si trattava micca di un giudiziu erroniale editoriale, ma di qualcosa di più sinistru: un desideriu di appacià a Cina per ragioni cummerciali . U Financial Times palesa quattru anni fà chì Springer Nature, carcu di debitu, u gruppu tedescu chì publica Natura, bluccava l'accessu in Cina à centinaie d'articuli accademici menzionendu temi cunsiderati sensibili da Pechino cum'è Hong Kong, Taiwan o Tibet. A Cina spende ancu assai in u mondu per guadagnà a supremazia in a scienza – chì include diventà u più grande sponsor naziunale di riviste in accessu apertu publicate da Springer Nature è Elsevier , pruprietariu di A Lancetta .

[ ZH: più nantu à l'appeasement cinese quì sottu ]

* * *

Una fonte hà stimatu chì 49 accordi di sponsorizazione trà Springer Nature è istituzioni cinesi valessinu almenu 10 milioni di dollari l'annu scorsu. Queste offerte coprenu i diritti di publicazione chì l'autori pagavanu nurmale in tali ghjurnali, cusì lisanu a strada per l'autori cinesi mentre creanu una cultura di dipendenza. Anu travagliatu bè per i dui banchini: offrenu à l'editori l'accessu à u mercatu cinese chì cresce è e so università bè risorse, puru offrendu ricunniscenza internaziunale è statutu in ritornu. Ma sapemu chì u presidente Xi Jinping esige u rispettu di a so visione di u mondu, ancu da e cumpagnie di pruprietà straniere – è sopratuttu nantu à una questione cusì sensibile cum'è u pussibule rolu di a so nazione à scatenà una catastrofe glubale.

I critichi temenu questi ligami corporativi à a Cina compromettenu a produzzione è distorsionanu l'agende. "A publicazione scientifica hè diventata un affare assai pulitizatu", sustene Petrovksy. "Hè chjaru chì ci vole à esse un'inchiesta internaziunale lanciata nantu à u rolu di l'editori scientifichi, a so influenza di più in più putente postu chì e case di publicazione maiò compranu assai di i ghjurnali indipendenti più chjucu, inseme cù a so crescente politizazione è a suscettibilità à l'influenza manifesta. Avemu bisognu di esaminà chì impattu questu puderia avè avutu in a pandemia è chì impattu puderia avè nantu à a scienza in u futuru ".

Certamente hè valevule per dumandassi induve era a vera cuspirazione in sta saga sfacciata chì hà macchiatu tante reputazione?

Tyler Durden Dom, 13/06/2021 – 18:00

Questa hè una traduzzione automatica da l’inglese di un post publicatu nantu à ZeroHedge à l’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/dHoZhYR_1pc/beijings-useful-idiots u Sun, 13 Jun 2021 15:00:00 PDT.