I Scientisti Pro-COVID-Mandate utilizanu l’errore “Espertu” per evità un dibattitu fieru

S'ellu ci hè una cosa chì l'avvenimentu di bloccu di covid hà dimustratu cù una chiarezza estrema, hè chì un gran numaru di persone in a cumunità scientifica sò facilmente influenzati (o facilmente cumprati) quandu si tratta di narrazioni di u guvernu. U livellu di falsi infurmazioni diffusi da numerosi "prufessiunali" medichi è scientifichi in u cursu di l'ultimi anni hè statu stupente.

Sò stati pruvati sbagliati nantu à quasi tutti i fattori di risicu significativu, da l'efficacità di e maschere à l'efficacità di i blocchi è ancu l'efficacità di i vaccini covid. Avà, si pudia discutà s'ellu era o micca cuscenti à l'epica ch'elli eranu sbagliati, ma u fattu ferma chì un gran numaru di elli si ricusanu finu à oghje di ammettà a culpa. Cuntinueghjanu à insiste ch'elli avianu ragione malgradu tutte l'evidenza à u cuntrariu.

U prublema di a negazione trà i devoti covid hè statu purtatu in prima linea una volta di più cù i recenti attacchi di i media contr'à Joe Rogan è u so podcast cù Robert F. Kennedy Jr., chì hè candidatu à e primarie demucratiche in 2024. RFK hè un bè. scepticu cunnisciutu di e pulitiche di mandatu covid è un criticu sinceru di u lanciu di vaccinazione d'emergenza senza cuntrollu. E dumande chì presenta è l'argumenti chì face sò assai simili à quelli chì i media alternativi anu pressatu da u principiu di a pandemia, ma cum'è una speranza presidenziale RFK guadagna un livellu di ricunniscenza publica chì apparentemente spaventa per u stabilimentu.

I media corporativi anu impegnatu in un assaltu coordinatu à Kennedy, esigendu chì a so intervista cù Joe Rogan sia censurata da Spotify è da e plataforme di e social media per i motivi chì era "diffusendu una misinformazione medica periculosa". Cultisti avidi di covid, cumpresu un duttore è un difensore ben cunnisciutu di a big pharma di nome Peter Hotez, si sò ammucchiati nantu à u carrughju, licendu l'infurmazioni di RFK è facendu l'accusazioni di solitu di "teoria di a cuspirazione".

À u so turnu, Joe Rogan hà suggeritu chì, se Hotez era cusì cunfidendu chì RFK era misinformendu u publicu, allora duverebbe esse disposti à dibattà u prublema currettamente è apertamente. In cambiu, Rogan donava $ 100,000 à a carità di scelta di Hotez. A risposta di Hotez hè tipica di e persone chì sustenenu in modu aggressivu i mandati covid è i requisiti di vaccinazione – Hè scappatu.

Petru, se dite ciò chì RFKjr dice hè "disinformazione" vi offre $ 100,000.00 à a carità di a vostra scelta, sè vo site dispostu à dibattà ellu in u mo spettaculu senza limiti di tempu. https://t.co/m0HxYek0GX

– Joe Rogan (@joerogan) 17 di ghjugnu 2023

Da tandu, Hotez è i media anu impegnatu in una forma di gaslighting per alluntanassi da u dibattitu, chì suggerenu ch'ellu hè statu "sott'attaccu" perchè a ghjente ose di fà dumande.

Questa hè a risposta classica di a folla pro-mandate – Lanciate quant'è più hatchs possibili à tutti quelli chì si alluntananu da u guvernu è a big pharma narrativa, tuttu da a sicurità di i so laptops è u megafonu di i media corporativi. Allora, ghjucate à a vittima quandu sò sfidati è creanu un circu per distractà da u fattu chì eranu l'attaccanti originali.

Per sintetizà a situazione finu à u so core:

Hotez: Joe Rogan sparghje a misinformazione!

Rogan: Vi daraghju $ 100k per a carità di a vostra scelta per vene à u mo spettaculu è pruvucarà chì hè misinformazione.

Leftist Media: Joe Rogan intimida Hotez! Censuralu !

Tuttavia, al di là di i tentativi di Hotez di "cuntà u colpu" è di colpi à RFK mentre si nasconde daretu à l'MSM, un missaghju di propaganda assai più insidiosu hè in ghjocu. Vale à dì, l'affirmazione chì ùn ci hè micca bisognu di Hotez o di qualsiasi duttore o scientist per difende e so pusizioni in un dibattitu apertu cù qualcunu chì ùn hè micca ancu un "espertu" in u so campu. In altri palori, anu utilizatu l'appellu à l'autorità, cunnisciuta ancu com'è fallacia esperta.

L'errore di l'espertu hè un argumentu basatu annantu à un appellu acriticu à l'opinione di l'espertu, chì indica a vergogna chì (in l'opinione di l'espertu) l'altra persona deve sentu à sfida à a so cumpetenza. Qualchidunu chjamanu questu "Fallacy Geneticu" – Ghjudicate un argumentu per a so fonte piuttostu cà per u so cuntenutu.

Il s'agit d'une sorte de syndrome du grand prêtre, un moyen pour les marionnettes approuvées par l'établissement de se déclarer immunisées à l'affrontement de quiconque ne jugent pas être leurs pairs. U prublema hè, i medichi pro-mandate è i scientisti spessu attaccanu i so pari ancu quandu liberanu infurmazioni contradictorii, accusendu di esse micca prufessiunali è anti-scienza.

Questu hè accadutu in tuttu u paese à l'altitudine di a frenesia covid è parechji medichi sò stati minacciati di perde a so licenza per praticà. In California, u statu hà ancu passatu una lege chì permette à u guvernu di detta ciò chì hè è ciò chì ùn hè micca covid misinformazione è punisce qualsiasi medichi chì vanu contru à u granu.

Questu crea un clima di paura in a cumunità scientifica è soffoca u dissensu. In ultimamente, ci sò pochi "esperti" disposti à fà un passu avanti per discutiri i meriti di a risposta covid perchè temenu esse ostracizzati. U significatu, l'unicu persone chì restanu à dibattitu sò i paisani fora di u sacerdòziu scentificu, è quelli persone ùn sò micca adattati per lucidà i scarpi di l'omi cusì altu cum'è Hotez, nò ?

Questa attitudine elitista porta à a dittatura scientifica. L'America hè stata cusì vicinu à l'incubo di a tirannia medica chì era palpabile. È, a scienza difettu è i "esperti" medichi chì l'anu prumuvutu aiutavanu à spinghje a nostra sucietà à a riva.

A falacia esperta, tutti i lamenti è i lamenti è a vittima, hè tuttu un mezzu di distrazione. Un modu per evitari di ammette ch'elli anu a paura di dibattitu nantu à i meriti di i so argumenti; un modu per evitari di cunfurmà i dati cù e dati è scopre quale era veramente ghjustu è quale era veramente sbagliatu. I scientisti è i prufessiunali medichi ùn devenu esse opposti à dibattà i fatti cù nimu, mai. U so scopu deve esse a verità, ancu s'ellu significa ammettenu chì sò sbagliati à volte. Quandu un scientist hà a paura di argumentà i fatti, soprattuttu cù e persone chì sò disposti à ammonà publicamente, suggerisce chì agisce nantu à preghjudizii ideologichi è evitendu un scrutiniu ghjustu di quelli preghjudizii. Suggerisce chì ùn sò micca veri scientisti.