I schedari Berkeley: I candidati di a facultà sò stati classificati nantu à u so sustegnu à e pulitiche è e pratiche DEI

Scritta da Jonathan Turley,

Dopu anni di resistenza à e richieste sottu a Public Records Act (cumprese presunte violazioni), UC Berkeley hà finalmente rimbursatu i documenti à a Fundazione per i Diritti Individuali in l'Educazione (FIRE) nantu à i so criteri di assunzione. I schedari dimustranu chì Berkeley hà qualificatu i prufessori nantu à u so impegnu à DEI, cumprese i punti di vista chì devenu esse prutetti da a libertà di discorsu o privilegii accademichi.

In u 2018, i dipartimenti di scienze di a vita di Berkeley anu lanciatu una iniziativa per avanzà a diversità di i facultà chì includeva l'esigenza di i candidati à presentà dichjarazioni nantu à i so "contributi à a diversità, l'equità è l'inclusione", cumprese l'infurmazioni nantu à a so "comprensione di questi temi", "registru di attività finu à a data". ," è "piani specifichi è scopi per avanzà l'equità è l'inclusione".

Ùn aghju micca prublema cù i candidati chì sò dumandati nantu à i valori di diversità è altre priorità universitarie. In verità, crede chì i candidati duveranu esse dumandati nantu à a so tolleranza per i punti di vista opposti è l'impegnu à a libertà di spressione. A diversità, a libertà di parlà è altri valori sò elementi impurtanti per l'educazione superiore.

Tuttavia, Berkeley andò al di là di questa indagine è hà qualificatu i candidati nantu à i so punti di vista specifichi chì parechji accademichi puderanu micca d'accordu per ragioni intellettuale o ideologiche.

I ducumenti ritenuti longu indicanu chì i candidati riceveranu punteggi più bassi s'elli "scontate l'impurtanza di a diversità". A preoccupazione ùn hè micca chì i candidati duveranu sustene u principiu di a diversità, ma s'ellu era previstu di sustene pratichi specifichi chì certi vede cum'è ostili à l'educazione superiore o à i scopi di diversità razziale è di genere.

U documentu di scoring impone punteggi più bassi per quelli chì "ùn sentenu nisuna responsabilità persunale per aiutà à eliminà e barriere". Per esempiu, pò dichjarà chì hè megliu ùn avè micca gruppi di divulgazione o di affinità destinati à individui sottorappresentati perchè li mantene separati da tutti l'altri, o li farà sentenu menu valore ".

A preoccupazione hè chì a rubrica puderia esse aduprata per rinfurzà una prova di torna ideologica. A facultà pò favurizà a diversità nantu à una facultà, ma anu sempre scrupulu annantu à approcci specifichi chì separanu o segreganu a facultà. A mo più grande preoccupazione cù a rubrica hè chì ùn offre micca un accontu o una considerazione espressa per un eventuale disaccordu ideologicu o intellettuale cù e priorità o pratiche DEI.

Avemu discututu cuntruversii chì implicanu i docenti chì si opponenu à l'alloghji speciali di i docenti in termini di benefici o di avanzamentu .

Per esempiu, hè prubabile chì u prufessore di Princeton Joshua Katz seria marcatu nantu à sta rubrica. Katz hà suscitatu l'ira di i docenti è di i studienti mettendu in discussione un prugramma anti-razzisimu prupostu di benefici per i docenti minoritari. U presidente di Princeton, Christopher Eisgruber, hà dumandatu à u cunsigliu di l'università per sparisce Katz in una mossa chì hè stata denunziata cum'è un sforzu trasparente per aggirà a libertà di spressione è a prutezzione di a libertà accademica sopra a so pusizione publica precedente. ( Eisgruber hè statu ancu criticatu per u so tippu sustegnu à a libertà di parlà à Princeton).

A rubrica di Berkeley richiede à i candidati di voce è di dimustrà impegni à e misure DEI chì alcuni ponu truvà problematica persunale o intellettuale. Per esempiu, i gruppi di affinità anu longu suscitatu preoccupazione chì l'università ricreanu in modu efficace i spazii segregati è rinfriscà i sforzi da l'anni 1960 per sguassà classificazioni razziali è altre da a vita universitaria. Chì hè avà cunsideratu reazionariu da parechji oghje, ma un candidatu puderia avè obiezioni legittimi non razzisti, non sessisti à creà prugrammi chì separanu i docenti o i studienti per razza o sessu.

Ci hè un paragone interessante cù i casi di Harvard è North Carolina davanti à a Corte Suprema nantu à l'azzione affermativa in l'admission à l'università. Aspittemu l'opinioni in questi casi. Tuttavia, i scoli sò stati accusati di utilizà diverse rubriche per l'entrevista cù i candidati studienti per ammuccià l'usu di a razza. I studienti asiatichi sò stati attribuiti punteggi più bassi per considerazioni di personalità chì anu abbassatu i so tassi di ammissione.

L'usu di tali rubriche pò creà preferenze suttili nantu à a basa di cunsiderazioni ideologiche o altre. Hè per quessa chì u longu rifiutu di Berkeley di vultà questi documenti hè una preoccupazione. Harvard è North Carolina sò stati ancu accusati di tali ritardu è obstruczione. Quì, Berkeley hà pigliatu a decisione di obstruisce a dumanda di documentu legittimu di FIRE per anni, postu chì hà impiegatu sta rubrica per selezziunà i membri di a facultà. Chì duverebbe esse una materia per una inchiesta separata, ma hè dubbitu chì ci sarà azzione da a legislatura di California.