I novi autoritarii: cumu i prufessori chjamanu avà Biden per sfidà solu a Corte Suprema

Scritta da Jonathan Turley ,

" Resisteraghju à qualsiasi ordine di tribunale federale illegale ".

Quandu "l'interpretazione di a Corte di a Custituzione hè egregiamente sbagliata", u presidente deve ricusà di seguità.

Queste duie dichjarazioni sò state fatte à circa 60 anni di distanza. U primu hè da segregazionistu Alabama Gov George Wallace (D). U sicondu hè statu fattu da dui prufessori liberali stu mese.

In unu di i sviluppi più chilling in a nostra storia, a manca hè ghjunta à abbraccià a lingua autoritariu è a logica di i segregazionisti in chjama à sfida è misure radicali contr'à a Corte Suprema.

In una recente lettera aperta, u prufessore di drittu di Harvard Mark Tushnet è u polituticu di l'Università Statale di San Francisco Aaron Belkin anu dumandatu u presidente Joe Biden per sfidà e decisioni di a Corte Suprema chì cunsidereghja "sbagliate" in nome di "custituziunalismu populari". Cusì, à a luce di a barra di a corte nantu à l'usu di a razza in l'admissions à l'università, sustenenu chì Biden deve cuntinuà à seguità a so propria interpretazione custituziunale.

L'usu di u casu d'azzione affirmative hè ironicu, postu chì i sondaggi anu sempre dimustratu chì a maiuranza di u publicu ùn sustene micca l'usu di a razza in l'admission à l'università. Infatti, ancu in i stati più liberali, cum'è a California, l'elettori anu rifiutatu ripetutamente l'azzione affermativa in l'admission à l'università. I sondaggi mostranu ancu chì una maiurità sustene e decisioni recenti di a Corte Suprema.

Dunque, malgradu i referendums è i sondaggi chì mostranu u sustegnu di a maghjurità per l'interdizzione di a razza in l'admissioni, l'accadèmici spinghjanu per impone i so valori, indipendentemente da l'opinioni di u publicu o di i tribunali.

Tuttavia, ancu s'è sti misuri eranu populari, ùn li faria micca ghjustu. Hè precisamente ciò chì i segregazionisti cum'è u Senatore James Eastland (D-Miss.) sustinienu , chì "tutti i populi di u Sud sò in favore di a segregazione. È a Corte Suprema o micca a Corte Suprema, andemu à mantene e scole segregate ".

Tushnet è Belkin citanu cun appruvazioni a dichjarazione di Biden chì questu hè "micca una Corte Suprema normale". A visione di a normalità di Biden pare esse un tribunale chì accunsenu cù a so visione fluida di a lege custituziunale, da quale ellu pò pardunà circa a mità di trilioni di dollari in prestiti o impone una moratoria di l'evacuazione naziunale senza un votu di u Cungressu.

Tushnet è Belkin cunnoscenu u so publicu. Biden hà prima dimustratu pocu rispettu per a Custituzione o i tribunali. Pigliate u casu di eviction. In una decisione precedente , a maiuranza di i ghjudici anu dichjaratu chì l'azzioni di Biden eranu inconstituzionali, cunfirmendu ciò chì parechji di noi aviamu dettu durante mesi.

Ancu dopu chì a maiuranza l'hà dichjaratu inconstituziunale, Biden hà vulsutu riedificà a moratoria naziunale . L'avucatu di a Casa Bianca è a maiò parte di i studiosi li anu dettu chì a mossa seria palesemente inconstituzionale è sfida a decisione espressa di a corte. Invece, hà cunsultatu l'unicu prufessore di dirittu dispostu à dì à ellu ciò chì vulia sente è hà fattu in ogni modu. Hè statu prestu di novu dichjarata inconstituziunale.

L'altri cummentatori è accademichi sò passati da implicite à apre u disprezzu per e nostre norme custituziunali.

A professoressa di a Facoltà di Giurisprudenza di l'Università di Georgetown Rosa Brooks hè stata celebrata per a so apparizione in "The ReidOut" di MSNBC dopu avè dichjaratu chì l'Americani sò "schiavi" di a Custituzione di i Stati Uniti è chì a Custituzione stessa hè avà u prublema per u paese.

U cummentatore di MSNBC Elie Mystal hà chjamatu a Custituzione di i Stati Uniti "basura" è hà sustinutu chì duvemu solu scartà.

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) hà interrugatu a necessità di una Corte Suprema .

In una colonna di u New York Times, "A Custituzione hè rotta è ùn deve esse ricuperata", i prufessori di dirittu Ryan D. Doerfler di Harvard è Samuel Moyn di Yale anu dumandatu à a Custituzione per esse "radicale alterata" per "riclamà l'America da u custituziunalismu".

Allora u periculu hè avà u "custituziunalismu", in uppusizione à ciò chì Tushnet è Belkin chjamanu "custituziunalismu populari".

Parechji anu dumandatu chì a corte sia piena di nominati liberali per rinvià ciò chì Biden vede cum'è "normale". Alcune di queste chjamate davanti à a Cummissione di a Corte Suprema di Biden anu ritruvatu i stessi punti di vista cum'è Tushnet è Belkin. In verità, citanu u prufessore di Harvard Nikolas Bowie, chì hà rifiutatu l'idea chì "l'interpretazione custituziunale tenuta da a maiuranza di i ghjudici di a Corte Suprema deve esse "superiura" à l'interpretazioni tenute da a maiuranza di l'altri rami".

I Framers anu vistu a Corte Suprema cum'è ghjucà un rolu contra-majoritariu quandu hè necessariu di prutezzione di i diritti individuali è e norme custituziunali. L'alternativa hè ciò chì i Framers anu vistu cum'è una tirannia di a maiuranza, induve a popularità piuttostu chè u principiu prevale. Per quessa, a Corte hè stata spessu cun u menu populari in a nostra sucità è, da Marbury v.

U ghjudice Robert Jackson hà osservatu una volta chì ellu è i so culleghi "ùn sò micca finali perchè simu infallibili, simu infallibili perchè simu finali".

Questa finalità hè stata essenziale per a stabilità di u nostru sistema per generazioni. Mentre i presidenti, cum'è Andrew Jackson, taunted a tribunale per a so incapacità di rinfurzà e so decisioni senza un esercitu, ùn hà mai bisognu. U rispettu di a corte hè in u nostru DNA. Ùn importa micca i nostri disaccordi cù una decisione determinata, l'Americani ùn tolleranu micca a sfida di l'istituzione è u statu di dirittu. Hè per quessa, malgradu u sustegnu per l'imballaggio in tribunale da parechji prufessori di dirittu (cumpresi Tushnet, Belkin è Bowie), u publicu ferma fermamente oppostu à questu .

Ciò chì hè più impressiunanti di sti prufessori hè cumu si cuntinueghjanu à dichjarà chì sò difensori di a demucrazia, ma cercanu d'utilizà l'autorità esecutiva unilaterale per sfidà i tribunali è, in casi cum'è u pirdunu di a scola è l'azzione affermativa, a maiò parte di u publicu. Restanu l'elite privilegiata di l'accademia, dichjarà i so valori cum'è trascendendu i prucessi custituziunali è demucratici.

U prublema hè veramente "custituziunalismu", è a so visione di "custituziunalismu populari" hè un eufemismu per " giustizia populari ".

Tushnet è Belkin mostranu a liberazione chì vene cun rifiutà u custituziunalismu. Dichjaranu chì ùn hè micca abbastanza solu per imballà a tribunale: "A minaccia chì i ghjudici MAGA ponenu hè cusì estrema chì e riforme chì ùn necessitanu micca l'appruvazioni di u Cungressu sò necessarie in questu mumentu, è l'avvucati è l'esperti anu da incuragisce u presidente Biden à piglià azzione immediata per limità i danni.

In altre parolle, dumandanu à Biden di dichjarà ellu stessu l'arbitru finale di ciò chì significa a Custituzione è di esercitassi un putere esecutivu unilaterale senza appruvazioni di u Cungressu . Hè da diventà un guvernu per ellu stessu.

Senza dubbitu una nova variazione di u "custituziunalismu pupulare" seria allora crafted se un Republicanu era mai elettu è hà procedutu à dà una visione alternativa di a ghjustizia.

Questu hè ciò chì Tushnet hà prumuvutu per "caccià a Custituzione fora di i tribunali". Una volta chì i tribunali sò alluntanati da u custituziunalismu, però, seremu lasciati induve avemu principiatu seculi fà : cù a satisfaczione fugace di a ghjustizia pupulare.

Jonathan Turley hè u Prufessore Shapiro di Legge di Interesse Pùblicu per l'Università George Washington .