I Media Oramai Spingenu Apertamente a Secessione Cum'è L'Elezzioni Avanza

Autore di Ryan McMaken via The Mises Institute,

Hè diventatu sempre più chjaru ancu per i media principali chì e cose sò improbabile di vultà à u "normale" dopu l'elezzioni di u 2020.

Ùn importa micca quellu chì vince, hè prubabile chì u latu perdente considererà u latu vincitore cum'è avè ottenutu a so vittoria aduprendu scherzi sporchi, intruduzioni straniere, o per mezu di una propaganda implacabile offerta da un media di stampa assai sbilanciata è unilaterale.

E se circa a mità di u paese cunsidereghja u presidente vincitore cum'è illegittimu, induve si va da quì?

I dati di l'indagine ùn sò micca precisamente calmanti nantu à sta questione. Cum'ellu hè statu ripurtatu da Politicu a settimana scorsa , a percentuale d'Americani chì credenu ghjustificata di aduprà a viulenza per "fà avanzà l'ubbiettivi pulitichi" hè quadruplicata dapoi u 2017, sia per i Ripubblicani sia per i Democratici.

Dopu tuttu, l'invittiva pulitica hà righjuntu a febbraia da quandu Hillary Clinton hà dichjaratu chì una parte impurtante di a pupulazione di i Stati Uniti custituisce un " cestu di deplore ". Forse micca dapoi l'anni 1870 è 1880 – quandu i cattolici, i meridiunali è l'irlandesi (tutti i principali cumpunenti di u Partitu Dimucraticu) sò stati dinunziati da i Ripubblicani cum'è spie, traditori è ebri – a metà di u paese hà disprezzatu l'altra metà. Dighjà in u 2017, dumandatu nantu à e pussibilità di un'altra guerra civile in i Stati Uniti, circa un terzu di i studiosi in pulitica estera intervistati anu dichjaratu chì era probabile.

Forse, allora, ùn hè micca scioccante chì vedemu avà articuli ancu in publicazioni mainstream chì suggerenu chì forse, solu forse, i Stati Uniti ùn ponu micca cuntinuà in a so forma attuale. D’altronde, a visione hè oramai di più in più prumossa da scrittori è ideologhi fora di i soliti gruppi cunservatori è libertarii chì anu longu à favore per a decentralizazione è u cuntrollu lucale.

U 18 di settembre, per esempiu, Steve Chapman in u Chicago Tribune hà dumandatu: "Puderanu i Stati Uniti sopravvive à st'elezzioni?" Per u seculu passatu, a risposta data da a maiò parte di tutti i ghjurnalisti mainstream seria statu un sì decisivu. A narrativa abituale hè stata longa: " Benintesa l' America durerà per i seculi à vene! Noi americani simu maestri di u cumprumessu. Avemu prestu capitu chì tutti simu in questu inseme è ci riunemu in unità! "

Ma avà Chapman scrive :

U cuncettu di spartimentu hè americanu quant'è u Quartu di Lugliu. U puntu culminante di u sentimentu di separazione hè venutu dopu l'elezzioni d'Abraham Lincoln in u 1860, resultendu in a Guerra Civile. Ma i Stati di a Nova Inghilterra anu cunsideratu di lascià a Guerra di u 1812 … I ligami chì tenenu i Americani inseme si sò sfilacciati, è ciò chì accade u 3 di Novembre pò fà danni supplementari. Nisuna nazione dura per sempre, è a nostra ùn serà micca a prima. Questa elezzione ùn serà micca a fine di i Stati Uniti. Ma puderia esse u principiu di a fine.

D'altronde, Chapman nota chì mentre parechji senza dubbiu continueranu à vede i Stati Uniti forti è prubabili di suppurtà indefinitamente, tali assunzioni ponu esse imprudenti vista a realtà di l'esperienza altrove:

In u 1970, u dissidenti russu Andrei Amalrik hà scrittu un libru intitulatu "L'Unione Soviètica sopravviverà finu à u 1984?" À quellu tempu, l'idea di una superpotenza gigante chì si disintegrava paria una fantasia. Ma hè finalmente diventatu realtà. … Paesi cum'è Cecoslovacchia è Iugoslavia si sò ancu spartuti. A Gran Bretagna parte da l'Unione Europea, è a Scozia puderia spinghje à lascià a Gran Bretagna. Sarebbe una pazzia pensà chì i Stati Uniti sò immune da queste forze.

Chapman ùn hè micca solu.

U mese scorsu in l'Investigatore di Filadelfia, Chuck Bonfig suspettava chì forse a fine hè vicina:

In u mo tempu quì, u paese hà attraversu assai periodi di lotte: assassinii, recessioni, disegregazione, inflazione, crisa di u gas, Watergate, chad appesi, crisa di l'AIDS, 9/11. Forse hè u ciculu di nutizie di 24 ore o l'immediatezza di i media suciali chì face chì u paisaghju pare cusì tristu, ma ùn mi ricordu micca chì semu stati cusì divisi.

Nimu in u nostru paese pare felice oghje. U dirittu hè in zerga. A manca hè dispirat
a. A nostra nazione mi ramenta quelle coppie sposate chì cercanu di stà inseme per "i zitelli" ma finiscenu per rende tutti quelli intornu à elli miseri.

Forse hè ora di una rumpitura … .Pensate solu, America. Sò chì rompere hè difficiule da fà. Eramu boni bè inseme. Ma à chì serve avè u "più grande paese di u mondu" se à nimu di noi ùn li piace veramente?

U dibattitu nantu à a separazione è a secessione hè statu ancu spintu in u dibattitu naziunale da Richard Kreitner è u so libru Break It Up: Secession, Division, and the Secret History of America's Imperfect Union . Kreitner, chì scrive per a rivista di sinistra The Nation , suggerisce chì i Stati Uniti ùn sò mai stati cusì unificati cum'è parechji suggerenu è cunclude ancu chì a secessione è a divisione ponu esse una tattica necessaria per fà e riforme di sinistra chì li piacerebbe vede . In una intervista cù The Nation , Kreitner hà discuttu cumu hà cuminciatu à pensà à a secessione cum'è una soluzione seria:

E se i Stati Uniti si separanu? Saria una cosa cusì cattiva? Hè pussibule chì e pulitiche è prugrammi prugressivi chì vulia vede mette in opera pudessinu esse più faciule da mette in vigore in una entità più chjuca di i Stati Uniti, cù i so 330 milioni di persone è a necessità di cunvince sempre e persone cù attitudini è interessi assai diversi? Dunque cun questa domanda, eru curioso se qualcunu altru in a storia americana avia favuritu a secessione per ragioni nobili o prugressive-micca per perpetuà a schiavitù ma ancu per oppone la.

A risposta, l'aghju trovu subitu, hè sì: C'eranu abolizionisti di disunione chì eranu feroce contr'à a schiavitù è chì vulianu chì i stati di u nordu si separessinu da l'unione in l'anni 1840 è 1850 cum'è un modu micca solu per prutestà a schiavitù ma per minarla. Accoglie i so argumenti è a so retorica era veramente, veramente interessante.

Kreitner continua à nutà chì a secessione hè stata à longu tempu in prima linea di l'ideulugia pulitica americana. Questu, naturalmente, torna à a secessione di a Rivoluzione Americana è pò ancu esse truvatu in u muvimentu di secessione favuritu da l'abolizionisti è in i sforzi di a Nova Inghilterra per secessione durante a Guerra di 1812.

Kreitner hà ragiò.

A Secessione hè stata divertita da parechji Americani, è micca solu difensori di l'antica Confederazione. In i primi tempi di a secessione miridiunali, parechji americani – cumpresi quelli chì ùn anu micca piaciutu u Sud o a schiavitù – eranu bè cù a partenza di a Confederazione. U New Yorker George Templeton Strong, per esempiu, hà dichjaratu in u 1861, "i membri auto-amputati [i Stati di u Sud] sò stati malati oltre a curazione immediata, è u so virus ùn infetterà più u nostru sistema". Ddu stessu annu, altri New Yorkers anu discututu seriamente di abbandunà l'Unione è diventà una cità-statu dedicata à u liberu scambiu. In u 1876, a battaglia per quellu chì hà vintu l'elezzioni presidenziale guasi guasi pruduce una scissione naziunale, cù u guvernatore pro-demucraticu di New York "prumettendu resistenza di u Statu" à l'usurpatori ripubblicani .

Nemmenu i fundatori di a nazione eranu necessariamente opposti à a divisione. Thomas Jefferson hà espressu punti di vista prosecessionisti, ancu quandu era un presidente sedente. In una lettera di 1803 à John Breckinridge, Jefferson spiegò chì, se i futuri stati di u Territoriu Louisiana circavanu di separassi, andava bè cun ellu:

[Se] duveria diventà u grande interessu di quelle nazioni di separassi da questu, se a so felicità duveria dipende da ella da tantu da indurle à passà per quella convulsione, perchè i Stati atlantichi avianu da teme? Ma soprattuttu perchè duvemu noi, i so abitanti attuali, piglià una parte in una tale dumanda?

È in 1804, Jefferson hà scrittu à Joseph Priestly dichjarendu:

Ch'ella fermi in una cunfederazione, o si formi in cunfederazioni di l'Atlanticu è di u Mississippi, credu chì ùn sia micca assai impurtante per a felicità di una o l'altra parte.

Solu a Decentralizazione Pò Salvà l'Unione

À questu puntu, ci hè solu una strategia chì pò impedisce una continuazione di scorrimentu versu u cunflittu, a disunione, è (forse) a viulenza: a decentralizazione di u putere puliticu.

Grazie à decennii di crescente centralisazione di u putere in Washington, DC, a pulitica americana hè sempre più fatta da u guvernu naziunale è micca da l'autorità statali è lucali. Ciò significa chì a vita americana hè di più in più guvernata da pulitiche uniche per tutti i politici lontani in DC. Cusì, cù ogni elezzione passante, a scumessa diventa più alta chì a pulitica di l'arme, l'assistenza sanitaria, u sollievu di a miseria, l'abortu, a guerra di a droga, l'educazione, è assai di più serà decisu da u partitu chì vince in DC, è micca in u capitale di u statu o in u cunsigliu municipale. In altre parolle, e lege chì guvernanu l'Arizona seranu principalmente fatte da pulitichi è ghjudici d'altri lochi interamente. Sti pulitichi luntani seranu più primurosi di i bisogni è di l'ideulugia di un partitu naziunale, piuttostu chè di i bisogni specifichi di e persone chì campanu in Arizona.

Hè naturale chì, quandu u guvernu naziunale diventa soprascrittu in questu modu, assai americani pudessinu cumincià à cunsiderà modi per andà al di là di a portata di u guvernu centrale.

Ùn deve micca esse cusì. I Stati Uniti puderanu seguità un altru percorsu induve a pulitica domestica hè creata è applicata in modu decentralizatu, in cui e leggi per i texani sò fatte in Texas è e leggi per i californiani sò fatte in California. Eccu, benintesa, ciò chì Thomas Jefferson immaginava quandu scrisse chì i stati devenu esse autogovernati è unificati solu in materia di politica estera:

A vera teoria di a nostra custituzione hè sicuramente a più sàviu è megliu, chì i stati sò indipendenti in quantu à tuttu in elli, è uniti in quantu à tuttu ciò chì rispetta e nazioni straniere. Lasciate u guvernu generale esse riduttu solu à e preoccupazioni straniere.

In un schema puliticu decentralizatu cum'è questu, a scumessa in l'elezzioni naziunali hè assai più bassa. Ùn importa micca tantu per l'Ohioani quale partitu hè à u putere in Washington quandu relativamente poche leggi chì afectanu l'Ohioani sò fatte à u livellu federale.

Per aduttà stu modu di fà, tuttavia, ci vuleria una sviabile dimensione da l'ideulugia attuale chì regna in Washington. Soprattuttu à manca, pare chì pochi si possinu imaginà un mondu induve a ghjente in Iowa o Indiana sia permessa di gestisce e so proprie scole è sistemi di salute senza intruduce da Washington. Mentre i sforzi di i cunservatori per furzà a pruibizione di marijuana à stati cum'è Colorado mostranu chì a Diritta ùn hè micca immune da questu impulsu, hè chja
ramente chjaru chì a Sinistra hè abbastanza entusiasta di l'idea di invià infurzatori federali per assicurà chì i stati adopranu l'abortu à a dumanda , adopranu Obamacare, è impone pruibizioni di droghe cum'è dettate da Washington.

Ma a menu chì l'Americani anu cambiatu u core è cumincianu à decentralizà u sistema puliticu, aspettate una crescente vuluntà di accettà i risultati di l'elezzioni naziunali è una resistenza crescente à u guvernu federale in generale. Ciò chì segue hè improbabile di esse piacevule.