Host CNN: Duvemu cede à e richieste di censura di u guvernu

Scritta da Jonathan Turley,

Cum'è un difensore di a libertà di parlà di longu tempu, l'ultimi anni sò stati allarmanti è, francamente, deprimenti. I sforzi di censura di u guvernu sò, sfurtunatamenti, micca novi. Tuttavia, ciò chì hè novu hè u sustegnu di i media è u Partitu Democràticu in una tale censura. Hè statu in mostra nantu à diversi canali dopu a recente opinione chì l'amministrazione Biden avia violatu a Prima Emenda in "l'attaccu più massivu contr'à a libertà di parola in a storia di i Stati Uniti". Tuttavia, u New York Times hà immediatamente avvistatu chì u scoppiu di a libertà d'espressione puderia "reduce i sforzi per cumbatte a disinformazione".

Eppuru, nimu s'hè spressu più simplice è frivole chè u currispundente di a Casa Bianca di a CNN, Phil Mattingly, chì hà dichjaratu chì "hà u sensu" per e cumpagnie tecnologiche di seguità e richieste di censura di u guvernu.

Mattingly hà ammissu chì e plataforme di e social media "più spessu chì micca" cedevanu à e richieste di censura da l'amministrazione Biden. Tuttavia, hà insistitu chì "hà u sensu", è hè "probabilmente ciò chì duvemu fà per ragioni di salute publica".

" [L]a amministrazione di Biden ghjunghje regularmente à Twitter è Facebook è altre cumpagnie in i primi stadi di a so risposta COVID è dicenu, sta persona sparghje bugie nantu à i vaccini, stu contu sparghje una misinformazione chì impedisce – micca solu. i nostri sforzi, i sforzi di l'amministrazione per affruntà COVID – ma ancu a salute publica, fate qualcosa. E spessu, pensu chì più spessu chì micca, e cumpagnie rispundenu è dicenu, va bè. È ci sò e-mail chì sò ghjunti durante u cursu di stu casu chì era qualcosa chì pensu – quandu mi hè statu spiegatu à l'epica, aghju pensatu, va bè, hè sensu, hè probabilmente ciò chì duvemu fà per ragioni di salute publica. ."

Ciò chì colpisce ùn hè micca solu l'accettazione ceca chì u guvernu deve esse prutegge da i pinsamenti dannosi. Hè ancu u fallimentu di ricunnosce chì u guvernu era sbagliatu nantu à parechji di sti punti mentre chì l'esperti eranu pruibiti è listati neri.

Parechje persone sò stati censurati di manera rutinaria in Twitter è in altre piattaforme per osà sfida à a pusizione ufficiale nantu à e maschere.

I Centri per a Prevenzione di e Malattie è u Controlu (CDC) hà inizialmente rifiutatu l'usu di un mandatu di maschera. Tuttavia, u prublema hè diventatu un'arma pulitica cum'è i pulitici è a stampa dichjaravanu chì l'interrogazione di e maschere era anti-scienza è ancu disgustata. In April 2020, u CDC hà invertitu a so pusizioni è hà dumandatu u mascheramentu di tutta a pupulazione, cumprese i zitelli di 2 anni. U mandatu di maschera è altre misure pandemiche cum'è a chjusura di e scole sò avà citati cum'è alimentanu i prublemi emotivi è di sviluppu in i zitelli.

A chjusura di e scole è di l'imprese era ancu sfidata da certi critichi cum'è inutile. Parechji di quelli critichi sò stati ancu censurati. Avà pare ch'elli anu pussutu esse ghjustu. Parechji paesi ùn anu micca chjusu e scole è ùn anu micca sperimentatu aumenti in Covid. Tuttavia, simu avà affruntendu gocce allarmanti in i punteggi di teste è aumenti allarmanti di e malatie medichi trà i ghjovani.

E maschere sò diventate una linea di divisione suciale è pulitica maiò in a pulitica è i media.

E persone senza maschere sò state cacciate da i magazzini è denunziati in u Cungressu. U direttore di u CDC, u duttore Robert Redfield, hà dettu durante una audizione di u Senatu chì "e maschere facciali sò u più impurtante strumentu di salute putente chì avemu".

Tuttavia, ci sò avà assai studii chì dicenu chì "una nova rivista scientifica suggerisce chì a maschera diffusa pò avè fattu pocu o nunda per frenà a trasmissione di COVID". Hà aghjustatu chì "purtà una maschera pò fà pocu o nisuna differenza in quantu persone anu pigliatu una malatia simile à a gripe / una malatia simile à COVID (nove studii; 276,917 persone); è prubabilmente faci poca o nisuna differenza in quantu persone anu a gripe / COVID cunfirmata da una prova di laboratoriu (sei studii; 13,919 persone).

Hà trovu ancu pocu evidenza di una differenza di portà maschere megliu è chì "purtà i respiratori N95 / P2 probabilmente fa pocu o nisuna differenza in quantu persone anu cunfirmatu a gripe (cinque studii; 8407 persone); è pò fà pocu o nisuna differenza in quantu persone piglianu una malatia di gripe (cinque studii; 8407 persone), o malatie respiratorie (trè studii; 7799 persone).

In novu, spergu chì sti studii seranu discussi per anni. Hè una bona cosa. Ci sò dumande suscitate nantu à i tipi di studii utilizati è se i studii randomizzati sò abbastanza. U puntu hè solu chì ci sò stati indicatori compensatori nantu à l'efficacità di a maschera è una basa per mette in discussione i mandati. Eppuru, ùn ci era micca un veru dibattitu per via di a censura sustinuta da parechji dirigenti demucratici in e social media. Interrogà tali mandati hè statu dichjaratu una minaccia per a salute publica.

U capu di l'Organizazione Mondiale di a Salute hà ancu sustinutu a censura per cumbatte ciò chì hà chjamatu "infodemia".

I scientisti anu oppostu prima à a sospensjoni di u duttore Clare Craig dopu ch'ella hà suscitatu preoccupazioni nantu à i ducumenti di prucessu Pfizer. Quelli medichi eranu i co-autori di a Great Barrington Declaration, chì favuriva una risposta Covid più focalizata chì mirava à a pupulazione più vulnerabile piuttostu chè à blocchi è mandati generalizati. Parechji ora interruganu l'efficacità è u costu di u bloccu massivu, è ancu u valore reale di e maschere o u rifiutu di l'immunità naturali cum'è alternativa à a vaccinazione. Eppuru, questi esperti è altri sò stati attaccati per tali opinioni solu un annu fà. Qualchidunu si trovanu censurati nantu à e social media per sfidendu i rivendicazioni di u duttore Fauci è altri.

I media anu ricunnisciutu tranquillamente a scienza chì mette in discussione l'efficacità di a maschera è a chjusura di e scole senza indirizzà u so propiu rolu in attaccà quelli chì anu suscitatu queste obiezioni. Ancu l'elevazione di a teoria di u laboratoriu annantu à l'origine di Covid 19 (una teoria ora trattata cum'è plausibile) hè stata denunziata cum'è una teoria di cuspirazione. A ghjurnalista di scienza è salute per u New York Times, Apoorva Mandavilli, hà ancu denunziatu a teoria cum'è "razzista".

Eppuru, Mattingly è altri difendenu a censura ripetendu una tautologia: u guvernu deve circà a censura di l'idee perchè certe idee devenu esse censurate. I guverni anu sempre dichjaratu chì a censura di i critichi è i dissidenti hè per u megliu interessu di u publicu. Hanu sempre definitu certi punti di vista cum'è dannosi o falsi.

Avà, però, i principali figuri di i media sguassate i prublemi di libertà d'espressione è sustenenu a censura cum'è ciò chì l'anzianu media CNN ospitante CNN media currispondente Brian Stelter hà chjamatu un " mudellu di riduzione di dannu ". Mentre era una volta ferocemente oppostu à a censura è à e liste nere supportate da u guvernu, assai in i media si ritruvà à l'opinione di Mattingly chì u predefinitu naturale deve esse ubbidì à u guvernu è e so direzzione nantu à u discorsu permessu. Dopu tuttu, questu hè tuttu per a nostra propria prutezzione. A censura solu "hà sensu".