Hè u tempu per u Cungressu di presentà una demanda contr’à u presidente Biden per u debitu di i studienti

Scrittu da Mike Shedlock via MishTalk.com,

U Cungressu hà standing per presentà una causa per a liberazione di u debitu di i studienti? Pensu chì ci hè un modu faciule per pruvà u casu in un modu o l'altru.

Prima, ricapitemu cumu avemu ghjuntu quì è perchè questu hè un grande prublema.

U 24 d'Aostu, u Fact Sheet di u presidente Biden hà annunziatu un pianu di pirdunu di u debitu di i studienti chì costarà in u vicinatu di $ 420 miliardi.

Hè l'autorità fiscale chì u presidente ùn hà solu.

U pianu di Biden ùn hè micca sfidatu per settimane, presumibilmente perchè nimu ùn avia u postu per dumandà.

U pianu deve avè un impattu negativu à qualchissia chì dice chì hè stata ferita. I contribuenti ùn contanu micca.

Trè Requisiti Standing

• Prima, ci deve esse una ferita concreta in fattu chì ùn hè micca cunjectural o ipoteticu.

• Siconda, ci deve esse causazione, una cunnessione abbastanza tracciabile trà a ferita di l'attore è a cumportamentu di l'accusatu.

• In terzu, ci deve esse redressability, una probabilità chì u sollievu dumandatu ripararà a presunta ferita.

A lotta per truvà a pusizione dipendeva da truvà qualcunu chì hè statu dannatu monetariamente da u rigalu di soldi gratuitu di Biden altru ch'è i contribuenti.

Entra Myra Brown è Alexander Taylor chì tutti dui anu prestitu studiente. Dichjaranu chì sò stati dannuti perchè ùn eranu micca eligibili per ottene u benefiziu tutale di u pirdunu di u debitu sottu i flussi di u prugramma per via di i requisiti di eligibilità di u prugramma.

Ddu argumentu pare più di un pocu di un pezzu, ma l'11 di nuvembre, u ghjudice di u distrittu Mark T. Pittman hà fattu una sentenza di annullamentu di u debitu Studente in favore di l'attori.

In questu paese, ùn simu micca guvernati da un esecutivu onnipotente cù una penna è un telefunu. Invece, simu guvernati da una Custituzione chì prevede trè rami di guvernu distinti è indipendenti. Cum'è u presidente James Madison hà avvistatu, "[l]a accumulazione di tutti i puteri, legislativu, esecutivu è ghjudiziariu, in e stesse mani, sia di unu, di pochi, o di parechji, è sia ereditaria, autonominata o elettiva, pò giustamente esse pronunciata a definizione stessa di a tirannia ".

U FEDERALISTU NO. 47. A Corte ùn hè micca ceca à a divisione pulitica attuale in u nostru paese. Ma hè fundamentale per a sopravvivenza di a nostra Republica chì a separazione di i puteri cum'è delineata in a nostra Custituzione sia priservata. È avè interpretatu l'Attu HEROES, a Corte dice chì ùn furnisce micca "autorizazione chjara di u Cungressu" per u prugramma prupostu da u Sicritariu.

Cunclusione curretta

A cunclusione di u fondu di Pittman hè senza dubbitu curretta. Ancu u presidente di a Casa Nancy Pelosi hà dettu chì Biden ùn avia micca u putere di annullà centinaie di miliardi di dollari di debitu.

A logica di Biden era più chè un pocu fragile. Malgradu avè dichjaratu chì a pandemia era finita, a presunta decisione era sottu à a Legge di l'Eroi chì trattava di a pandemia di Covid.

Biden ùn importava micca. Di sicuru, una volta chì hà fattu a mossa, Pelosi hà sustinutu Biden.

Ma chì ne hè di stà?

A cunclusione curretta da parte, hè dubbitu chì a Corte Suprema sia d'accordu cù a decisione di Pittman in quantu à a standing, ùn importa quantu logica a so cunclusione.

Inoltre, a sentenza di Pittman ùn hà micca finitu i scherzi di u presidente Biden.

Cù u so annullamentu di $ 420 miliardi in u dock legale, u Wall Street Journal hà nutatu l'Eternal Emergency di Biden .

"Ùn hè micca ghjustu dumandà à decine di milioni di prestiti chì sò eligibili per u sollievu di ripiglià i so pagamenti di u debitu studiente mentre i tribunali cunsidereghjanu a causa" , hà dettu u presidente Biden.

Dunque, cù u colpu di un altru annunziu inconstituziunale, u Dipartimentu di l'Educazione hà allargatu a so pausa di pagamentu pandemicu finu à l'aostu prossimu.

Una sfida megliu

Ci hè un modu assai megliu per avanzà chè curriri per mezu di un labirintu tortuoso chì cerca una pusizione monetaria.

Suggeriu chì u Cungressu hà postu, individualmente è cullettivu.

Cumu cusì ?

Ancu se nisun membru di u Cungressu hè statu dannatu monetariamente da l'azzione di Biden, sò stati feriti da un presidente chì usurpa i so diritti custituziunali.

A custituzione, cum'è Pittman hà punitu, "ùn hè micca guvernata da un esecutivu onnipotente cù una penna è un telefunu".

Lògica, sta linea di pensamentu s'applica à ogni statu. L'elettori anu elettu rapprisentanti per piglià decisioni fiscali per i so stati è Biden hà pigliatu quellu putere.

Questa hè una perdita vera, pruvabile, cù un rimediu faciule.

Per questi motivi, suggerisce un prucessu in ogni tribunale di distrettu in u paese.

Ancu s'ellu ci hè un precedente contr'à i schedarii di u Cungressu di questa natura, Roe v Wade è Dobbs mostra chì a Corte Suprema ùn hè micca avversa à agisce contru à u precedente.

Eventualmente, è forse rapidamente, u casu ghjunghjerà à a Corte Suprema induve a decisione logica seria contru Biden, sperendu cun un forte ammonimentu.

Riturnemu l'affari fiscali à u Cungressu induve appartenenu custituziunale.