Hè stata a pulitica chì hà guidatu “a scienza”

Scrittu da Steve Templeton via The Brownstone Institute,

Ripublicatu da u Substack di l'autore

A scienza ùn guida micca a pulitica di salute. A pulitica guida a scienza …

A maiò parte di i scientisti accademichi passanu assai tempu à scrive borse di studiu chì anu poca probabilità di esse finanziati. Perchè l'ambiente di finanziamentu hè cusì cumpetitivu, parechji scientisti sentenu a pressione per enfatizà i risultati più pusitivi è sensazionali chì ponu pruduce. Certi scientifichi accademichi pigghianu questu troppu luntanu, ignorendu risultati cunflitti o ancu fabricando dati. A frode di ricerca chì ùn hè micca signalata pò disturbà decennii di ricerca, chì hè accadutu recentemente in u campu di a ricerca di l'Alzheimer .

Chì succede s'ellu si toglie a cumpetizione scientifica? Ci hè veramente un modu per fà questu, è questu hè di travaglià in una agenza di guvernu. Esse un scientist di u guvernu ùn hè micca un male affare per parechje persone. U pagamentu hè bonu, u travagliu hè sicuru, è l'aspettattivi ùn sò micca altu. Assicurà u finanziamentu hè abbastanza faciule è cumpletamente in daretu da l'accademia – spessu uttene u finanziamentu prima è ghjustificà cun una "cuncessione" dopu.

L'impattu percepitu di e vostre publicazioni ùn importa micca, ogni ghjurnale hè abbastanza. In u casu di a mo pusizioni à CDC-NIOSH, a scienza meccanica ùn era micca incuraghjita. Invece, ci era assai enfasi nantu à a tossicologia, chì simpricimenti implica l'esposizione di un animale o tissutu à un compostu o microbu è determinante s'ellu ci hè un effettu avversu. S'ellu ci era, piglià più passi per determinà perchè ci era un effettu avversu ùn era micca necessariu. Era un prucessu simplice di esposizione, valutà, rapportu, risciacquare è ripetiri.

Ùn era micca in u mo postu post-doctorale di u guvernu assai prima ch'e aghju realizatu chì u travagliu di u guvernu ùn era micca a mo vocazione. Ùn hè micca chì ùn era micca sfida, era solu sfida in u modu sbagliatu . I scientisti di u guvernu spessu passanu più di u so tempu à cumbatte a burocrazia di u guvernu cà i prublemi scientifichi. In un tale sistema di burocrazia, e persone automotivate eventualmente si scoraggianu, mentre chì e persone senza motivazione ghjunghjenu à a costa.

Ci era parechje esempi di disfunzioni burocratiche è scarti. In un dipartimentu, i membri di u staffu scontranu un magazzinu pienu di scatuli novi di computer obsoleti chì ùn sò mai stati aperti. Nimu paria di sapè cumu si sò ghjunti. In listessu modu, ùn era micca un casu raru di scuntrà grandi magazzini di reagenti caru in un congelatore o un magazzinu chì era scadutu senza esse apertu. Questi esempii eranu solu una funzione di cambià u finanziamentu è e priorità. U Cungressu tirava periodicamente soldi à l'agenzia per chì tutti puderanu dichjarà chì stavanu fà qualcosa per un prublema di salute altamente visibile. Sì ùn avete micca passatu, hè andatu.

In un altru casu, i funzionari di u guvernu anu decisu chì avianu bisognu di un prugramma di prenotazione di viaghju in linea per l'impiegati simili à Orbitz for Business. U risultatu hè stata deludente – milioni di dollari è anni dopu, ci era ancu seri prublemi cù questu chì hà risultatu in ritardu di viaghju. Tutti si lagnavanu di avè da aduprà. Puderanu solu aduprà Orbitz for Business, s'ellu era statu permessu.

À un certu puntu, viaghjà in un paese straneru per dà un seminariu di ricerca hà bisognu di avvisu un annu in anticipu . Questu includia u titulu di a conversazione. Quale sà di ciò ch'elli anu da parlà un annu in anticipu ?

Una di e mo storie d'orrore preferite nantu à a burocrazia di u guvernu era di un impiegatu CDC chì hè statu licenziatu accidentalmente da un burocrate senza nome. Ùn hà mancu capitu ch'ellu era statu licenziatu finu à chì un ghjornu u so pagamentu ùn era micca dipositu è ​​u so badge di sicurezza hà cessatu di travaglià. Ci hà pigliatu mesi per avè riassuntu. A grande ironia di sta storia hè chì hè quasi impussibile di sparisce à qualchissia intenzionalmente. Ùn sò micca sicuru cumu qualcunu puderia fà accidentalmente. Ma apparentemente, hè accadutu.

À a filiale di u CDC induve aghju travagliatu, avemu avutu un core histologicu gestitu da un tecnicu chì ùn li piacia micca u so travagliu, è sapia chì ùn pudia micca esse licenziatu. Manderaghju campioni di tissuti è ci vulerianu mesi per esse processati è macchiati. Quandu l'aghju ritruvatu, ci sò parechje cose curiose nantu à e diapositive chì aghju nutatu. Qualchidunu di i diversi campioni pareranu identici nantu à i slides cut.

A tecnulugia di l'istologia era solu tagliatu u listessu bloccu una volta è più per fà diapositive è etichettate in modu diversu. Quandu aghju purtatu stu cumpurtamentu à u mo capu, ùn l'hà micca surprisatu. Ellu m'hà dettu chì u tippu era amara è hà intesu di dà metaforicamente à tutti un grande dita media, è ùn ci era micca manera di pudè piantà. Avemu finitu cuntrattendu u core universitariu vicinu per fà u listessu travagliu. Intantu, a tecnulugia di istologia senza valore cuntinuava à esse pagata per fà ancu menu.

Una volta, un patologu di u CDC hà pruvatu à denunziallu per "distruzzione di a pruprietà di u guvernu". Era una di quelle persone auto-mutivate chì piglianu u so travagliu in seriu è puderia esse affidatu da l'altri, è in u stessu tempu era abbastanza ingenu per aspittà u listessu. Chì hè accadutu quandu hà suscitatu una puzza nantu à un tippu di tecnulugia di l'istologia pigra? Hè stata rimproverata è etichettata un "trublemaker". Probabilmente perchè i burocrati anu ricunnosce chì u so tentativu di whistleblowing solu creà u travagliu per elli, è ùn averia micca veramente un cambiamentu significativu.

Una volta mi sò rimproveratu da u mo capu per una ragione chì ùn possu micca ricurdà chjaramente. Cum'è l'onorevole ma ingenu patologu, stava chjamendu BS per qualcosa è cusì ùn mi piaceva micca à u front office. Ancu s'ellu ùn possu micca ricurdà assai di u vestitu ch'e aghju ricevutu, una cosa chì hà dettu hè stata cun mè: "Ùn pudete micca cambià u sistema da fora di u sistema". Ellu vulia dì chì era inutile per qualcunu in a mo pusizioni di u minimu cuntrattu di cummattiri qualcosa, ùn faria nunda è solu mi ferisce è fastidiu tutti l'altri.

In seguitu, aghju realizatu chì qualcosa chì ùn hà micca dettu era ancu vera – hè impussibile di avanzà in u sistema promettendu di cambià. Se vulete avanzà in u CDC o in una altra agenza di u guvernu, avete da dimustrà a vostra dedicazione à u statu quo. Ddu incentive putente assicura chì u sistema hè priservatu, cù incentivi perversi cumpletamente intactu.

Sta dinamica era dolorosamente ovvia mentre aghju fighjulatu a risposta di a pandemia di u guvernu. À u principiu, quandu l'incertezza era u più grande, parechji dirigenti parevanu ragiunate è avvisanu contru u panicu, perchè sapianu chì ci era un putenziale di danni collaterali severi. Una volta chì sò stati cunnisciuti più dettagli nantu à u virus, in particulare u forte risicu di stratificazione di l'età di malatie severi, sò emersi interessi pulitichi in competizione, è di conseguenza a messageria è a decisione sò diventate distorte.

In i tempi normali, e grandi agenzie di salute burocratiche guidate da interessi pulitichi ùn anu micca direttamente a vita di ogni ghjornu di a maiò parte di l'Americani. Duranti un disastru naturali, però, queste agenzie continuanu à esse guidate da a pulitica, micca da a salute publica, perchè ùn sò micca capaci di adattà à una crisa. Hè quandu i cracks cumincianu à vede, è tutti sò affettati.

Un primu esempiu hè a rivista di punta di u CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR). Sicondu u CDC, MMWR esiste "… per rapportà avvenimenti d'interessu è impurtanza di a salute publica à i principali constituenti di u CDC – dipartimenti di salute statali è lucali – è u più prestu pussibule ", è per distribuisce "… infurmazione scientifica obiettiva, anche se spessu preliminare, per u publicu in generale".

A parolla chjave quì hè "ughjettivu", chì hè apparentemente utilizatu unironicamente. Eccu l'editori MMWR chì descrivenu cumu determinanu quale cuntenutu hè adattatu per a publicazione:

Ci sò parechje altre differenze [trà u MMWR è i ghjurnali medichi]. Una maiò hè chì, à u cuntrariu di i ghjurnali medichi (cù uni pochi eccezzioni, vale à dì, certi supplementi speciali cum'è questu), u cuntenutu publicatu in MMWR custituisce a voce ufficiale di u so parente, CDC. Un signu di questu hè l'assenza in MMWR di qualsiasi disclaimers ufficiali. Ancu s'è a maiò parte di l'articuli chì appariscenu in MMWR ùn sò micca "revisionati" in u modu chì i sottumissioni à i ghjurnali medichi sò, per assicurà chì u cuntenutu di MMWR cumporta cù a pulitica CDC, ogni sottumissione à MMWR hè sottumessu à un rigurosu prucessu di liberazione multilivellu prima di a publicazione. Questu include rivisione da u Direttore CDC o designatu, i principali direttori scientifichi à tutti i livelli organizzativi di u CDC, è una rivisione esigente da l'editori MMWR. L'articuli sottumessi à MMWR da autori non-CDC sò sottumessi à u listessu tipu di rivisione da esperti in materia in CDC. À u mumentu chì un rapportu appare in MMWR, riflette, o hè coherente cù, a pulitica CDC.

Avete pigliatu tuttu ciò? Ùn ci hè nunda "uggettivu" nantu à cumu u CDC determina ciò chì hè publicatu in u so ghjurnale emblematicu. Iddi sceglie di pubblicà solu risultati chì sustene a so pulitica, è sò completamente aperti nantu à questu.

Questu hè inversu da cumu a pulitica di salute deve esse determinata.

A scienza duverebbe guidà e raccomandazioni di pulitica, ma à u CDC, e raccomandazioni di pulitica guidanu a scienza.

Una volta chì stu fattu hè ricunnisciutu, assai di i "studii" più cuntruversi publicati in MMWR cumincianu à avè un sensu cumpletu. Per esempiu, parechji studii di maschere chì pretendenu una efficacità di maschera universale significativa o scolastica publicata da u CDC (alcuni chì aghju discututu prima ) sò stati mal pensati è eseguiti è facilmente debunked da l'osservatori esterni. Hè perchè u "rigurosu prucessu di clearance multilivellu" ùn implicava alcuna preoccupazione cù a metodulugia attuale di quelli studii. Ci era solu un inseme di cunclusioni predeterminate da i direttori CDC in cerca di dati di sustegnu. Ùn ci hè nunda di scopu.

A scienza guidata puliticamente à u CDC è altre agenzie di salute di u guvernu ùn era micca limitata à studii di maschere. I risichi di COVID severu o longu è i benefici di i vaccini COVID in i zitelli è adulti sani eranu ancu assai esagerati. U peghju di tuttu, i principii basi di l'immunologia (per esempiu, l'immunità acquistata da infezzione) sò stati denegati. I immunologi sò stati previsti per andà cun ellu. Parechji anu fattu.

A scienza hè un prucessu perfettu complicatu da i praticanti umani difetti . Induve ci sò persone, ci sarà a pulitica, è induve ci sò agenzie di salute di u guvernu, i so interessi pulitichi calpestaranu ogni scienza cunflittu. Cum'è cù qualsiasi prublema maiò, u primu passu hè di ammette chì ci hè un prublema. Dopu avè accettatu u fattu chì l'agenzii di salute sò urganisazioni pulitiche, i prossimi passi duveranu scopre modi per assicurà l'amministrazione bipartisana è sguassà l'incentivi perversi. A separazione di l'armi di ricerca è di pulitica di ogni agenzia, i limiti di termini per i posti amministrativi, è l'appruvazioni di i direttori da u Cungressu pò esse un bonu principiu.

Ovviamente, ùn ci sarà micca un cambiamentu significativu in l'agenzii di salute di u guvernu senza superà l'opposizione burocratica massiva. Ma un cambiamentu significativu hè l'unicu risultatu chì duvemu accettà, o pudemu aspittà più di u listessu quandu vene a prossima pandemia.