Greenwald: L’attivisti principali per a censura in linea sò ghjurnalisti corporativi

Autore di Glenn Greenwald via Substack,

Ùn sò micca assai i cumitati di u Cungressu impegnati regolarmente in travaglii di fondu è serii – a maiò parte sò performativi – ma u Sottocumitatu di a Ghjustizia di a Camera per u Dirittu Antitrust, Commerciale è Amministrativu hè un'eccezione. Cumandatu da u so presidente Rep.David Cicilline (D-RI) è membru di classificazione Rep.Ken Buck (R-CO), hè, cun poche eccezioni, cumpostu da legislatori chì anu una cunniscenza di i monopolii tecnulugichi è di a legge antitrust.

In uttrovi, u Cumitatu, dopu à un'inchiesta di sedici mesi, hà pruduttu unu di questi rapporti più cumpleti è informativi da qualsiasi organu di guvernu in ogni locu in u mondu nantu à e minacce multiplici per a demucrazia puse da quattru monopoli di Silicon Valley: Facebook, Google, Amazon è Apple. U raportu di 450 pagine hà prupostu ancu suluzioni spiazzanti, cumprese manere di scumpartà ste cumpagnie è / o di limità li à cuntrullà u nostru discorsu puliticu è a nostra vita pulitica. Questu rapportu merita una attenzione è una cunsiderazione assai più grande di ciò chì hà ricevutu finu.

U Sottumitatu hà tenutu una audizione venneri è sò statu invitatu à testimunià cù u presidente di Microsoft Brad Smith; Presidente di News Guild-Communications Workers of America Jonathan Schleuss, Outkick's Clay Travis, CEO di Graham Media Group Emily Barr, è CEO di News Media Alliance David Chavern. U scopu apparente di l'audizione hè statu strettu: cunsiderà un prughjettu di legge chì conferisce à i media una esenzione da e leggi antitrust per negoziare collettivamente cù cumpagnie tecnulugiche cum'è Facebook è Google in modu chì possanu ottene una parte più grande di i rivenuti publicitarii . I raprisententi di l'industria di e nutizie è di Microsoft chì anu testimuniatu sò stati naturalmente à prò di stu prughjettu (sò stati assai pressioni per ellu) perchè li beneficherebbe cummercialmente in numerosi modi (u presidente di Microsoft hà tenutu l'ingannimentu chì a sucietà fundata da Bill-Gates s'impegna in autosacrifiziu per u bè di a Demucrazia sustenendu u prugettu ma a realità hè chì i prupietarii di i mutori di ricerca Bing sò à prò di tuttu ciò chì indebulisce Google).

Mentre sparte u mutivu apparente dietro u prughjettu – per arruinà a seria crisa di fallimenti è di chjusura di butteghe di stampa lucali – ùn credu micca chì stu prughjettu finiscerà per fà quessa, in particulare perchè dà u putere à i più grandi media cum'è The New York Times è MSNBC per dominaru u prucessu è perchè ùn ricunnosce mancu, ancu menu affruntà, i prublemi più largu chì colpiscenu l'industria di e nutizie, cumpresu u colapsu di a fiducia da u publicu (un prughjettu chì limitava questa esenzione antitrust à i picculi buttreghi lucali cusì per permette li di affarone fusioni cù impresi tech, in u so intaressu si parenu à mè à difende u so mutivazione si vantava assai megliu chè quellu chì li gicanti empowers Tecnica a furmari un Cartel niguzià).

Ma u cuntestu più largu per u prughjettu hè quellu chì hè più interessante è quellu nantu à u quale mi sò focalizatu in a mo dichjarazione d'apertura è testimunianze: vale à dì, a relazione trà i social media è i giganti tecnulogichi da una parte, è l'industria di i media di notizie da l'altra. À u cuntrariu di a narrativa pupulare propagata da i buttreghi – in i quali sò ghjittati cum'è vittime di i giganti supremamente putenti di Silicon Valley – quella narrazione hè à volte (micca sempre, ma à volte) u cuntrariu di a realtà: assai sì micca a maiò parte di a censura in Silicon Valley di u discorsu puliticu emana da campagne di pressione guidate da i media corporativi è i so ghjurnalisti, dumandendu chì di più in più di i so cuncurrenti è di i so avversarii ideologichi sianu ammutuliti. I grandi media, in altre parolle, cooptanu u putere di Big Tech per i so scopi.

A mo testimunianza d'apertura scritta, chì si trova annantu à u situ di u Cumitatu , hè ancu stampata quì sottu. U video di l'audizione cumpleta pò esse vistu quì . Eccu u video di a mo dichjarazione iniziale di cinque minuti:

A mo dichjarazione scritta cumpleta, chì si hè focalizata nantu à u rolu chjave svoltu da i media di l'imprese in agitazione per a censura in linea contr'à i so cuncurrenti è avversarii ideologichi è a minaccia chì pone per a demucrazia, hè stampata quì sottu:

Dichjarazione d'apertura di Glenn Greenwald

U 12 di marzu di u 2021

Davanti à u Sottumitatu di a Casa per u Dirittu Antitrust, Cummerciale è Amministrativu

Signore Presidente è membri di u Cumitatu:

Grazie per l'occasione di testimone.

Sò un avucatu custituziunale, un ghjurnalistu, è l'autore di sei libri nantu à e libertà civili, i media è a pulitica. Dopu avè graduatu a Scola di Dirittu di l'Università di New York in u 1994, aghju travagliatu cum'è litigatore di drittu custituziunale è di i media per più di un decenniu, prima à l'impresa di Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, è dopu in una impresa chì aghju cofundatu in u 1997 Durante u mo travagliu cum'è avvucatu, aghju raprisentatu numerosi clienti in i casi di libertà di stampa è di libertà di stampa di u Primu Amendamentu, cumprese l'individui cun opinioni altamente cuntruversi chì sò stati destinati à a punizione da attori statali è non statali, è ancu da i media sottumessi à ripressione limitazioni statali di i so diritti di spressione è di segnalazione.

Dapoi u 2005, aghju travagliatu principalmente cum'è ghjurnalista è autore, ripurtendu assai nantu à dibattiti di libertà civili, assalti à a libertà di spressione è una stampa libera, u valore di un internet liberu è apertu, e implicazioni di u crescente putere monopolisticu di Silicon Valley, è u cumplessu rilazione trà i media corporativi è e sucietà di i social media. Questa segnalazione hà ricevutu u Premiu Pulitzer 2014 per u Serviziu Publicu è u Premiu George Polk per a Segnalazione di Sicurezza Naziunale. In u 2013, aghju cofundatu u magazinu di nutizie in linea The Intercept , è in u 2016 hà cofundatu a so filiale brasiliana, The Intercept Brazil .

Durante l'ultimi anni, u mo interessu ghjurnalisticu è a mo preoccupazione per i periculi di u putere di u monopoliu di Silicon Valley s'hè intensificatu assai – in particulare cum'è esercitatu da Facebook, Google, Amazon è Apple. I periculi posti da u so putere crescente si manifestanu in parechje manere. Ma sò principalmente allarmatu da l'effettu ripressivu nantu à u discorsu liberu, una stampa libera è un internet gratuitu, tuttu culminante in effetti sempre più intrusivi nantu à u flussu di informazioni è idee è una tensione sempre più intolerabile nantu à una demucrazia sana.

Trè incidenti specifichi in l'ultimi quattru mesi rapprisentanu una seria escalazione in a vuluntà di i monopoli tecnulugichi di intruduce è esercità u cuntrollu nantu à a nostra pulitica interna cù a censura è altre forme di manipulazione di l'infurmazioni:

1. In e settimane chì precedenu l'elezzioni presidenziali di u 2020, The New York Post , u ghjurnale più anticu di a nazione, hà rottu una storia maiò basata annantu à documenti è email ottenuti da u laptop di Hunter Biden, figliolu di u candidatu à a presidenza Joe Biden . Quelli ducumenti lampanu una luce sustanziale micca solu nantu à i sforzi di Hunter è di altri membri di a famiglia di u presidente Biden per cummercià nantu à u so nome è a so influenza nantu à ellu per affari lucrativi in ​​u mondu, ma anu ancu messu in seriu quistione nantu à a misura in cui u presidente Biden stessu cunniscia è participava à questi sforzi.

Ma l'Americani anu impeditu di discute di sta segnalazione in Twitter, è sò stati attivamente impediti di leghje da Facebook.

Hè perchè Twitter hà impostu una pruibizione cumpleta di a capacità di i so utilizatori di ligà à a storia: micca solu nantu à e so pagine publiche Twitter ma ancu in i chat privati ​​di Twitter. Twitter hà ancu bluccatu u contu di u New York Post , impedendu à u ghjurnale di aduprà quella piattaforma per guasgi duie settimane, a menu chì ùn anu accettatu di cancellà volontariamente qualsiasi riferenza à a so segnalazione nantu à i materiali di Hunter Biden (a carta, ghjustamente, ha rifiutatu).

A censura di Facebook di sta segnalazione hè stata più suttile è dunque più insidiosa: un operatore di u Partitu Democraticu di a vita chì hè oramai un ufficiale di Facebook, Andy Stone, hà annunziatu (nant'à Twitter) chì Facebook hà da "riduce a distribuzione di [l'articulu] nantu à a nostra piattaforma" in attesa di una rivista "da i partenarii di verificazione di fatti di terzu di Facebook". In altre parolle, Facebook hà intricatu cù i so algoritmi per impedisce a diffusione di sta segnalazione nantu à un politicu di lunga data chì era in capu di u partitu puliticu per quale stu ufficiale di Facebook hà passatu anni à travaglià (Vede The Intercept , " Facebook è Twitter Cross a Far More Dangerous Line Than What They Censor , "15 ottobre 2020).

Questa "verità di fatti" prumessa da Facebook ùn hè mai ghjunta. Hè prubabile perchè ùn era micca a segnalazione di u New York Post chì si hè rivelata falsa ma piuttostu e rivendicazioni fatte da sti dui giganti di e rete suciale per ghjustificà a so suppressione. A ghjustificazione di a censura era chì i ducumenti nantu à i quali hè stata basata a segnalazione custituiscenu sia "materiali pirati" sia "disinformazione russa".

Nisuna di queste rivendicazioni hè vera. Ancu u FBI hà ricunnisciutu chì ùn ci hè alcuna prova di alcuna implicazione da parte di u guvernu russu in l'acquistu di quellu laptop, è mancu a famiglia Biden, finu à oghje, hà dichjaratu chì una sola parola contenuta in i documenti publicati hè fabbricata o altrimente inautenticu. Ample prove – cumprese u testimoniu di l'altri implicati in a creazione uriginale è a circulazione di questi documenti – dimostra chì eranu pienu genuini.

Ciò significa chì dui di i più grandi è più putenti giganti di a Silicon Valley anu soppressu l'infurmazioni cruciali nantu à un candidatu presidenziale di punta – quellu chì l'impiegati di e so cumpagnie sustenevanu di manera schiacciante – pocu prima di inizià u votu. Mentre u CEO di Twitter, Jack Dorsey, si hè scusatu per sta pruibizione è hà ricunnisciutu chì puderia esse statu sbagliatu, Facebook ùn l'ha mai fattu.

Mentre ùn sapemu mai se sta censura hà cambiatu u risultatu di l'elezzioni, hè chjaru chì questu hè statu unu di l'atti più diretti di ripressione di l'infurmazioni nantu à l'elezzioni presidenziali americane in decennii. Què era pussibule solu per via di u vastu putere esercitatu da queste piattaforme nantu à u nostru discorsu puliticu è a nostra vita pulitica.

2. Dopu à a rivolta di u 6 di ghjennaghju à u Capitoliu, Facebook, Google, Twitter è numerosi altri giganti di Silicon Valley uniti per caccià u presidente di i Stati Uniti sedutu democraticamente elettu da e so piattaforme.

Mentre parechji difensori di sta censura aziendale anu pruvatu à minimizzalla, affirmannu chì u presidente puderia ancu esse ascoltatu dendu discorsi è tenendu cunferenze stampa, parechji punti di stampa principali anu seguitu l'esempiu annunzendu chì ùn purteranu micca i so discorsi in diretta è permettenu solu di esse ascoltati i silti chì anu cunsideratu sicuri è rispunsevuli.

In risposta, numerosi dirigenti mundiali – cumpresi parechji chì avianu scontru in u passatu cù u presidente Trump – anu manifestatu gravi preoccupazioni per i periculi posti à a demucrazia da a capacità di i monopolii tecnichi di rimuovere efficacemente ancu i dirigenti eletti democraticamente da Internet.

A cancellera tedesca Angela Merkel hà sustinutu per mezu di u so portavoce chì "hè problematicu chì i conti di u presidente sianu stati permanentemente suspesi", aghjunghjendu chì "u dirittu à a libertà d'opinione hè di primura fundamentale". Tentativi di regulà a discursata, hà dichjaratu u Cancelliere, "ponu esse interferiti, ma per legge è in u quadru definitu da u legislatore – micca secondu una decisione corporativa".

Thierry Breton, cumissariu di l'Unione Europea per i Mercati Interni, hà avvertitu: "U fattu chì un CEO possa tirà a spina di l'altavoce di POTUS senza cuntrolli è equilibri hè sconcertante". U cumissariu Breton hà rimarcatu chì sta pruibizione cullettiva di Silicon Valley "ùn hè micca solu a cunferma di u putere di ste piattaforme, ma mostra ancu prufonde debulezze in u modu in chì a nostra sucietà hè organizzata in u spaziu digitale". ( CNBC , " Merkel d'Allemagne culpisce nantu à Twitter per" pruibita "interdizione di Trump ", 21 ghjennaghju 2021).

U Sicritariu di Salute per u Regnu Unitu, Matt Hanckock, hà fattu sonu di alarmi simili. Parlendu à a BBC, hà dettu chì "i giganti tecnologichi" piglianu decisioni editoriali "chì ponenu una" grande domanda "nantu à cume i media sociali sò regolati", aghjunghjendu: "Hè chjaru perchè stanu scegliendu chì duverebbe è ùn duverebbe micca avè una voce nantu à a so piattaforma "(CNBC," L' interdizioni di i media suciale di Trump ponenu novi quistioni nantu à a regulazione tecnologica ", 11 di ghjennaghju 2021).

L'obiezioni à a rimozione di u Silicon Valley di u presidente Trump da e so piattaforme eranu ancu più severi da i funziunarii cù u guvernu di u presidente francese Emmanuel Macron. U ministru francese per l'Affari di l'Unione Europea, Clement Beaune, s'hè dichjaratu "scioccatu" da a nutizia di a pruibizione di u presidente Trump, argumentendu: "Questu deve esse decisu da i citadini, micca da un CEO". È u ministru di e Finanze di Francia, Bruno Le Maire, hà dettu: "Ci vole à esse una regulazione publica di e grandi piattaforme in ligna", chjamendu a grande tecnulugia "una di e minacce" à a demucrazia ( Bloomberg News , "L' Allemagne è a Francia si oppongenu à l'esiliu di Twitter di Trump ", 11 gen. , 2021).

Forse l'avvertimenti più ferventi è eloquenti nantu à i periculi posti da questu episodiu sò venuti da u presidente messicanu Andrés Manuel López Obrador. In una cunferenza di stampa tenuta u ghjornu dopu l'annunziu, hà dettu:

Hè un gattivu presaggiu chì e cumpagnie private decidenu silenziu, censurà. Hè un attaccu à a libertà. Ùn creemu micca un guvernu mundiale cù u putere di cuntrullà e rete suciale, una putenza mediatica mundiale. È dinò un tribunale di censura, cum'è a Santa Inquisizione, ma per furmà l'opinione publica. Questu hè veramente seriu.

L'Associated Press hà ancu citatu u presidente López Obrador dumandendu: "Cumu una sucietà pò agisce cum'è se fosse tuttu putente, onnipotente, cum'è una sorta di Inquisizione spagnola nantu à ciò chì si sprime?" È AP hà cunfirmatu chì "u presidente di u Messicu hà prumessu di guidà un sforzu internaziunale per luttà contr'à ciò chì ellu considera censura da e sucietà di e social media chì anu bluccatu o suspesu i conti di u presidente di i Stati Uniti Donald Trump" è "ghjunghje à l'altri guverni per furmà un fronte cumunu nantu à a quistione "( Associated Press ," Campagna di u presidente messicanu Muntagna contr'à e pruibizione di e rete suciale ", 14 di ghjennaghju 2021).

Per piacè, ascoltate l'avvertenze di u presidente messicanu nantu à a censura in Silicon Valley quandu avete dumandatu nantu à a interdizione di Trump. Dopu à u Cancelliere di centru-diritta Merkel, l'AMLO di manca hà dichjaratu ch'elli diventanu "una putenza mediatica mundiale" ungendusi "ghjudici di a Santa Inquisizione": pic.twitter.com/5cL5vqq3Ug

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 11 di ghjennaghju, 2021

Questi dirigenti mundiali esprimenu a stessa grave preoccupazione: chì i giganti di Silicon Valley detenenu u putere chì hè, in parechji casi, più grande di quellu di qualsiasi statu naziunale sovranu. Ma à u cuntrariu di i guverni chì guvernanu questi paesi, i monopolii tecnulugichi applicanu sti puteri arbitrariamente, senza verifiche è senza trasparenza. Fendu cusì, minaccianu micca solu a demucrazia americana ma e demucrazie di u mondu.

3. I critichi di u putere di a Silicon Valley nantu à u discorsu puliticu dapoi anni anu intesu a listessa astinenza: se ùn ti piace micca cumu moderanu u cuntenutu è a discursione di pulizza, pudete andà inizià a vostra propria piattaforma di media suciale chì hè più permissiva . Lascendu da parte a ricunniscenza seculare chì hè impussibile, per definizione, di cumpete in modu efficace cù i monopolii, avemu avà un incidente chì prova chjaramente quantu hè inadeguata quella alternativa.

Parechji individui chì si identificanu principalmente cum'è libertarii anu intesu questu argumentu da i difensori di Silicon Valley è l'anu pigliatu in seriu. Si sò messi à creà un cumpetitore di media suciale per Twitter è Facebook – unu chì furnisce diritti di spressione liberi assai più largu per l'utilizatori è, più impurtante, offre una prutezzione di privacy più grande di l'altri giganti di a Silicon Valley rifiutendu di seguità quelli utenti è mercantilizalli per i publicisti. L'anu chjamata Parler, è à u principiu di ghjennaghju di u 2021, era l'unica app più scaricata in l'Apple Play Store. Questa storia di successu pareva esse una rivendicazione per l'affirmazione chì era pussibule di creà cuncurrenti per i monopolii esistenti di e social media.

Ma avà, solu dui mesi dopu ch'ellu sia cullatu in cima di i classifiche, Parler esiste appena. Hè perchè parechji membri di u Cungressu cù e più grandi e più influenti piattaforme di media suciale anu dumandatu à Apple è Google di caccià Parler da i so magazini è pruibisce qualsiasi scaricamentu di l'applicazione, è anu dumandatu ancu chì Amazon, u fornitore dominante di servizii di hosting web, cessi allughjendu u situ. Dentru quaranta ottu ore, questi trè monopoli di Silicon Valley rispettavanu quelle richieste, rendendu Parler inoperabile è eliminendu efficacemente da internet ( Vede " Cumu Silicon Valley, in un Spettaculu di Forza Monopolistica, Parler distruttu ", Glenn Greenwald, 12 di ghjennaghju. , 2021).

A ghjustificazione di sta pruibizione cullettiva era chì Parler avia accoltu numerosi difensori è participanti à a rivolta di u Capitoliu di u 6 di ghjennaghju. Ma ancu s'ellu era una ghjustificazione per a rimozione di una piattaforma intera da Internet, i rapporti successivi anu dimustratu chì assai più pianificazione è difesa di quella rivolta sò state fatte in altre piattaforme, cum'è Facebook, YouTube, Instagram è Twitter di proprietà di Google (Vede The Washington Post , " Sandberg di Facebook hà sbulicatu a culpa per a rivolta di u Capitoliu, ma nova evidenza mostra chì a piattaforma hà ghjucatu u rolu ," 13 di ghjennaghju, 2021; Forbes , " Sheryl Sandberg hà minimizatu u Rolu di Facebook In u Capitolu Hill Siege-Files di u Dipartimentu di Ghjustizia Dicenu una Storia assai diversa ", 7 ferraghju 2021).

Qualunque altra cosa si pò vulè dì nantu à a distruzzione di Parler, era un'illustrazione stretta di cume questi giganti di Silicon Valley pudessenu cancellà ancu un concorrente di grande successu da a notte à a notte, cù pocu sforzu, unendusi per fà. È hà messu à palesu quantu hè inadegwata l'affermazione chì i monopolii di Silicon Valley ponu esse sfidati per via di a cumpetizione.

Cumu u Cungressu si mette in trattu di l'immensu è antidemocraticu putere di Silicon Valley hè una quistione cumplicata, chì pone sfide cumplesse. A pruposta di conferisce à e cumpagnie di media una franchigia antitrust per permette li di neguzià cum'è cunsorziu o cartellu cerca di risolve un prublema reale è seriu – l'aspirazione di i rivenuti publicitarii da Google è Facebook à u detrimentu di i ghjurnali giurnalistici chì creà u cuntenutu di e nutizie chì sò monetizati – ma empowering grandi cumpagnie di media puderia facilmente finisce per creà più prublemi di quelli chì risolve.

Ciò hè particularmente cusì datu chì sò spessu cumpagnie di media chì sò a causa di a censura di Silicon Valley è di l'ingerenza in u discorsu politicu di u tipu spiegatu sopra. Quandu queste sucietà social media sò state create per a prima volta è in l'anni dopu, anu vulsutu evità di esse in l'attività di moderazione di cuntenutu è censura pulitica. Si trattava di un obbligu contr'à elli, spessu da i più putenti media chì utilizanu e so grandi piattaforme per vergugnà queste cumpagnie è i so dirigenti per ùn avè micca censuratu abbastanza forte.

A volte sta pressione hè stata motivata puliticamente – esigendu a pruibizione di e persone chì e so ideulugie differenu assai da quelli chì detenenu è controllanu questi media – ma più spessu era motivata da obiettivi competitivi: un desideriu di impedisce à l'altri di creà piattaforme indipendenti è cusì diluisce u strangulu monopolisticu chì i media corporativi esercitanu annantu à u nostru discorsu puliticu. Impulsà ulteriormente sta industria mediatica dighjà putente – chì hà dimustratu chì utilizerà a so forza per silenziare i concorrenti sottu a vesta di "cuntrollu di qualità" – corre u veru risicu di trasferisce u putere di monopoliu abusivu da Silicon Valley à cumpagnie di media corporative o, ancu peghju, incuraghjendu una sorta di fusione de facto in chì ste duie industrie mettenu in cumunu u so putere à u benefiziu mutuale di ognuna.

Stu Sottocumitatu hà pruduttu unu di i raporti i più impressiunanti è cumpleti d'ottobre scorsu chì detaglia i periculi di u putere classicu di monopoliu esercitatu da Google, Facebook, Amazon è Apple. Quellu rapportu hà presentatu numerose soluzioni legislative è regulatorie per rispettà a legge è un cunsensu di esperti di scienze economiche è pulitiche nantu à a necessità di scumpartere i monopoli duv'elli nascinu.

Finu chì questu ùn sia fattu, nessunu di sti prublemi pò esse affrontatu in modi diversi da i più superficiali, fragmentari è marginali. Praticamente ogni preoccupazione chì l'Americani di tuttu u spettru puliticu esprimenu nantu à i periculi di u putere di a Silicon Valley emana da u fattu chì sò stati permessi di sfruttà e leggi antitrust è acquistà u putere di monopoliu. Nisunu di questi prublemi – cumpresa a so capacità di pulizza è di cuntrullà u nostru discorsu puliticu è u flussu di l'infurmazioni – ùn pò esse trattatu finu à chì u prublema di core sia risoltu.

Ciò chì hè più chjucante hè chì mentre a censura di Silicon Valley di u discorsu in ligna è di l'ingerenza in u discorsu puliticu hè ricunnisciuta cum'è una grave minaccia per una sana demucrazia in u mondu demucraticu, hè spessu scartata in i Stati Uniti – in particulare da i ghjurnalisti – cum'è una sorta di banale Quistione di "guerra di a cultura" quandu ùn sò micca attivamente incuraghjiti è ancu esigenti di più. Ancu più stranu hè chì l'uppusizione à a censura oligarchica è u putere di monopoliu hè spessu raffigurata da a manca liberale cum'è una causa di destra , in gran parte perchè percepenu (imprecisamente) chì tale discursu oligarchicu di pulizia opererà in u so favore.

Qualunque sia l'etichetta chì si voglia appiccià, ùn duveria micca bisognu di assai travagliu per ricunnosce chì attribuisce questa magnitudine di putere à e mani di miliardarii irresponsabili, chì operanu fora di u prucessu demucraticu ma sò altamente influenzati da campagne di pressione publiche guidate da i media, hè insostenibile .