Greenwald: I Ghjurnalisti Attaccanu l’Impotenti, Poi Ghjucanu à a Vittima Quandu sò Chjamati

Autore di Glenn Greenwald via TK News ,

U ghjurnale USA Today hè u sicondu ghjurnale stampatu u più circulatu in i Stati Uniti – più di u New York Times è più di u doppiu di u Washington Post . Solu u Wall Street Journal hà numeri di circulazione più alti.

Dumenica, u ghjurnale hà publicatu è prumuvutu assai un articulu repellente chì si lagnava chì "l'accusati accusati in a rivolta di u Capitoliu u 6 di ghjennaghju anu finanziatu e so spese legali in ligna, aduprendu processori di pagamentu pupulari è una rete in espansione di piattaforme di raccolta di fondi, malgradu una ripressione da parte di e cumpagnie di tecnulugia". Hà furnitu una carta di strada per spiegà cumu questi cittadini privati ​​- chì sò accusati di crimini gravi da u Dipartimentu di a Ghjustizia di i Stati Uniti, ma chì ùn sò ancu cundannati per nunda – sò impegnati in "un ghjocu di cat-and-mouse mentre nascenu da una raccolta di fondi strumentu à un altru "per evità interdizioni nantu à a so capacità di raccoglie fondi disperatamente necessarii per pagà i so avucati criminali per muntà una difesa vigorosa.

In altre parolle, l'unicu scopu di l'articulu – intitulatu: "Insurrection fundraiser: Capitol riot extremists, Trump supporters collect money for advocate bills online" – era di pressione è di vergogna e cumpagnie di tecnulugia per fà di più per impedisce à questi accusati criminali di pudè raccoglie fondi per e so spese legali, è per tattle à e cumpagnie di tecnulugia mostrendu li chì tecniche stanu impiegati indigenti per raccoglie soldi in linea.

I ghjurnalisti di u USA Today anu alluntanatu assai al di là di simplice segnalazione di cume si facia sta raccolta di fondi. Sò andati finu à cuntattà PayPal è altri siti di finanzamentu nantu à dui di questi accusati, Joe Biggs è Dominic Pezzola, è dopu si vantavanu di u so successu in a fine di i so conti:

Da mercuri dopu meziornu, a raccolta di fondi Biggs hè stata listata per avè ricevutu 52.201 $. Pezzola avia ricivutu 730 $. A campagna di Biggs hè sparita da u situ pocu dopu chì USA TODAY s'hè dumandatu …

Vennari, un ghjurnalistu USA TODAY hà fattu un donu à a raccolta di fondi di Pezzola cù Stripe. Stripe hà dettu USA TODAY chì ùn cummenta micca nantu à l'utilizatori individuali. Un reporter USA TODAY hà sappiutu fà un donu di $ 1 à a raccolta di fondi di Pezzola aduprendu Venmo, una app di pagamentu appartenente à PayPal. Dopu avè statu alertatu da USA OGGI, Venmo hà cacciatu u contu.

Prestu un contu PayPal hà pigliatu u so postu. PayPal hà pigliatu questu è l'hà eliminatu ancu.

Wow, chì travagliu ghjurnalisticu curagiosu è intrepidu: parlà a verità à u putere è affruntà i principali centri di putere. . . travagliendu cum'è picculi ufficiali di pulizza per giganti tecnulugichi per impedisce à i cittadini privati ​​di pudè pagà avucati criminali. Pulite i scaffali per l'imminente Pulitzer. Qualunque cosa pensi di a rivolta di u Capitoliu, ognunu hà u dirittu à una difesa ghjuridica è à fà ciò chì pò per assicurassi d'avè a migliore difesa ghjuridica pussibule – soprattuttu quandu u pesu pienu di u Dipartimentu di Ghjustizia hè cascatu nantu à a vostra testa ancu per i non – reati viulenti, chì hè ciò chì parechji di questi accusati sò accusati per via di a carica pulitica di l'investigazione .

U dirittu à una difesa vigorosa hè sempre stata una di e mo cause centrali cum'è avucatu è ghjurnalista (era ancu una causa centrale di gruppi di manca cum'è ACLU, anni fà; era u listessu principiu chì hà causatu tandu- candidatu Kamala Harris per dumandà donazioni l'estate scorsa chì sò andati à manifestanti accusati di rivolti violenti). Un procuratore federale hè statu recentemente rinviatu per e procedure disciplinari per avè publicamente minacciatu di accusà alcuni di questi manifestanti di u Capitoliu di sedizione , unu di i più gravi crimini in u Codice di i Stati Uniti. Hè cusì grave chì u periculu legale hè affruntatu da queste persone chì cercanu di raccoglie soldi per l'avucati.

Ciò chì face tuttu stu grottesimu in più hè chì, cum'è u Washington Post hà ripurtatu , a maiò parte di quelli accusati di vari crimini in cunnessione cù a rivolta di u Capitoliu di u 6 di ghjennaghju, cumprese parechje chì e so accuse derivanu solu da a so presenza in u Capitoliu, micca da l'usu di alcunu a viulenza, sò persone cun gravi difficultà finanziarie: ùn hè micca surprisante per un paese in mezu à una crisa ecunomica impurtante è di disoccupazione, induve u neoliberismu è l'affari cummerciali mundiali anu distruttu industrie è cumunità intere per decennii:

Quasi un 60 per centu di e persone chì si trovanu in carica cunnesse à a rivolta di u Capitoliu anu mostratu segni di prublemi di soldi precedenti, cumpresi fallimenti, avvisi di sfrattu o preclusione, debiti difettosi, o imposte impagate in l'ultimi dui decennii, secondu un Washington Post analisi di registri publichi per 125 inculpati cun informazioni sufficienti per dettagliare e so storie finanziarie. . . . U tarrenu di fallimentu di u gruppu – 18 per centu – era quasi duie volte più altu ch'è quellu di u publicu americanu, The Post hà truvatu. Un quartu di elli era statu citatu in causa per i soldi duvuti à un creditore. E 1 in 5 di elli anu avutu perde a so casa à un puntu, secondu i ghjudizii.

Questu articulu USA Today hè dunque un altru esempiu di ghjurnalisti in i principali media chì abusanu di e so piattaforme per attaccà è espone qualcosa chì ùn sò micca i veri centri di putere chì cumpunenu a classa dirigente è guvernanu i Stati Uniti: a CIA, u FBI, agenzie di u statu di sicurezza, Wall Strada, oligarchi di Silicon Valley. In a misura in cui questi ghjurnalisti prestanu attenzione à quelle entità – è a facenu appena – hè di venerà li è di diffusà senza mente a so messageria cum'è stenografi, micca investigalli. Investigà e persone chì detenenu veramente un veru putere hè difficiule.

Invece, l'obiettivu primariu di i media di l'epoca Trump hè diventatu cittadini privati è persone chì ùn esercitanu micca putere, eppuru chì sti media credenu chì devenu avè a vita arruinata perchè anu aduttatu l'ideulugia pulitica sbagliata. Tanti ghjurnalisti corporativi utilizanu avà i so enormi megafoni per umiliare è distruggere a vita di cittadini privati ​​cumuni chì ghjudicanu avè cattivi opinioni pulitiche (vale à dì: opinioni chì si discostanu da l'ortodossi di u liberalisimu di stabilimentu chì questi media esistenu per rinfurzà).

Avemu vistu questu più è più. CNN hà cunfruntatu una vechja donna nantu à u pratu di a so casa in Florida per u crimine d'avè adupratu a so piccula pagina Facebook per prumove un avvenimentu pro-Trump chì anu dichjaratu chì hè statu creatu da i Russi. A listessa reteminacciava di palisà l'identità di un altru citatinu privatu chì hà creatu un meme anti-CNN, à menu ch'ellu ùn hà supplicatu è prumessu di ùn fà più. HuffPost hà sbulicatu u nome di a vita vera di un criticu anonimu di l'Islam (chì a so vista sputata mi pare repellente) è hà arruvinatu a so attività .

Una donna di Florida chì hà gestitu una pagina di sustenitori di Trump chì hà prumuvutu senza vuluntà un avvenimentu coordinatu da a Russia in Facebook dice ch'ella ùn crede micca ch'ella sia stata influenzata da i troll ligati à u Kremlin https://t.co/DmgDRFRwyn pic.twitter.com/OAz5julCyA

– CNN (@CNN) 21 ferraghju, 2018

Ghjustu a settimana scorsa, The Daily Beast hà decisu di palisà l'identità di un citatinu privatu in Spring Break in Miami è dettaglia i so prublemi maritali è ghjuridichi perchè una video d'ellu hè diventata virale per via ch'ellu hè statu vestitu di u Joker è chì hà dichjaratu frasi "COVID truther" . U listessu sboccu si felicitava per avè scupertu è espostu u veru nome di un utilizatore Facebook afroamericanu chì u so crimine era di pustà video in burla di Nancy Pelosi.

A mo critica principale di a postura media cuntempuranea – è a mo visione governativa di u veru scopu di u ghjurnalisimu – hè riassunta da questu:

Se pensate chì i veri centri di putere in i Stati Uniti sò i Proud Boys, 4Chan & Boogaloos piuttostu chè a CIA, FBI, NSA, Wall Street è Silicon Valley, è passate a maiò parte di u vostru tempu à luttà cù i primi mentre serve à l'ultimi cum'è stenografi, u vostru u ghjurnalismu hè definizionalmente merda.

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 16 di marzu, 2021

ut di più in più, e più grandi piattaforme di media corporative sò aduprate per punisce i dissidenti ideologichi è i crimini di penseru da cittadini privati ​​impotenti. Ùn criticanu nè investiganu veri centri di putere, ma li servenu. È ciò chì rende u peghju – cusì, tantu peghju – hè chì, mentre assaltanu, dox è molestanu cittadini privati, sti bullie ghjurnalistici si presentanu cum'è e vere persone marginalizate , cum'è quelli chì sò cusì fragili, senza voce, impotenti è vulnerabili chì criticà li equivale à intimidazioni, fastidiu è viulenza.

Sta nova tattica ghjurnalistica di armamentu è di sfruttamentu imprudente di a lingua di marginalizazione, abusu, fastidiu è oppressione è applicandola à sè stessi – tuttu per rende ogni critica di u so travagliu una forma d'aggressione è d'abusu – hè una chì aghju scrittu parechje volte prima . L'ultima volta hè stata quandu un grande reporter di prima pagina in u ghjurnale più influente di u paese, u Taylor New York Times di u New York Times , hè statu pigliatu à bugie duie volte in sei settimane, è quelli (cum'è mè) chì l'anu criticata per questu – quale criticò u so ghjurnalisimu per u Paper of Record – eranu marcati bullichi tossichi, misogini chì incitavanu à l'odie periculose di l'odie contr'à ella. E cusì a critica di stu putente ghjurnalistu era in qualchì modu manipulativamente cunvertita in un attu di fastidiu moralmente cundannabile.

Ciò chì facenu sti ghjurnalisti hè cusì trasparente quant'ellu hè frasturnatu. Insistenu chì ùn li trattiate micca cum'è quelli chì sò: persone chì esercitanu un putere è una influenza estreme per modellà u discorsu politicu, diffondenu largamente a disinformazione, distrughjenu a reputazione di e persone, espone l'identità di cittadini privati, è propagandanu u publicu. No, anu sempre più esigenti chì li trattiate esattamente u cuntrariu: i membri più marginalizzati, vulnerabili, in via di estinzione è fragili di a sucietà chì a so pusizione hè cusì tenue chì criticarli publicamente duveranu esse vietati cum'è un attu di violenza, è quelli chì esprimenu critiche di u so travagliu deve dunque esse scartatu cum'è harassers è abusers.

Questu hè u quadru demenzatu chì hà permessu à a personalità televisiva milionaria coddled, dry-blow, manicured and pedicured Jim Acosta, cù una faccia dritta, di CNN di scrive un libru interu chì si lampa nantu à a copertina cum'è qualcunu in periculu . Chì hà permessu à Jim Acosta di tutte e persone di lampassi cum'è vittima, finu à u puntu induve tanti liberali anu compru stu libru chì hè finitu nantu à a lista di u bestseller di u New York Times ? Hè statu criticatu da u presidente è i so sustenitori per u so ghjurnalisimu. Eccu.

È cusì, e vere vittime in America ùn sò micca i disoccupati o i senzatetti o i residenti di cumunità devastate da a dipendenza o vittime di crimini violenti ma, invece, i ricchi, famosi personaggi televisivi per CNN. Questu hè u melodrama fittiziu – cun elli stessi ghjittati cum'è e stelle – chì vi dumandanu di ingerirli per trattà li cù deferenza è rispettu.

Cum'è l'aghju nutatu nanzu, sò statu duramente criticatu per u mo ghjurnalisimu dapoi anni. Sò statu publicamente attaccatu di manera prufundamente persunale da u presidente di u Brasile parechje volte, è difamatu senza fine da u so muvimentu. Ùn hè micca divertente, ma ùn hè ancu micca persecuzione. Ciò chì hè vera persecuzione hè perseguitu o imprigiunatu o minacciatu di prigiò per a vostra segnalazione. A vera persecuzione hè ciò chì si face à Julian Assange . A critica, ancu critiche dure, vene cun u territoriu: u costu di l'immensu privilegiu di avè una piattaforma publica per furmà u dibattitu. Se ùn vulete micca esse criticatu o chjamatu nomi, ùn diventate micca ghjurnalistu o cercate piattaforme publiche.

L'articulu USA Today di Dumenica chì pruvava à distrughje a capacità di sti accusati criminali di raccoglie donazioni per e so spese legali cuntene i nomi di trè ghjurnalisti in a so linea. U reporter principale – quellu chì i redattori di a carta anu messu prima, Brenna Smith – hà purtatu à Twitter per vantassi di sta monumentale esposizione ghjurnalistica. Dopu avè vistu parechji commentatori criticà a storia, aghju aghjuntu e mo proprie critiche di sta storia:

Felicitazioni per l'usu di a vostra nova piattaforma ghjurnalistica per pruvà à fà pressione à e cumpagnie di tecnulugia per finisce a capacità di l'accusati criminali poviri di raccoglie soldi per a so difesa legale da e donazioni in linea. Site ben andatu in alta in questa industria di sicuru: https://t.co/pvpmX3DaaW

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 28 di marzu, 2021

Innota chì a critica ch'aghju esciutu riguarda i rapporti ch'ella avia publicatu in unu di i ghjurnali più grandi è influenti di u paese. Aghju ancu impegnatu u ghjurnalistu chì si chjamava l'ultimu – una persona chjamata Will Carless – in una longa discussione esprimendu critiche simili.

A mo critica di Carless, un omu biancu drittu elencatu l'ultimu nantu à a linea, ùn hà attiratu nisuna critica per qualchì ragione. Ma e mo critiche à Smith, u reporter principale, anu causatu una tale splusione d'indignazione è di rabbia da a classa di i media corporativi chì hà fattu chì u mo nome sia andatu in Twitter (una volta di più) cum'è un cattivu online in furia: hè cusì grave chì era a mo trasgressione morale.

Chì era a mo offesa murale quì? Sicondu sti media mavens è u quadru self-serve, manipulativu chì stanu pruvendu di impiantà, ùn aghju micca dichjaratu critiche à un pezzu di ghjurnalismu in unu di i ghjurnali più influenti in u paese. Invece – in e so mani – l'anu cunvertita, cum'è anu fattu cù e critiche di Lorenz, in una narrazione in cui aghju intimuritu una signora povera, fragile, troppu debule è troppu vulnerabile per trattà a critica publica.

Anu enfatizatu chì ella hè solu un internu: in i so ochji l'equivalente di un junioru di u liceu – ancu s'ella hà una longa storia di scrittura d'articuli sbanditi per u Bellingcat finanziatu da u guvernu americanu è era, almenu in vista di i so redattori , abbastanza cumpetenti è prufessiunali per esse u reporter capimachja di ciò ch'elli anu trattatu cum'è una nutizia maiò destinata à dannà a vita di numerosi cittadini privati. S'ella hè "solu un internu", allora perchè hè listata cum'è reporter principale in una nutizia maiò? È se i so redattori determinanu ch'ella hè capace di rializà quellu rolu, allora ùn pudete micca dumandà simultaneamente ch'ella sia trattata cum'è una ghjovana debutante fora di limiti da a critica.

Vidite ciò chì facenu quì? Stanu travagliendu per creà un quadru murale induve hè sempre inaccessibile criticà u so ghjurnalisimu, quantunque sia scoddu, ingannevule è amorale. Elli inventanu constantemente motivi per chì u ghjurnalistu in questione hè troppu marginalizatu è troppu vulnerabile per criticà legittimamente. Tutti sò apparentemente cumpetenti è abbastanza sofisticati per esse fidati per sottolineare i rapporti di notizie in i principali punti di vendita corporativi – è duvemu trattarli cum'è prufessiunali duri è talentuosi quandu vene u mumentu di a deferenza duvuta – ma simu dunque simultaneamente urdinati chì ùn sò micca maturi o abbastanza forte per suppurtà e critiche di quellu travagliu. S'ella ùn era micca stata interna, avarianu ancu decretatu critiche nantu à i so limiti per u fattu chì ogni critica susciterà abusi misogini: dopu tuttu, Lorenz hè un reporter di media età, micca un internu, ma hè cusì e critiche per ella sò delegitimizate .

Ciò chì hè ancu più rimarchevuli hè cumu queste figure liberali di i media invocanu i tropi sessisti, razzisti è omofobi i più antichi per erigere stu scudu d'immunità intornu à elli stessi chì ti richiedenu l'onore. Fighjate cumu anu trasformatu sta ghjurnalista da ciò chì a vedu cum'è è ciò ch'ella hè – un reporter prufessiunale adultu chì hè abbastanza elevatu in a prufessione per sottolineà una storia maiò in un ghjurnale naziunale – in una caricatura sessista offensiva diretta da l'anni 1950. In e so mani manipulative, ella – cum'è Taylor Lorenz di u New York Times – diventa micca una ghjurnalista adulta prufessiunale ma solu una piccula bambola di porcellana fragile chì ùn pò sopportà alcuna critica.

Un editore anzianu USA Today mi hà inviatu per email per rimpruverà mi per u mo comportamentu inappropriatu – vale à dì, criticendu u ghjurnalisimu di u reporter ch'elli anu piazzatu prima nantu à a linea. Eccu cumu l'anzianu "editore di a diversità è di l'inclusione" di USA Today, Hemal Jhaveri – chì hè statu ghjustu licenziatu per avè publicatu una seria di decreti razzisti nantu à cumu i bianchi sò a radica di tuttu u male – anu decisu d'interpretà questu avvenimentu:

Dui ghjurnalisti USA TODAY chì sò destinati à u scopu di i ghjorni ùn sò micca per casu. Ciò chì accade à Brenna Smith ùn hè micca una cuincidenza.

I redattori più alti anu dimustratu chì si cava à a minima pruvucazione. Avà, e ghjurnaliste femine attraversu l'org saranu più suscettibili à u fastidiu. pic.twitter.com/TrDjfmWH8x

– Hemal Jhaveri (@hemjhaveri) 29 di marzu, 2021

I ghjurnalisti cun sti punti di vendita esercitanu un immensu putere è influenza. Ùn sò micca e persone senza voce, marginalizate, impotenti in a sucietà. Sò quelli chì attaccanu, esponenu è arruvinanu e persone marginalizate se osanu sprime opinioni pulitiche chì sti ghjurnalisti disapprovanu.

Ùn hè micca solu moralmente repugnant ma abbastanza periculosu per elli di pruvà à mette si fora di i limiti da e critiche in questu modu. Tuttu u puntu di u ghjurnalisimu – a ragione per chì una stampa libera hè vitale – hè perchè hè l'unicu modu per rende accountabili istituzioni putenti è attori putenti. I media corporativi è quelli chì impieganu cum'è ghjurnalisti sò trà i più putenti è influenti attori in a sucietà è, per quessa, sò un ghjocu cumpletamente ghjustu per e critiche, e pruteste è e denunze.

Ciò chì cercanu di fà sfruttendu a lingua d'oppressione è di marginalizazione per ghjittà si cum'è vittime vulnerabili chì ùn ponu micca esse criticate hè disprezzabile. Ùn merita chè disprezzu. Hè precisamente per quessa chì aghju intenzione di accatastà u disprezzu ogni volta chì a provanu, precisamente perchè questi ghjurnalisti corporativi in ​​gruppo, chì swarming sò i veri bullies, pruvendu à stigmatizà è distrugge a reputazione di cittadini cumuni chì commettenu u crimine di criticà u so ghjurnalismu o esprimendu opinioni pulitiche chì volenu banditu.

Sapenu chì u publicu – per ragioni assai belle – hà persu a fede è a fiducia in u so travagliu à livelli senza precedenti . Sapenu chì a so industria hè in fallimentu . Quandu u ghjurnalisimu ùn gira micca i fucili micca nantu à i putenti ma nantu à i putenti – discendendu quant'è à pruvà à impedisce li di raccoglie i soldi necessarii per una difesa ghjuridica – u disprezzu hè meritatu. E caratteristiche demografiche di i ghjurnalisti chì facenu stu ghjurnalismu vergugnosu è vigliaccu ùn anu rilevanza. L'unica ragione per a quale l'anu ancu menzionata hè perchè pensanu di pudè l'arme contru à i so critichi.

Questa tattica umile ùn riescerà chè sè a ghjente hè intimurita è intimurita da ella. Fiascherà, cume si deve, sì a ghjente a ignora è li tratta cum'è qualsiasi altri centri di putere esprimendu liberamente e critiche chì pensate chì u so ghjurnalismu meriteghja, indipendentemente da i nomi chì vi chjamanu in u risultatu.