Glenn Greenwald Eviscerates Ex-BuzzFeed ‘Seriu Plagiu’ Per Chjamatu Principale À Censura Substack

Autore di Glenn Greenwald via greenwald.substack.com ,

Mercuri, aghju scrittu nantu à cumu i ghjurnalisti corporativi, capendu chì u disprezzu crescente di u publicu per ciò chì facenu hè causatu a ghjente à alluntanassi in folla, inventanu disperatamente nuove tattiche per mantene a so strangulazione nantu à a diffusione di l'infurmazioni è generà un publicu captive. Hè per quessa chì i ghjurnalisti si sò stranamente trasformati da u so rolu tradiziunale di difensori di spressione libera in i difensori di censura più vucali, aduprendu e so piattaforme per dumandà chì i monopoli tecnichi pruibiscinu è silenzinu l'altri.

U listessu mutivu di autoconservazione li cunduce à assimilà ogni critica di u so travagliu cù "fastidiu", "abusu" è "viulenza" – in modu chì ùn sia micca solu stigmatizata culturalmente ma una offesa di pruibizione, forse ancu letteralmente criminale, di criticà u so ghjurnalismu annantu à u fattu chì ogni critica ad elli li mette "in periculu". Sutta sta rubrica chì volenu custruisce, ponu malignà chiunque volenu, arruvinà a reputazione di e persone, è unisce per generà odiu contr'à i so obiettivi scelti, ma nimu pò mancu criticallu.

Ogni piattaforma o locu indipendente chì autorizeghja altri ghjurnalisti o solu cittadini cumuni à fà segnalazioni o furnisce cummentarii fora di e so limitazioni ripressive hè cunsideratu da elli cum'è minacce da censurà è distrutte. Ogni piattaforma chì permette ogni interrugazione di e so pietà o qualsiasi critica irreverente di u ghjurnalismu mainstream – siti di media sociali, YouTube, Patreon, u prugramma Spotify di Joe Rogan – hè dighjà stata sistematicamente indirizzata da ghjurnalisti corporativi cun richieste di censura, spessu cù successu.

In u Novembre, u criticu di i media Stephen Miller hà avvirtutu : "Ùn hè solu questione di tempu prima chì i monitorii di a sala di tecnulugia di media volenu a so attenzione à Substack". E da allora, in ogni intervista chì aghju datu nantu à u successu di Substack è ogni volta chì aghju scrittu nantu à e campagne di censura guidate da i ghjurnalisti, aghju ripresentatu quellu avvertimentu chì avarianu prestu giratu e so armi unite nantu à sta piattaforma. A predizione di Miller hè stata pruvucata da un articulu di Columbia Journalism Review intitulatu "The Substackerati" chì sustinia chì Substack era strutturalmente ingiustu perchè "a maiò parte" di "e persone di più successu in Substack" sò "bianchi è maschili; parechji sò cunservatori "è" sò dighjà stati ben servuti da e strutture di putere di i media esistenti ".

Tuttu què era falsu. U scrittore u più lettu è u più guadagnatu di Substack hè Heather Cox Richardson , una prufessora oscura in precedenza di Boston College chì hà custruitu u so propiu lettore massivu senza mai travaglià in un media corporativu. È i scrittori chì l'articulu anu identificatu per sustene a so rivendicazione – Matt Taibbi, Andrew Sullivan, Matt Yglesias è me stessu – ùn devenu micca à distanza i nostri grandi lettori à "strutture di putere di i media esistenti". L'oppostu hè veru, cum'è Megan McCardle di u Washington Post spiega :

[Sti scrittori di Substack] sò diventati cusì grandi inizendu blog chì puderebbenu vende à publicazioni tradiziunali. Ùn monetizanu micca un publicu chì anu acquistatu per mezu di istituzioni più grandi, ma ripigliannu unu chì anu creatu stessi …. [O] evidentemente, una caratteristica principale di u spettaculu di l'omu (successu) hè a capacità di nuà contr'à una folla. Datu questu, pare quasi ovviu chì Substack selezziunaria e persone chì ùn sò micca in sintonia cù i punti di vista dominanti di i media di u stabilimentu. È chì u più grande numeru di publicità venerà da e persone chì ùn sò micca in sintonia cù i media di u stabilimentu ….

Hè precisamente perchè sò cusì furiosi. Ùn ponu micca suppurtà u fattu chì i ghjurnalisti ponu rompe storie maiò è truvà un publicu mantenendu una voce indipendente, interrogendu criticamente piuttostu ch'è recitendu ubbidientemente l'ortodossi chì li leganu è, soprattuttu, senza ghjucà i so ghjochi infantili in gruppu è sottumettesi à i so decreti di bugnu. In realtà, più storie grandi si rompenu mantenendu a vostra indipendenza da elli, più intensu hè u disprezzu chì portanu per voi : ciò spiega, tra l'altru, a so vuluntà di guardà Julian Assange (chì hà rottu più storie maiò di tutte cumminati) esse imprigiunati per a publicazione di documenti.

Ch'elli sianu arrabiati è arrabbiati ùn hè pertinente. Importa solu perchè questi risentimenti è paure ch'elli perdenu u so putere monopolisticu nantu à u pensamentu publicu si traducenu in campagne di censura sempre più cuncertizate è efficaci.

Cum'è si scopre, ùn avemu micca duvutu aspettà assai per l'iniziu di a campagna di censura destinata à Substack. Hè ghjuntu. È sorprendentemente , u detonante per questu hè stata a mo critica à u travagliu di un reporter di prima pagina di u New York Times chì, cum'è aghju scrittu ieri, hè – cum'è tutte e critiche à i ghjurnalisti in Good Standing and Decent Liberal Society – esse rifurmatu cum'è "abusu" è "harcèlement" è "viulenza" per ghjustificà a pruibizione è a pruibizione di sta critica.

Un ghjurnalistu tecnulugicu di longu tempu in BuzzFeed chì hè statu cacciatu da quellu sboccu in ghjugnu per u plagiu seriale , Ryan Broderick, hà scrittu un articulu mercuri sera avvertendu chì Substack ormai furnisce periculosamente una piattaforma à un "quadru di scrittori" chì, in più di me, include tali minacce societali cum'è "Bari Weiss, Andrew Sullivan, Jesse Singal, è, diceraghju, u scrittore Slate Star Codex Scott Alexander Siskind". Ellu nota scuru: "Ci sò più". Stu gruppu di scrittori, dice, "si concentra nantu à u dramma Twitter di a guerra culturale per esse" annullati "è persone trans in bagni è hà svegliatu i studienti universitari."

Broderick hà dettagliu cumu avia rivedutu attentamente un articulu precedente di me , unu chì hà esaminatu l'emergenza di a "cultura tattletale" in i più grandi media corporativi di u paese, per determinà – cum'è u bonu pocu diligente monitor junior-high hall ch'ellu hè – sì hà fattu scappà e regule di i termini di serviziu di Substack contr'à "doxing" è "fastidiu".

Quellu articulu meu hè statu cunsacratu à una critica di e pratiche ghjurnalistiche prevalenti in e più putenti è influenti corporazioni mediatiche di u pianeta: The New York Times , CNN è NBC News. Ma per Broderick, sì quellu articulu deve esse pruibitu per motivi di molestie hè una chjama stretta. Mentre ricunnosce cun riluttanza chì ùn aghju "dox" à nimu, hà chjamatu l'articulu "un scruchju viziosu" è hà dettu chì i segni di periculu da e mo critiche à i ghjurnalisti corporativi sò chjaru: "u harcèlement in ligna hè un prucessu in evoluzione costante di test di frontiere". Hà lamentatu chì i termini di serviziu di Substack sò troppu permissivi ("Una cosa chì mi preoccupava era quantu era simplista a so definizione di fastidiu") è hà insistitu chì Substack duverà prestu intervene è mette fine à questu:

Oghji a maiò parte di l'abusi fatti da questu gruppu hè limitatu à Twitter, ma hè ragiunevule chì finiscerà versu Substack. È trattà cun persone cum'è Greenwald serà assai più difficiule da moderà chè u vostru troll mediu.

[Per piacè, permettimi di fà una pausa quì solu un mumentu è maravigliarmi di a torra ironia chì un ghjurnalistu chì hà passatu anni à BuzzFeed senza fà assolutamente nunda di valore è dopu esse licenziatu per u plagiu seriale (torna: hè statu licenziatu per violazioni etiche da BuzzFeed ) hè avà , cù una faccia dritta, tenendusi cum'è Guardianu è Difensore di u Ghjurnalisimu Reale. Ancu di più stupente, crede ch'ellu sta cumpiendu stu rolu esigendu chì eiu – micca un ghjurnalistu ma solu un "troll" chì hè u nemicu di u Ghjurnalisimu Reale malgradu avè scoops più impurtanti è premii di ghjurnalismu è, cum'è aghju dettagliatu ieri, resultendu campagne di persecuzione da i guverni chè tutti questi petulanti criaturi fragili cumbinati – esse zittu in nome di salvà u ghjurnalisimu è prutegge i ghjurnalisti veri cum'è ellu è i so amichi da u fastidiu].

In casu chì l'articulu di Broderick ùn era micca abbastanza esplicitu in a so dumanda chì Substack iniziò à censurà me è altri, hà pigliatu à Twitter per prumove u so articulu, induve l'hà resu ancu più chjaru. Hà descrittu u so articulu cusì: "Aghju scrittu annantu à l'attacchi contr'à @TaylorLorenz è a cumunità crescente di guerrieri di a cultura di destra è TERF chì utilizanu Substack per rete è urganizazione."

Aghju scrittu annantu à l'attacchi contr'à @TaylorLorenz è a cumunità crescente di guerrieri di cultura di destra è TERF chì utilizanu Substack per rete è urganizazione. https://t.co/zxmncxTYA2 pic.twitter.com/MiLWMfXieU

– Ryan Broderick (@broderick) 10 di marzu, 2021

Parechji altri ghjurnalisti, prufessori è ancu un vicepresidente di Google anu applauditu e so chjame di censura. Eccu , per esempiu, u ghjurnalistu Mike Masnick di Techdirt chì aghjusta e so proprie chjame di censura à Broderick's:

Avvertu a ghjente per un pezzu chì Substack avia da passà per a so propria crisa di moderazione di cuntenutu. Hè un ritu di passaghju per qualsiasi piattaforma https://t.co/5jBRvXxSS8

– Mike Masnick (@mmasnick) 11 di marzu, 2021

Eccu u vicepresidentu Google di a gestione di i prudutti di a privacy, Rob Leathern, chì prima era un ufficiale di Facebook, dicretendu severamente chì ogni impresa "seria" hà bisognu di fà tace e voce chì sò perturbanti o scunvurgenti:

Iè. Queste pulitiche ùn ponu più esse riflessioni per l'imprese serie https://t.co/i7L2F5nvnD

– Rob Leathern (@robleathern) 11 di marzu, 2021

È quì hè UCLA Prufissuri di Information Studies Dr. Sarah Roberts , ca misi noms de signalatu un eccezziunali deranged jewish populu urging micca à abbunà à o scrive per Substack perchè hè, in i so parolle, "periculosa", agghiuncennu a so voce a stu orgia di a censura chjama à i scrittori Substack:

Substack hè una minaccia diretta periculosa per i media tradiziunali. Ma più impurtante? Hè una minaccia per u ghjurnalisimu.

– Dr. Sarah T. Roberts (@ ubiquity75) 28 di ferraghju, 2021

Per piacè, ùn scrivite micca o pagate per Substack. Ci vole à dilla. Credu chì sia periculosu. Attenti. L'avete lettu quì prima.

– Dr. Sarah T. Roberts (@ ubiquity75) 28 di ferraghju, 2021

Oh. https://t.co/EEEaa4WjkG

– Dr. Sarah T. Roberts (@ ubiquity75) 11 di marzu, 2021

Prima di discute brevemente l'aspetti di censura di tuttu què – in fondu ùn aghju micca bisognu di fà assai postu chì l'aghju descrittu perempientemente tuttu in l'articulu d'eri chì hà pruvucatu tuttu stu sconfortu – mi sentu ubligatu di nutà dui punti.

Prima, guardate cumu si cuncede una licenza per aduprà e so piattaforme per attaccà i ghjurnalisti chì ùn li piaciunu è generanu odiu è fastidiu versu noi. Aghju veramente bisognu di qualcunu chì mi spiechi: perchè hè permissibile per Ryan Broderick di scrive articuli chì m'attaccanu è malignanu u mo travagliu, è per u reporter di a prima pagina di u New York Times Taylor Lorenz per aduprà a so grande piattaforma Twitter è reclutà tutti i so amichi di media per attaccà mi ancu (o Taibbi, Weiss, Singal, Sullivan, ecc.), ma ùn avemu micca permessu di scrive critiche di u so travagliu perchè fà custituisce un fastidiu periculosu chì deve esse zittu?

Vidite cumu questi ghjurnalisti in linea sò stati insegnati à pensà à se stessi è à u mondu? Vidite u sensu senza fondu di u dirittu è di a stima di sè è di a fragilità chì definisce quale sò è cumu si comportanu? Si spicializanu à pruvà à arruvinà a reputazione di e persone è distrugge a so vita – micca solu altri ghjurnalisti ma cittadini privati ​​- ma à u mumentu chì qualcunu oppone u so ghjurnalisimu o ciò chì dicenu o facenu, chjamanu una squadra di prufessori, psicologi, cani di terapia, polizia digitale ufficiali è dirigenti tecnulogichi per dumandà chì i so critichi sianu ammutuliti è chì a so angoscia sia trattata. Veramente credenu chì u mondu duveria esse urganizatu in modu da autorizà li à attaccà à quellu chì volenu, pruibendu à tutti quelli chì li criticanu quandu u facenu.

Solu in l'ultime trè settimane solu, u mo nome hè statu trè volte in Twitter perchè unepochi di ghjurnalisti è altri attivisti eranu abbastanza arrabiati cù i punti di vista chì aghju espressu chì si univanu è mi malignavanu abbastanza per fà chì l'algoritmi di Twitter mettessinu u mo nome nantu à a lista di tendenza. È hè cumpletamente bè. Sò chì aghju cercatu una piattaforma publica. Sò chì facciu segnalazione è esprimu punti di vista è analisi chì rende l'altri in furia è generanu un intensu disaccordu. U risultatu hè chì parechji ghjurnalisti usanu e so piattaforme è e so colonne di media sociali per attaccà mi – è cusì deve esse. Si avissi mai accade à mè à rimori a autorità è li precu à esse zittu cusì chì I sò prutetti da u Bile e so minacce chì I ghjudicati cum'è un risultatu (i più ch'e ùn hè cose scrive cum'è stu à mock a so idea censorious è satirically s'applicanu e so proprie norme deformate per elli; ma perchè stu tippu di lamenti stravaganti hè cusì cumunu in u so mondu – anzi, hè onuratu – ùn ponu mancu ricunnosce cum'è satira ).

È per ùn dì nunda di e recriminazioni attuali , attacchi sponsorizzati da u statu , è minacce credibili di violenza chì sò state è sò sempre dirette à mè è à a mo famiglia da guverni in realtà ripressivi è i so seguitori per a segnalazione chì aghju fattu. Hè una di e ragioni per cui ùn aghju nunda, ma disprezzu per i patetichi sforzi di questi influenti ghjurnalisti per ghjittassi cum'è vittime di campagne di fastidiu – per ciò chì vogliono dì esse criticati – quandu eiu è tanti altri ghjurnalisti veri avemu suppurtatu è cuntinuemu à suppurtà rappresaglia più grande di ciò chì i so cerbelli coddled, fragili puderanu ancu riflette, ancu menu avè da suppurtà.

Dopu, u modu in cui Broderick si trova nantu à u mo travagliu – "focalizandu nantu à a guerra di a cultura Twitter dramma per esse" annullati "è persone trans in bagni è svegliatu studenti universitari" – hè degna di una risposta rapida. Hè perchè e bugie ghjurnalistiche devenu sempre esse refutate (ghjè per quessa chì a ghjente scrive nantu à Taylor Lorenz è altri cum'è ella) ma dinò perchè palesa ciò chì pensanu chì "ghjurnalismu" hè è ùn hè micca.

Qualchidunu lettore ancu casuale sapi chì aghju raramente, se mai ancu menzionatu, ancu menu concentratu nantu à "persone trans in bagni" o "svegliati studenti universitari" in i rapporti è l'analisi chì facciu quì. Eccu l'ultimi quattru articuli chì aghju scrittu prima di ieri:

Di novu, ùn sò micca quattru articuli aberrazionali chì aghju sceltu per fà un puntu. Accadenu solu di esse l'ultimi quattru articuli chì aghju scrittu quì. Puderia avè sceltu – in i quattru mesi chì aghju scrittu quì – u mo raportu nantu à i sforzi in u Cungressu è l'agenzie di u statu di sicurezza per istituisce una nova Guerra Naziunale contra u Terrore, una intervista cù un attivista musulmanu di e libertà civili musulmane chì avverte chì u presidente francese Marcon cresce ripressione , a militarisazione in corsu di a capitale americana, l' abusu di u putere di u monopoliu tecnulugicu è l'influenza pulitica per distrugge una nova piattaforma di media suciale, u casu per l' indultu di u denunciante NSA Edward Snowden , e minacce à a libertà di stampa puse da l'accusazione di Julian Assange, crescente US / Tensioni di Russia , i periculi di u cuntrollu militare piuttostu cà civile nantu à u Pentagonu , a nobile sfida posta à i hedge funds da GameStop Redditors, cumu è perchè u ritruvamentu di e truppe da l'Afghanistan hè bluccatu, difetti sistemichi in u prucessu di cuntu di voti di i Stati Uniti , è avanti è avanti è avanti. È per ùn dì nunda di l'anni di segnalazione è d' investigazione chì aghju fattu è facciu sempre annantu à i varii abusi di l'agricultura industriale è di l'industria agricula industriale.

U mo travagliu attuale hà qualchì similarità remota cù u modu U Plagiu Seriale hà caratterizatu ciò chì facciu? Benintesa micca. Tanti di sti ghjurnalisti sò cumpletamente sbulicati da qualsiasi limitazione etica o obblighi di verità. Quand'elli scrivenu nantu à i nemichi di a so cammara mediatica, si sentenu cumpletamente liberi di mintuvà direttamente nantu à e persone per malignà li (trà esigenti censure di quelli chì pretendenu sparghjenu "disinformazione").

In quantu à l'affirmazione di Broderick chì sò avà un "guerrieru di a cultura di a diritta", seria una sorpresa per parechje persone, cumpresi i ghjurnalisti di u New York Times inBrasile in u 2020 ("Mr. Greenwald, un criticu ardente di u luntanu di u Brasile -u dirittore presidente, Jair Bolsonaro, hè una figura prufundamente polarizante in Brasile, induve u so travagliu hè pigliatu da e persone di manca è cundannatu cum'è partigianu è pisatu da i funziunarii di l'amministrazione Bolsonaro "); ex presidenti di centru-manca brasiliani Lula da Silva ("L'inchiesta di Greenwald hè stata chjave per dimostrà cumu l'Operazione Car Wash viola i mo diritti legali è umani") è Dilma Rousseff ("Glenn Greenwald hà aiutatu à assicurà a demucrazia brasiliana rivelendu a verità nantu à a storia recente di u nostru paese , chì face stu libru indispensèvule "); Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, chì a candidatura 2018 aghju sustinutu vocalmente quandu pochi in i media anu ancu sapiutu quale era, cù l' anzianu dirigente di u Partitu Laborista di u Regnu Unitu Jeremy Corbyn è depusitatu u presidente bolivianu Evo Morales, entrambi chì aghju intervistatu, difesu è sustenutu in vari modi. Chì cose strane per un "guerrieru culturale di diritta" da fà.

Ma hè ciò chì hè cusì rivelatore di questu. A ragione per chì sti picculi monitori di a sala ùn consideranu micca questu cum'è "vera segnalazione" hè perchè ùn li importa micca – eccettu quandu veneranu – i veri centri di putere cum'è l'agenzie di u statu di sicurezza (CIA / FBI / NSA / DHS) o u Pentagonu, Wall Fondi di hedge di strada, monopoli di Silicon Valley, regimi ripressivi. Pensanu chì "segnalà" significa scrive ciò chì quelle agenzie è centri di putere li dicenu di dì, o arruvinà a reputazione di e persone per avè dichjaratu gattivi parolle nantu à 4Chan è sprimà penseri pruibiti cù meme di Facebook è chat di Clubhouse. Hè tuttu ciò chì ricunnoscenu cum'è ghjurnalismu; tuttu u restu hè "fastidiu" perchè a vera segnalazione rende a vita di l'elite è di e persone chì esercitanu una vera influenza più difficiule (è in questi rari casi quandu si focalizanu nantu à e persone cun veru putere, hè per espone li per trasgressioni banali cum'è a parolla " ritardatu "in u cuntestu di discussione di l'attacchi di Redditors à u putere di i fondi di spesi).

Questu usu di "right v. Left" quì hè ancu abbastanza impurtante. In a guerra di l'infurmazioni ch'elli anu lanciatu – per assicurà chì u cuntrollu nantu à u discorsu riposa solu in e so mani è chì tutti quelli chì si discentenu da e so pietà sianu silenziati o "muderati" – quelle etichette tradiziunali di sinistra / destra ùn anu micca muneta vera o cogenza. Hè per quessa chì stu Plagiu Seriale pò riferisce à mè cum'è un "guerrieru di a cultura di diritta" malgradu tuttu ciò chì aghju fattu è credu è chì ùn sia micca cunsideratu cum'è stranu da i so cumpagni di media. Hè u prisma stunted, blinkered, nantu à u quale si basanu per dà un sensu à u mondu.

Ma ùn hà micca applicabilità à u mondu chì stanu creendu, à a battaglia d'infurmazione ch'elli portanu. A vera divisione quì hè trà quelli chì credenu in un internet gratuitu, discorsu liberu, penseru liberu, è quelli chì ùn credenu micca – trà quelli chì volenu elite ghjurnalistiche corporative per cuntrullà ciò chì a ghjente pò dì è pensà è quelli chì ùn credenu micca. Alcuni di quelli chì sustenenu quella visione autoritaria di u cuntrollu di l'infurmazioni centralizati sò nantu à ciò chì era chjamatu a manca è alcuni si trovanu à u stabilimentu à destra. Ma questu ùn hè micca a ripartizione pertinente. Hè veramente una guerra trà libertà è autoritarisimu, è stupendu, sò i ghjurnalisti chì sò diventati i principali difensori di a ripressione.

Hè per quessa chì e piattaforme cum'è questa chì abilitanu pensatori indipendenti è dissidenti critichi da a so ripressione in gruppu sò cusì vitali: hè ciò chì permette una sfida à a so egemonia. È sanu chì hè questu impurtante, una minaccia per a so egemonia, o, in parolle di u duttore Roberts, "cusì periculosu". Hè per quessa chì facenu una guerra nantu à queste piattaforme è quelli di noi chì li usanu. U modu di luttà contr'à elli è a so campagna per soffocà a dissidenza hè di sustene ste piattaforme è i ghjurnalisti indipendenti è i cummentatori chì li usanu.