Gagging Donald: Turley Slams Smith’s “Movimentu strettamente adattatu” per silenziu Trump

Scritta da Jonathan Turley,

Quì sottu hè una versione più longa di a mo colonna in u New York Post nantu à a mozione di l'ordine di gag ingaghjata u venneri sera in Washington, DC da u Cunsigliu Speciale Jack Smith. Mentre chì Smith hà descrittu cum'è "situatu strettamente", ancu una considerazione superficiale di u largu scopu è di i termini vaghi smentisce una tale affermazione. Limiterebbe drasticamente a capacità di l'ex presidente Donald Trump di discutiri publicamente l'evidenza è l'allegazioni in un casu chì hè avà in u centru di a campagna presidenziale.

Eccu a colonna:

Ronald Reagan hà dettu una volta: "I nove parolle più terribili in a lingua inglese sò: Sò di u Guvernu, è sò quì per aiutà".

Dopu à u venneri sera, pudemu aghjunghje nove più: "un ordine strettamente adattatu chì impone restrizioni modeste è permissibili".

Queste parolle sò state aduprate da u Cunsigliu Speciale Jack Smith per prupone un ordine di gag chì riducerebbe drasticamente a capacità di l'ex presidente Donald Trump di criticà Smith è a so persecuzione.

U muvimentu di Smith hè tuttu ma "situatu strettamente".

In verità, cortu di un Cone di Silenziu "Get Smart" mobile, hè frivole per pensà à ciò chì Smith hà cunsideratu l'opzione più larga.

Smith hà dettu à u ghjudice di distrettu Tanya Chutkan in Washington, DC, chì Trump puderia "presentà un periculu seriu è sustanziale di preghjudiziu" u so casu d'interferenza di l'elezzioni federali 2020.

Smith hà paragunatu i cumenti di Trump nantu à u prucessu cù a "disinformazione" diffusa da Trump dopu l'elezzioni di u 2020 – u sughjettu di l'accusa.

A mozione dice chì "i recenti dichjarazioni extragiudiziali di Trump sò destinati à minà a fiducia di u publicu in una istituzione – u sistema ghjudiziariu – è à minà a fiducia è intimidà l'individui – a Corte, u gruppu di ghjuridichi, i testimoni è i procuratori".

Aghju criticatu longu i cumenti infiammatori di Trump annantu à questi casi, ma a suluzione di Smith vira periculosamente in u discorsu puliticu core in u mità di una elezzione presidenziale.

Irnicamenti, a mossa di Smith serà probabilmente vista cum'è rinforza a pretendenza di Trump di interferenza elettorale intenzionale da l'amministrazione Biden.

Ùn vecu micca cusì, ma crede chì Smith mostra a so firma mancanza di moderazione in casi di altu prufilu, una tendenza chì hà purtatu à l' annullamentu unanimu di a so cundanna di l'ex guvernatore republicanu di Virginia Robert McDonnell.

Smith cerca di escludiri i cumenti "in quantu à l'identità, a testimonianza, o a credibilità di i testimoni potenziali" è "dichjarazioni annantu à qualsiasi partitu, tistimone, avucatu, persunale di tribunale, o ghjurati potenziali chì sò disprezzanti è inflammatori, o intimidatori".

L'ordine di Gag sò diventati cumuni in i prucessi federali, in particulare i casi di altu prufilu.

Aghju criticatu l'usu crescente di ordini di gag per anni per via di preoccupazioni per a libertà di parlà. Ordini tipici spessu cercanu di chjude i cumenti publichi in l'interessi di prutezzione di i ghjuridichi. Ancu l'ordine "più stretti" sò scritti cù una terminologia vaga cum'è "disparaging" è "intimidating" chì espone l'accusati à l'azzione punitiva s'ellu attraversanu e linee incerte in a difesa publica. Nimu ùn mette seriamente in dubbitu a capacità di i tribunali di limità a liberazione di materiale sigillatu o di impedisce i cumenti minaccianti diretti à i ghjurati, i testimoni o u staffu di a corte. Inoltre, ci sò liggi nantu à i libri chì permettenu a persecuzione di casi di minacce o sforzi per influenzà i ghjurati o i testimoni.

A più impurtante, questu ùn hè micca un casu tipicu.

Smith hà spintu per un prucessu prima di l'elezzioni è u tribunale hà inspiegabilmente shoehorned u prucessu in un calendariu affollatu ghjustu prima di l'elezzioni di u Super Tuesday.

U ghjudice Chutkan hà dichjaratu prima chì "Ùn possu micca è ùn aghju micca fattu in e mo decisioni cumu si farà in una campagna pulitica".

Questa mozione, però, impone limiti sustanziali à un dibattitu puliticu naziunale è pone a quistione di se a tribunale ùn riesce à equilibrà l'interessi custituziunali rivali in questa situazione senza precedente.

Puderia micca solu pruvà a pusizione di Chutkan, ma pruvucarà un appellu anticipatu.

Unu di i prublemi principali in questa campagna presidenziale hè l'insistenza di Trump chì u Dipartimentu di Ghjustizia è u sistema di ghjustizia penale sò stati armati da i Democratici.

Era in corso annantu à questu prublema ancu prima chì i quattru casi criminali separati sò stati presentati contru à ellu in Florida, Georgia, New York è Washington, DC.

A più impurtante, hè un prublema chì risona cù decine di milioni di americani.

Un sondaghju hà dimustratu chì u 62% di u publicu hà vistu i persecuzioni cum'è "puliticamente motivati".

Un altru sondaghju mostra chì u 65% vede sempre l'accusazioni cum'è "seriu". Trà sti sondaggi si trova un dibattitu furioso trà i citadini è i candidati nantu à i meriti è i mutivazioni di sti casi.

Sutta a mozione pruposta di Smith, quasi tutti (cumpresu Biden) puderanu discutiri stu casu, ma Trump stessu.

A critica disprezzante di Smith o di l'accusatori chjave puderia sbarcà Trump in prigiò sottu un standard ambiguu.

Hè un standard piuttostu duru da rispettà quandu si dichjarà chì Smith face parte di un travagliu di successu puliticamenti motivatu.

Inoltre, gagging Trump ùn hà micca impattu u livellu di cummentariu infiammatori o insultanti.

Per scheduling un prucessu di u candidatu principali per a presidenza à a mità di a stagione elettorale, i casi cuntinueghjanu à occupà un altu livellu di copertura è cummentariu.

Stu gruppu di ghjuridichi serà inundatu di tali cummentarii da i dui lati è i cumenti precedenti di Trump nantu à u casu seranu riprodotti continuamente in stampa, radiu è televisione.

In vista di quella realità, a quistione hè se gagging Trump cambierà materialmente l'impattu nantu à i ghjurati potenziali.

À l'inverse, gagnera un candidat sur un sujet majeur devant le public.

Peggio ancora, unu di i tistimonii potenziali hè unu di l'avversari di Trump: l'ex vicepresidentu Mike Pence.

Altri testimoni potenziali sò figure pulitiche chì anu impegnatu in cummentarii nantu à l'allegazioni sottostanti.

Per esse chjaru, aghju criticatu u discorsu di u 6 di ghjennaghju di Trump mentre ellu dava.

Aghju sustinutu u vicepresidentu Mike Pence è a so certificazione di l'elezzione di Joe Biden.

Malgradu u mo disaccordu cù Trump in quellu ghjornu è i so rivindicazioni di fraudulente di u votu, face u so casu à u populu americanu nantu à a so cumportamentu passatu.

Il ne s'agissait pas d'une prétention fabriquée pour lui permettre d'empoisonner un jury. Hè stata custruita per anni è longu fà, certi di noi anu preditu chì sta elezzione seria u più grande verdict di ghjuria in a storia.

Questi tribunali anu elettu à prucessi in catena prima di l'elezzioni.

U timing hà garantitu u livellu massimu di copertura è cummentariu. À questu puntu, un ordine di gag largu hè cum'è corre per una pompa manuale nantu à u Titanic.

Un ordine veramente "situatu strettamente" fucalizza nantu à i cumenti ritenuti minacciati per i testimoni o i ghjurati.

Tuttavia, a pruibizione di i cumenti disprezzanti è infiammatori nantu à a persecuzione o l'accusatori creanu una spada di Damocles chì pende nantu à a testa di Trump in ogni discorsu.

En affirmant qu'il avait agi légalement lors de l'élection précédente, Trump sera frappé de réclamations spécifiques de témoins et de procureurs.

Inoltre, dopu à longu allegu l'armamentu di u sistema di ghjustizia penale, qualsiasi cumenti nantu à a motivazione di Smith è u Dipartimentu di Ghjustizia seranu – per definizione – difamazione.

Intantu, i cumenti di u ghjudice Chutkan nantu à Trump sò stati ripetutamente citati in i media è sò a basa per una mozione per ella di ricusà.

Per esempiu, cundannendu un rivoltante in u 2022, Chutkan hà dettu chì i rivolti "eranu quì in fedeltà, in lealtà, à un omu – micca à a Custituzione".

Ella aghjunse chì "[i] hè una lealtà ceca à una persona chì, per via, ferma libera finu à oghje".

A prumessa di u ghjudice Chutkan di ùn cunsiderà micca a campagna pulitica in a decisione nantu à queste mozioni serà avà pruvata.

U prucessu di un anzianu presidente à mezu à una elezzione presidenziale hè una situazione unica è pò esse bisognu di un accontu più grande di ciò chì Chutkan hè inclinatu à dà.

Ci pò esse un argumentu ghjudiziariu per gagging Trump, ma suscita gravi preoccupazioni custituziunali. Vale veramente a pena u costu?