Epidemiologu Anti-Lockdown Intimidatu, Vergugnatu Da U Contagiu Di l'odiu è di l'isteria

Autore di u prufessore Sunetra Gupta, op-ed via The Daily Mail,

Lockdown hè una pulitica smussata è indiscriminata chì forza e persone più povere è vulnerabili à suppurtà u pesu di a lotta contr'à u coronavirus . Cum'è epidemiologu di e malatie infettive, credu chì ci vole à esse un modu megliu.

Hè per quessa chì, à principiu di questu mese, cù dui altri scientifichi internaziunali, aghju coautore di una pruposta per un approcciu alternativu – quellu chì prutege quelli chì sò più in periculu mentre permette à u restu di a pupulazione di ripiglià a so vita ordinaria in una certa misura.

M'aspettava dibattitu è ​​disaccordu annantu à e nostre idee, publicate cum'è Great Declaration di Barrington.

Cum'è un scientistu, aghju da accoglie. Dopu tuttu, a scienza progredisce per mezu di e so idee è contra-idee.

Ma eru propiu impreparatu per l'assaltu d'insulte, critiche persunali, intimidazioni è minacce chì anu accoltu a nostra pruposta. U livellu di vitriolu è ostilità, micca solu da i membri di u publicu in ligna, ma da i ghjurnalisti è l'accademici, mi hà inorriditu.

Ùn sò micca un omu puliticu. U frusciu di a vita pulitica è esse in l'ochju di i media ùn m'appellanu affattu.

Sò prima di tuttu un scientistu; quellu chì hè assai più comodu à pusà in u mo ufficiu o in u mo laburatoriu chè davanti à una telecamera di televisione.

Benintesa, aghju tenutu profondamente ideali pulitichi – quelli chì descriveraghju cum'è intrinsecamente di manca. Ùn vogliu micca, hè giustu per dì, di solitu allineami cun u Daily Mail.

Aghju una forte visione nantu à a distribuzione di e ricchezze, nantu à l'importanza di u Statu di Benessere, nantu à a necessità di utilità publiche è l'investimentu di u guvernu in l'industria naziunalizata.

Ma Covid-19 ùn hè micca un fenomenu puliticu. Hè un prublema di salute publica – anzi, hè unu cusì seriu chì a risposta à questu hà dighjà purtatu à una crisa umanitaria. Dunque sò statu spaventatu di vede una rumpitura pulitica aperta, cù abusi diretti à quiddi chì, cum'è mè, mettenu in discussione l'ortodossia.

U core di a nostra pruposta hè a ricunniscenza chì i chjusi di massa causanu enormi danni.

Avemu dighjà vistu cumu e pulitiche attuali di bloccu producenu effetti devastanti nantu à a salute publica à cortu è à longu andà.

I risultati – per citarne solu uni pochi – includenu tassi di vaccinazione inferiori, peghju risultati di e malatie cardiovascolari, menu screening di u cancheru è deteriorazione di a salute mentale.

Tali insidie ​​di blocchi naziunali ùn devenu micca esse ignorati, soprattuttu quandu sò a classe operaia è i membri più ghjovani di a sucietà chì portanu u pesu più pesante.

Eru ancu profondamente preoccupatu chì i blocchi ritardanu solu l'inevitabile diffusione di u virus. In effetti, credemu chì un modu megliu in avanti seria di destinà misure protettive à gruppi vulnerabili specifici, cume l'anziani in case di cura.

Benintesa, ci saranu sfide, cume induve e persone sò curate in e so case di famiglia multi-generazionali.

Certamente ùn pretendenu micca avè tutte e risposte, ma queste questioni anu da esse discusse è sbattute accuratamente.

Hè per quessa chì aghju trovu cusì frustrante cumu, in l'ultime settimane, i difensori di e pulitiche di bloccu parenu intenti à chjude u dibattitu piuttostu chè à prumove una discussione ragiunata.

Hè sconcertante per me chì tanti si rifiutanu ancu di cunsiderà i vantaghji potenziali di permettere à i cittadini non vulnerabili, cum'è i ghjovani, di fà a so vita è di risicà l'infezione, quandu facendu cusì custruiscenu l'immunità di a banda è pruteggeranu cusì u vita di cittadini vulnerabili.

Eppuru, invece di impegnassi in una discussione seria è raziunale cun noi, i nostri critichi anu scartatu e nostre idee cum'è "polvere di pixie" è "pensamentu desiderante".

Stu rifiutu di tene u valore di u metudu scentificu culpisce in tuttu u core di tuttu ciò ch'eiu, cum'è scientistu, tengu caru. Per mè, u scambiu ragiunatu di idee hè a basa di a sucietà civilizzata.

Cusì sò statu lasciatu stumacatu dopu avè statu invitatu à un prugramma di radio à mezu matinata di recente, solu per un pruduttore chì mi avvisi pochi minuti prima d'andà in onda chì ùn devu micca parlà di a Grande dichjarazione di Barrington. U pruduttore hà ripetitu l'avvirtimentu è hà indicatu chì si trattava di una struzzione da un senior executive di trasmissione.

Aghju dumandatu una spiegazione è, à pochi secondi per andà, mi hè statu dettu chì u pub
licu ùn averia micca familiarità cù u significatu di a frase "Great Barrington Declaration".

E questu ùn era micca una sperienza isolata. Qualchi ghjorni dopu, un'altra stazione di radio naziunale s'hè avvicinata di u mo ufficiu per fà una intervista, po hà ritiratu l'invitu. Pensavanu, à riflessione, chì dà mi tempu di trasmissione ùn seria "micca in l'interessu naziunale".

Ma a Grande Dichjarazione di Barrington riprisenta un tentativu di core da un gruppu di accademici cun decennii di sperienza in questu campu per limità u dannu di u bloccu. Ùn possu cuncepì cume qualcunu pò interpretà questu cum'è "contr'à l'interessu naziunale".

Inoltre, l'affari ùn sò certamente micca aiutati da punti di vendita cum'è The Guardian, chì hà publicatu ripetutamente articuli d'opinione chì facenu dichjarazioni fattivamente sbagliate è scientificamente difettose, oltre à cummenti diffamatori à u cunfine nantu à mè, mentre rifiutanu di dà à a nostra parte di u dibattitu l'opportunità di presentà a nostra vista.

Sò surpresu, data l'importanza di i numeri in ghjocu – micca menu u principiu di un ghjurnalisimu ghjustu, equilibratu – chì The Guardian ùn voglia micca presentà tutte e prove à i so lettori. Dopu tuttu, cumu altrimenti simu da incuragisce un dibattitu currettu è francu nantu à a scienza?

Intantu, nantu à e rete suciale, gran parte di u discorsu ùn hà mancu avutu alcun decoru.

Aghju guasi smessu di aduprà Twitter, ma sò cuscente chì parechji accademici anu pigliatu à aduprà per fà attacchi persunali à u mo caratteru, mentre u mo travagliu hè cunsideratu cum'è "pseudo-scienza". Deprimente, i nostri critichi anu ancu pigliatu à ridiculizà a Grande Dichjarazione di Barrington cum'è "fringe" è "periculosa".

Ma 'fringe' hè una parolla ridicula, chì implica chì solu a scienza principale conta. S'ellu era u casu, a scienza stagnava. È licenziamenti cum'è "periculosi" hè altrimente inutile, soprattuttu perchè hè un termu infiammatorio, emotivu carcu di implicazioni di irresponsabilità. Quandu hè ghjittatu intornu da e persone cun influenza, diventa tossicu.

Ma sta pandemia hè una crisa internaziunale. Per chjude a discussione cù abusi è strisci – hè veramente periculosu.

Eppuru, di tutte e critiche chì ci anu lampatu, quella chì trovu u più scunvugliente hè l'accusazione chì ci indulgemu in a "creazione di evidenze basate nantu à a politica" – in altre parole, drumming fatti per adattassi à a nostra agenda ideologica.

E questa ideulugia, sicondu alcuni, hè una di l'estremisimu libertariu di diritta.

Sicondu Wikipedia, per esempiu, a Grande Dichjarazione di Barrington hè stata finanzata da un gruppu di riflessione di diritta cun ligami cù i negatori di u cambiamentu climaticu.

Duverebbe esse evidente per chiunque chì scrive una breve pruposta è publicallu in un situ web ùn abbisogna micca un grande finanzamentu. Ma lasciami spiegà, postu chì, apparentemente, devu: ùn aghju micca accettatu pagamentu per coautore di a Grande Dichjarazione di Barrington.

U soldu ùn hè mai statu a mutivazione in a mo carriera. Mi face assai male chì qualchissia chì mi cunnosce, o abbia ancu una cunniscenza prufessiunale passante, pudessi crede per un minutu chì accetteraghju un pagamentu clandestinu per qualcosa.

Sò assai furtunatu d'avè una casa è un giardinu chì amu, è ùn pudia micca dumandà più ricchezza materiale chè quessa. Hè assai più impurtante per mè sò a mo famiglia è u mo travagliu. Eppuru l'abusu cuntinua à inundassi, di più in più di natura persunale.

Sò statu accusatu di ùn avè micca a perizia ghjusta, di esse un epidemiologu "teoricu" cù a testa in i nuvuli. In realtà, in u mo gruppu di ricerca, avemu un laboratorio prusperu chì hè statu unu di i primi à sviluppà un test di anticorpi per u coronavirus.

L'emu pussutu fà perchè travagliemu dapoi sei anni annantu à un vaccinu contr'à l'influenza, aduprendu una cumbinazione di tecniche di laburatoriu è teoriche. A nostra tecnulugia hè dighjà patentata è licenziata è presenta un raru esempiu di un mudellu matematicu chì porta à u sviluppu di un vaccinu.

Ancu più incuraghjente, tuttavia, hè chì ci hè avà un pozzu di muvimenti – Us For Them, PanData19 è The Price of Panic, per citarne solu trè – chì cercanu di dà una voce à quelli, cum'è mè, chì credenu chì i danni collaterali di u lockdown pò esse peghju cà u virus stessu.

Ghjovi, una larga coalizione hè stata lanciata sottu a bandera di Recuperazione. Trascinendu persone da tuttu u mainstream di opinioni pulitiche, u muvimentu chjama à l'equilibriu è a moderazione in a nostra risposta à Covid-19, sustinuta da un dibattitu publicu currettu è una inchiesta publica cumpleta.

Sò felice chì hà ricevutu un tale livellu di sustegnu.

Perchè, in fine di contu, u lockdown hè un lussu di i ricchi; qualcosa chì pò esse permessu solu in i paesi ricchi – è ancu allora, solu da e famiglie più benestanti di questi paesi.

Un modu per fà cambià a nostra prospettiva seria catalogà tutti i modi in cui i blocchi in u mondu danneghjanu e società. Oghje ghjornu, cullabureghju cù unepochi di culleghi per fà ghjustu quessa, sottu a bandera www.collateralglobal.org .

Perchè a verità simplice hè chì Covid-19 ùn si ne và solu se continuemu à impone abbastanza restrizioni senza sensu per noi stessi. E più longu ùn pudemu micca ricunnosce questu, u peghju serà u dannu ecunomicu permanente – u pesu di u quale, dinò, serà sopportatu da i svantaggiati è i ghjovani.

Quandu aghju firmatu a Grande Dichjarazione di Barrington u 4 d'ottobre, l'aghju fattu cun cumpagni di scienziati per sprime a nostra opinione chì i chjusi naziunali ùn ci guarisceranu micca di Covid.

Chjaramente, nessunu di noi hà anticipatu una tale risposta vitriolica.

L'abusu chì hà seguitatu hè statu nunda di menu vergugnosu.

Ma state tranquilli. Qualunque cosa ci lanciinu, ùn farà nunda per scaccià mi – o i mo culleghi – da i principii chì si trovanu daretu à ciò chì avemu scrittu.

* * *

U prufessore Sunetra Gupta hè un epidemiologu di malatie infettive è prufessore di epidemiologia teorica in u Dipartimentu di Zoologia, Università di Oxford.