E famiglie di Sandy Hook cercanu $ 2.75 trilioni di danni da Alex Jones

Inviatu da 'BlueApples',

Forsi per pura necessità per u so benessiri mentale, Alex Jones era sfidau cum'è sempre dopu à u verdict contru à ellu in u so ultimu casu di difamazione. Un ghjuridicu hà urdinatu recentemente à Jones di pagà à e famiglie di e vittime di a sparatoria di a Sandy Hook Elementary School di u 2012 è un agentu di l'FBI includeu in u so vestitu un insondabile $ 965 milioni . In seguitu à quellu verdict, Jones hà pigliatu l'aria nantu à InfoWars per ùn solu denuncià u ghjudiziu, ma per assicurà i telespettatori chì a so assurdità hà solu aiutatu u so casu in appellu.

Mentre ritrattendu a sentenza cum'è assurda, solu arruffarà e penne di l'avversari di Jones à mezu à a so ultima volta di vittoria in a so crociata per spinghje a cultura di annullamentu, e famiglie di vittime chì anu persuatu u cummentatore puliticu malignatu anu fattu sta affirmazione difficiuli di ùn esse d'accordu. Dichjarendu chì "i più alti danni punitivi pussibuli", sò l'unicu ciò chì pò impedisce à Jones di cuntinuà à dannà, e famiglie chì anu demandatu u fundatore di InfoWars anu dumandatu à u ghjudice di u Connecticut chì preside a causa di difamazione per attribuisce $ 2,75 trilioni di danni. Per cuntestualizà quantu obscenu a so dumanda hè, solu 7 paesi in u mondu sanu anu superatu un PIB di $ 2,75 trilioni in 2020.

A basa di a pretendenza di e famiglie si basa nantu à l'interpretazione ghjudiziaria di l'Attu di Pratiche di Cummerciu Sleali di u Connecticut. Questa lege impedisce a vendita di prudutti cù falsi dichjarazioni. A famiglia hà invucatu quella lege affirmannu chì i riclamazioni di Jones nantu à Sandy Hook aiutavanu a vendita di supplementi è altre merchandise chì vende è publicità regularmente nantu à InfoWars. Predicando a so pretensione annantu à quellu argumentu legale, e famiglie anu righjuntu i 2,75 trilioni di $ implorendu u ghjudice di multiplicà l'ammenda di $ 5,000 stabilita da a lege à i 550 milioni di esposizioni chì u cummentariu di Jones nantu à Sandy Hook hà avutu in Facebook, YouTube è Twitter. veglia di a sparatura prima di a campagna di deplatforming chì l'hà vistu cacciatu da ogni situ web. A precedente sentenza di 965 milioni di dollari contr'à Jones hè stata basata interamente nantu à a decisione di un ghjuridiu nantu à a restituzione per u dulore emotivo è u soffrenu chì l'ospiti InfoWars li hà inflitti.

In sustegnu à a pretendenza monetaria, l'avucati di e famiglie cuntinueghjanu u so assaltu à Jones, cuntinuendu à rapprisintà a so mera esistenza cum'è una minaccia cuntinua per u benessere di i so clienti .

"Alex Jones perpetra stu attaccu per una ragione: l'avidità", anu dettu l'avucati di e famiglie in u rapportu venneri.

"Alex Jones ùn li trattarà mai cum'è persone reali, perchè sò troppu preziosi per ellu cum'è mira".

Ancu s'è a CUTPA hè stata urigginariamente passata per cumpensà quelli direttamente dannuti da pratiche ingannevoli in u marketing è a vendita di i prudutti, l'applicazione di a lege hè stata allargata per aiutà direttamente i casi legali perseguiti da e famiglie di vittimi di Sandy Hook. In u 2019, a Corte Suprema di u Connecticut hà annullatu un tribunale d'appellu statale decidendu chì a CUTPA puderia esse citata in un casu chì e famiglie fugliate contr'à Remingtom, i fabricatori d'armi di focu chì anu cercatu di rende rispunsevuli di a sparatura di a scola. In a so decisione, u tribunale hà dettu:

U gravamen di a lagnanza di l'attore era chì l'accusati anu affidatu negligente à i cunsumatori civili un fucile d'assaltu chì hè adattatu per l'usu solu da u persunale militare è di l'infurzatori di a lege è violatu l'Attu di Pratiche di Cummerci Inleali di Connecticut (CUTPA) (§ 42-110a et seq. ) per via di a vendita o marketing sbagliatu di u fucile.

A decisione di a Corte Suprema di u Connecticut chì a CUTPA puderia esse applicata à u vestitu di e famiglie hà rinviatu u casu per esse ghjudicatu in appellu. Tuttavia, nisun ghjudiziu hè statu resu postu chì Remington hà righjuntu un accordu paghendu à e famiglie un totale di $ 73 milioni. Questa somma hè stata accunsentita dopu chì Remington hà inizialmente offertu $ 33 milioni cum'è un accordu, chì e famiglie anu cunsideratu troppu pocu. U premiu di $ 73 milioni superava di granu l'accordu di $ 2.5 milioni righjuntu trà Bushmaster Firearms è u venditore di armi chì hà vindutu u fucile utilizatu da i snipers seriali DC chì anu devastatu a capitale di a nazione cù i so sparati indiscriminati in u 2004.

A rivindicazione monetaria hè un altru capitulu in un tomu di storie chronicling tentativi di affondà InfoWars in a ruina finanziaria. L'avucatu di Jones, Norm Pattis, hà sustinutu chì e disposizioni di a CUTPA ùn si adattanu micca à u casu di difamazione di i so clienti è hà dettu in dettagliu cumu i so argumenti di l'uppusizione ùn sò micca arradicati in fatti, ma invece nantu à un approcciu patologicu per annullà efficacemente u ghjuridiu viliminendu Jones. Pattis hà dichjaratu chì l'attenzione di i querelanti era destinata à "suscitarà simpatia, dirigendu a rabbia, è ancore un gran numaru davanti à u ghjuridicu cù a speranza chì i ghjuridichi facenu ciò chì anu fattu in questu casu – attribuisce una fortuna".

Malgradu a so prospettiva auspiciosa di u so casu in appellu, u casu di difamazione contr'à Jones hà digià fattu u so peghju. U fundatore di InfoWars hà piazzatu a cumpagnia di a casa madre Free Speech Systems in a prutezzione di i creditori in a Corte Federale di Fallimenta dopu à una altra decisione in un casu di difamazione purtatu da e famiglie in Texas prima di questu annu. In questu casu, un ghjuridiu hà attribuitu à una di e famiglie chì demandanu à Jones $ 50 milioni in danni. Ddu ghjudiziu hè 0,0018% di l'ultime monetarii attribuiti in questione. Cum'è ottimistu cum'è Jones è u so avvucatu legale pò esse è sò stati, a barrage di casi di difamazione contr'à ellu cuntinueghja postu chì l'ospitu hè previstu per esse ghjudicatu in una terza demanda più tardi questu annu in u so Texas nativu. Malgradu u risultatu di i so appelli, pare chì hè solu una questione di tempu prima chì unu di sti prucessi pruvucarà esse a pruverbiale goccia chì rompe u cammellu.

In un mondu sanu, a voce di a raghjoni seria guardata cum'è un pazzo. Mentre chì l'affirmazioni di Jones anu una storia chjara di esse pruvata cum'è legittimi una volta è una volta, casi cum'è u so cummentariu annantu à Sandy Hook sò stati armati in a corte di l'opinione publica contru à ellu, infine offuscando l'altre verità chì InfoWars hà purtatu à a luce nantu à u decennii hè andatu in onda. Indipendente di a validità di e so rivindicazioni nantu à Sandy Hook, l'isteria chì avanzava i casi di difamazione contru à ellu pò esse assai bè a fine di InfoWars è Sistemi di Dispressione Libera.

Ciò chì resta à vede hè u periculu periculu chì u precedente chì a sentenza hà da avè per permette à i prucessi civili di esse armati contr'à i dissidenti pulitichi è quelli chì mettenu in discussione i narrativi accettati è s'ellu significarà o micca a fine di a libertà di spressione cum'è a cunnisciamu. .