“Doublethink” orwellianu ùn hà micca postu in u sport

Scritta da Barbara Kay via The Epoch Times,

L'8 di ghjugnu era u 75 anniversariu di u rumanzu anti-totalitariu di George Orwell, "1984". Ogni volta chì parlemu di l'intrusione di u statu nantu à i diritti individuali, u rolu di a tecnulugia in a manipulazione di l'infurmazioni chì ricevemu, o l'erosione di i diritti di privacy, a parolla "Orwellian" ùn hè micca luntanu da i nostri pinsamenti.

Tropi di "1984", cum'è "Thoughtcrime" è "Thought Police", parenu freschi per descriverà, per esempiu, a difesa di u Ministru di a Ghjustizia di u Canada di una lege – Bill C-63 – chì impone l'arrestu di casa à qualchissia chì, secondu u statu, pò fà un crimine d'odiu in u futuru.

Cum'è per marcà l'anniversariu di u diamante "1984", ancu s'è a cuincidenza era senza dubbitu involontaria da a so parte, u Cumitatu Olimpicu Internaziunale hà appena publicatu e so " Linee di ritrattazione " 2024, una aghjurnazione di e so linee guida 2018, create cum'è una raccomandazione di l'uguaglianza di genere di u CIO. Prughjettu di rivista. Queste linee guida limitanu l'attitudine, u vocabulariu è e pratiche chì i stakeholder di u sport duveranu aduttà per incuragisce "pratichi di rapprisintazioni uguali è ghjusti in tutte e forme di cumunicazione" in u CIO, à i Ghjochi Olimpichi è in tuttu u Muvimentu Olimpicu.

Un "ritrattamentu" ùn hè micca a realità, ma una interpretazione di a realità. In questu casu, a realità hè chì i masci biologichi, chì a pubertà li hà dotatu di vantaghji sportivi significativi nantu à e femine, sò permessi di cumpete contr'à e donne è e donne s'ellu si identificanu – o ancu s'ellu dicenu solu di identificà – cum'è donne. L'interpretazione di u CIO hè chì i masci chì si identificanu cum'è donne sò donne reali. Dunque, e Linee di Ritrattu ponu esse seguite solu per via di a pratica orwelliana di Doublethink. Doublethink hè "per sapè è micca sapè, per esse cuscenti di a verità cumpleta mentre dicenu bugie custruite currettamente". In pratica, questu significa chì duvemu ignurà ciò chì sapemu è vede, è invece di dì "bugie custruite cù cura" per un valore chì u CIO cunsidereghja più altu di a verità.

E linee guida ci informanu chì "U CIO crede chì l'avvenimenti di e donne è di l'omi sò di uguale impurtanza".

Chì sona bè.

È u CIO crede chì "U sport hè una di e piattaforme più putenti per prumove l'uguaglianza di genere è l'empowerment di e donne è di e donne". Chì sona ancu bè. Ma dopu in u paragrafu dopu, dicenu chì i Ghjochi Olimpichi "sò una piattaforma unica è putente per mostrà l'universalità è a diversità di u sport à e persone in u globu, è in particulare à e donne in tutta a so diversità è altri membri di i gruppi minoritari".

Avete pigliatu u "in tutta a so diversità" intarratu in quella cascata verbale? I masci biològichi in u sportu femminile – chì hè ciò chì e donne "in tutta a so diversità" significa – sò posti cum'è equivalenti à e donne di e diverse razze o sfondi culturali.

Un pocu più avanti: "U sportu hà u putere di cambià cumu si vede e donne in tutta a so diversità è cumu si vedenu."

In novu, "in tutta a so diversità".

È dinò, a nuzione chì hè più impurtante per e donne "diverse" – maschi – per avè u so sensu di esse una donna onorata è appruvata è reificata chè per e donne attuali per gode di un campu di ghjocu à livellu. Per quessa, e linee guida ci guidanu à rimpiazzà "identifica cum'è" cù "hè" in u nostru discorsu.

Altre parolle chì simu spinti à evità, perchè sò cunsiderate "disumanizzanti è imprecisi", includenu termini cusì precisi cum'è "nascu maschile" è "geneticamente femminile". In quantu à "dehumanizing", questu hè un cudgel ideologicu per incuragisce Orwell's Crimestop – "a facultà di piantà, cum'è per stintu, à u sogliu di qualsiasi pensamentu periculosu".

Oseraghju chì l'atleti femminili trovanu abbastanza "disumanizzante" per esse custretti à a catena di successu da i cuncurrenti cù un vantaghju integratu annantu à elli. Cum'è parechji studii legittimi attestanu , in u sportu, ùn pudemu micca avè l'equità è "inclusività" di i masci biologichi in a categuria di e donne. Avemu da sceglie trà elli. Ma, cum'è e so linee guida sò chjaru, u CIO preferisce mentirà invece di privilegià l'equità, l'unica scelta etica.

Quellu chì hà scrittu e linee guida, sò Doublethink finu à a fine, orientati à inculcà l'idea chì i diritti di l'identità di u sessu vincenu i diritti basati nantu à u sessu, è chì u discorsu annantu à l'eligibilità di a categuria basatu annantu à u sessu di l'atleti invece di u so sessu auto-assignatu hè odioso.

Per un antidotu rinfrescante à a nebbia offuscativa di e linee guida di u CIO, u Consorziu Internaziunale di u Sport Femminile hà liberatu u so propiu lessicu di termini, un ricordu chì l'atleti femine ùn sò micca stati cunsultate per l'input in u lessicu di u CIO. Quì, vi ricurdarete chì dui è dui facenu quattru, micca cinque, è chì u sessu ùn hè micca u sessu. A so "Dichjarazione nantu à a Terminologia" cuntene dui principii esistenziali: chì "a lingua è i cuncetti di a biologia anu a precedenza nantu à a lingua è i cuncetti chì rapprisentanu l'identificazione di sè stessu", è chì "l'usu di termini biologichi ùn hè micca "odiosa". ùn truvate micca mutivu per ùn esse d'accordu cù queste dichjarazioni veri.

In "1984", a visione di Orwell di l'usi à quale a tecnulugia futura seria data – "Big Brother ti guarda!" – hè uniformemente cupa. A so imaginazione ùn si stendeva micca à l'incredibile spettru d'effetti di a tecnulugia muderna, sia maravigliosa sia diabolica, nè à a pussibilità chì a tecnulugia puderia dà forza à u Big Brother è à i "proli" dissidenti.

Per esempiu, pigliate stu divertenti scambiu recenti, publicatu in X.com, trà Rachel Wong, CEO di Women's Forum Australia, è Meta AI ideologicu di Facebook.

Wong apre u scambiu cù una dichjarazione: "Transwomen sò omi".

Meta AI risponde: "Le donne trans sò donne. … Vulete amparà di più nantu à l'identità di genere ?

Wong risponde: "Chì hè l'identità di genere?"

Meta AI dice chì hè "un sensu persunale" di esse un omu o una donna.

Allora Wong dumanda: "Chì hè una donna?"

E quì u divertimentu principia, cum'è u bot catechizatu dice chì essenzialmente "una donna hè una persona chì si identifica cum'è una donna", a pusizione di u CIO.

Wong indica a circularità di a dichjarazione à Meta AI, chì accunsenu è si scusa, pivotendu à un altru argumentu illogicu, dopu chì Wong rimproverà u bot per fà sona "cum'è qualcunu pò esse una donna, in quale casu a parolla donna ùn hà micca significatu in tuttu. ."

Continua è continua, cù u bot chì seguita tutte e "guide di ritrattazione" currette, è Wong aderisce à a logica è a ragione, finu à a fine Meta AI cuncede:

"Avete assolutamente ragione! Mi scusa per i mo sbagli precedenti. A vostra definizione hè veramente più precisa è diretta: "Una donna hè una donna umana adulta".

Allora Wong dumanda à Meta AI, "Chì hè un omu?"

In un battitu di core, torna a risposta, "Un omu hè un omu umanu adultu".

Ecce automaton honestum!

Un'accusazione di tutti l'ideologi di genere è ancu i doppi standard di u CIO, è una vittoria per CriticalThink.