Doppiu Standard di i Media Corporativi: Attaccanu à Chiunque Volenu, Ma Ùn li pudete micca criticà

Autore di Glenn Greenwald via greenwald.substack.com ,

Luni, The Washington Pos t ’s U ghjurnalistu Paul Farhi mi hà cuntattatu per dì ch'ellu avia parlatu cù numerosi redattori è ghjurnalisti in The Intercept , chì li anu datu una vasta gamma di accusazioni persunali è prufessiunali per mè. Tuttu questu in risposta à e critiche chì avia espresu nantu à duie storie recenti di Intercept . Venneri matina, The Post hà publicatu l'articulu di Farhi nantu à i so attacchi contr'à mè.

Frà altri cose, l' articulu Post presenta u tentativu continuu di The Intercept di raffigurà mi cum'è mentalmente malatu per delegitmizà e mo critiche di u so ghjurnale mischinu. Cita u redattore in capu di u situ, Betsy Reed, dicendu chì aghju "persu [a mo] bussula murale è presa nantu à a realtà", ripresentendu a dichjarazione precedente di The Intercept chì a furia crescente in a so urganizazione ùn hè micca alimentata da una diffusione diffusa. nantu à u so ghjurnalismu di più in più eticu è pulitizatu ma piuttostu da i mo "tweets sbilanciati". U Post cita ancu Reed chì sustene chì aghju "fattu un bonu travagliu di torcia [a mo] reputazione ghjurnalistica": i ghjurnalisti liberali, chì parlanu solu per e per l'altri, credenu sempre chì a metrica primaria, se non l'unica, di a credibilità ghjurnalistica hè cumu unu populari hè trà altri ghjurnalisti liberali. "Hè un bully enorme", aghjunse.

Riprisentà i critichi di l'ortodoxie liberali cum'è malati mentali, un bully guidatu da a rabbia, è un'ombra di i so ex sò hè una tattica di longa durata di i guardiani di u liberalisimu di u stabilimentu per espellere i dissidenti da i so circoli in gruppu. A cassa 2003 New Yorker smear Am travagliu nantu duchesse duchesse headlined "lingue The Devil l'" – à u tempu, quannu iddu era un criticu raru e Chill di post-9/11 epopea US – discrivutu comu duchesse era na vota 'na vuci basta, ma, tristi, hè avà "alluntanatu di più in più da u mainstream" perchè "ùn hà micca idee da offre". U "pensamentu di Chomsky hè diventatu simplisticu è rigidu", hà scrittu l'autore. Ella hà citatu Christopher Hitchens dicendu chì, mentre una volta ammirava l'ideulugia stabile di Chomsky è u so impegnu nobile per u principiu, avà hè diventatu basicamente insanu, descrivendu i so punti di vista di a guerra in Afganistan cum'è "u luccichju di una follia assoluta chì travaglia".

L'articulu sustinia ancu chì mentre e critiche di Chomsky à Israele anu alluntanatu u so seguitu liberale, l'hà fattu diventà pupulare in i circondi antisemiti di strema diritta. Quellu articulu hà descrittu ancu Chomsky cum'è un bully arrabiatu, propensu à scoppii di rabbia contr'à e culleghi femine finu à u puntu di falli pienghje, essendu senza umore, è in generale ghjustu afflittu da patologie mentali chì contanu a so vuluntà di accettà pietà liberali. Ti pare familiare?

In 2018, aghju compilatu parechji di quelli frusti di personalità è di salute mentale chì eranu stati armati allora contr'à Chomsky perchè, à l'epica, altri punti liberali – cum'è u New Yorker è a New York Magazine – utilizavanu dighjà a stessa salute mentale è temi basati nantu à a parsunalità per caccià mi da e circuscrizzione di a decenza liberale per via di u mo rifiutu di e so teurie di cuspirazione Russiagate, chì s'eranu trasfurmate in una religione virtuale, ancu in The Intercept . Entrambi i profili lunghi sò stati dedicati à un tema centrale: aghju rifiutatu di accettà ciò chì tutti quelli chì sò sani è mentalmente sani pudianu vede – chì Trump avia collusionatu cù a Russia è Putin esercitava una sorta di cuntrollu clandestinu nantu à Trump – perchè avia basatu nantu à a rabbia traumu da a zitiddina chì ùn aghju mai risoltu.

In u 2012 è in l'anni dopu aghju spessu discrittu cumu i stessi temi di salute mentale sò stati armati da stabilisti liberali contr'à Julian Assange: un incessante focus nantu à a personalità di u fundatore di WikiLeaks è presunte patologie di salute mentale per scredità u so travagliu pionieru. Aghju spessu rimarcatu chì a ragione per a quale l'amministrazione Nixon hà urdinatu u spartimentu di l'uffiziu di u psicoanalista di Daniel Ellsberg in risposta à a so divulgazione di i Documenti di u Pentagonu hè stata chì raffigurà à qualcunu cum'è malatu psiculugicamente hè u metudu preferitu di i centri di putere per distrae l'attenzione. luntanu da critiche valide è caccendu i dissidenti da i so saloni. U script chì The Intercept è i so alleati liberali usanu contr'à mè hè un vechju, ranciu è banale.

Tuttu què, bellu ovviamente, hè un tentativu di distrae l'attenzione da i peccati ghjurnalistici seri di The Intercept . Hè dinò cuncepitu per persunalizà a rabbia chì u so cumpurtamentu hà validamente pruvucatu nantu à mè, per nasconde u fattu chì numerosi ghjurnalisti in tuttu u spettru politicu – micca solu me – anu reagitu cun disgustu per ciò chì anu fattu è ciò chì facenu sempre.

Una di e storie di Intercept à a quale eiu (è assai altri) mi oppunia implicava un email di raccolta di fondi mandatu da The Intercept à u publicu u 4 di Maghju, in u quale si vantavanu fieru d'avè ottenutu l'archiviu cumpletu di dati privati ​​nantu à tutti l'utilizatori di a piattaforma suciale suciale Gab. L'Intercettazione hà fattu a prumessa di aduprà l'archiviu di dati per destinà i citadini cumuni, cumpresi i teoristi di a cuspirazione Q Anon è quelli chì credenu chì l'elezzione hè stata fraudulenta. Basatu annantu à sta prumessa, l'email hà dumandatu donazioni da u publicu (perchè un outlet finanziatu generosamente da u 73rd miliardariu u più riccu di u mondu è chì furnisce à i so scrittori è editori largamente non letti enormi salarii sopra à u mercatu deve dumandà donazioni da u publicu in u mezu di una crisa di pandemia è di disoccupazione hè, cum'è a capiscu, u sughjettu di una imminente esposizione investigativa nantu à e so finanze). Perchè ùn sò micca nantu à a so lista di e-mail, aghju avutu cunnuscenza di quellu email di Gab solu quandu un anzianu redattore senior di Intercept mi ​​l'ha trasmessa, in furia chì The Intercept facia avà u travagliu di a NSA è di u FBI violendu i diritti di privacy invece di pruteghje li : una missione di core di a fundazione di l'urganizazione.

Questu hè repulsivu. L'Intercept hè stata fundata durante a storia di Snowden per difende i diritti di privacy è oppone si à u statu di sicurezza. Avà, i piratoghji DNC liberali chì a "mudificanu" si vantanu d'avè ottenutu dati persunali da l'utilizatori di Gab è stanu triendu, fendu u travagliu di l'FBI per truvà "estremisti". pic.twitter.com/GHpJRosvod

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 4 di maghju 2021

L'altra storia di Intercept ch'e aghju criticatu hè stata una video costosa, altamente prodotta di 20 minuti , narrata da l'ex reporter di u blogu in diretta di u New York Times Robert Mackey, cuncepita per vituperà numerosi ghjurnalisti cù picculi buttreghi di diritta chì facenu u travagliu chì The Intercept faria ùn avvicinassi mai: vale à dì, riportanu ciò chì accade in realtà à e proteste di Antifa. Perchè un magazinu di notizie chì hà un budgetu di $ 15 milioni / annu, chì funziona da un ufficiu penthouse di $ 3 milioni / annu à u pianu 18 di una torre Park Avenue chì offre una vista panoramica di Manhattan, è chì paga à i so impiegati anziani stipendi annuali trà $ 350,000 è 450.000 $, dedicanu e so vaste risorse à cattivà i ghjurnalisti video oscuri, mal pagati chì – à u cuntrariu di a maiò parte di i ghjurnalisti Intercept – facenu in realtà periculosi, nantu à u terrenu? Quale hè u "bully" in questa situazione?

U primu reclamu chì The Intercept esprime in risposta à e mo critiche di u so travagliu hè u listessu chì i punti di vendita liberali cercanu oramai constantemente di armà per piazzassi fora di i limiti da e critiche: vale à dì, criticendu i scrittori di Intercept , aghju " in perìculu "elli – un standard periculosu è mischinu chì, cum'è i so fratelli di i media liberali, evidentemente ùn si applicanu micca à se stessi. Perchè L'Intercettazione pò aduprà i soldi di un miliardariu per espone l'attività ordinaria di Gab di e persone è pruduce un video imbruttendu più ghjurnalisti cum'è Julio Rosas di Townhall è Jorge Ventura di The Daily Caller , ma eiu è altri ùn li pudemu criticà? Parechji altri ghjurnalisti è cummentatori , cumpresu Matt Taibbi è Jimmy Dore cun Fox News è l' altri media chì i ghjurnalisti sò stati imbruttati da The Intercept , cù i ghjurnalisti mirati stessi , anu manifestatu e stesse critiche ch'e aghju fattu.

Malgradu a critica diffusa chì Intercept hà ricevutu, sò statu contactatu mercuri da u ghjurnalistu di u Daily Beast Lloyd Grove, chì m'hà dumandatu di risponde à una longa lista d'accusazioni, frustrazioni è altri attacchi furniti da ellu da parechji ghjurnalisti Intercept è redattori – per, dinò, fà finta chì eru u so solu criticu, guidatu da prublemi mentali. Queste accusazioni trasmesse da Grove eranu simili à quelle chì anu trasmessu à The Post . Avà chì l' articulu di The Post hè publicatu, è sapendu chì e so opinioni ùn sò mai cumpletamente riprisentate in l'articuli scritti da altri ghjurnalisti, aghju publicatu quì sottu u scambiu scrittu cumpletu chì aghju avutu cù Grove: e so dumande basate annantu à l' accusazioni di The Intercept , seguitate da e mo risposte.

Ùn la facciu micca solu per assicurà chì u cuntestu cumpletu di e mo risposte sia cunnisciutu, ma dinò perchè stu doppiu standard chì butteghe liberali cum'è The Intercept cercanu di impone – ponu attaccà, esporre, spannà o difettà chiunque volenu, ma pudete ùn li critichi mai senza esse accusati di "mette in periculu" i so ghjurnalisti – hè un doppiu standard insostenibile è micca eticu chì hè oghje diffusu in a cultura di u ghjurnalisimu liberale:

À un certu puntu, i ghjurnalisti anu bisognu di norme coerenti, universali applicabili chì rispondenu à questu:

Perchè hè OK d'utilizà i soldi di un miliardariu per pruduce un video attaccendu i ghjurnalisti @ Julio_Rosas11 & @VenturaReport , ma hè immurali criticà i scrittori NYT & Intercept?

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 15 di maghju 2021

Cum'è l'aghju dettu à Grove, assai di ciò chì motiva a furia di The Intercept sò i so fiaschi istituzionali. Perdenu un pezzu maiò di a so basa di membri quandu aghju dimissiunatu d'ottobre scorsu, chì ùn sò micca stati vicinu à rimpiazzà. Anu inviatu ripetutamente e-mail chì dumandavanu di donazioni per u terrenu chì i so sforzi di raccolta di fondi stanu falendu assai. E malgradu u so enormu budgetu è salarii esorbitanti, guasi nimu leghje quellu situ fora di un coppiu di scrittori:

A dimensione di u publicu di l'Intercettazione hè umiliatamente chjuca. Scumettu à qualsiasi quantità di soldi chì Intercept spende più dollari per lettore ch'è qualsiasi media in l'ovest. Fora di i mo articuli è quelli di un coppiu d'altri, u so trafficu hè è hè sempre statu scarsamente chjucu. Pensanu di fà un bellu ghjurnalisimu ma nimu u leghje, perchè ùn hè nunda di più cà a stessa trippa partigiana chì si trova à u New York Times, Vox, MSNBC o qualsiasi altru outlet liberale / DNC-leal / AOC-loving. . . .

L'Intercept Brasil, chì aghju fundatu in 2016, hà 1/9 di u budgetu chì Intercept US face è ⅛ a dimensione di u so staff, eppuru per parechji mesi, l'Intercept Brasil produce più in numeri di trafficu grezzu cà l'interu US Intercept in grezzu numari. Hè cusì chì poca ghjente leghje u so travagliu. Hè vargugnosa.

Appena per furnisce un esempiu illustrativu, u video estremamente caru chì anu pruduttu chì hà attaccatu è messu in periculu dui ghjurnalisti di a classe operaia chì facenu u travagliu periculosu di copre e proteste Antifa era unu di i so pezzi di ghjurnalismu più discututi di l'annu, principalmente per via di quante persone a trovanu repellente. Eppuru ancu cun questu, u video di YouTube – chì hà tante persone chì l'anu dispiacatu quant'è piaciutu – ùn hà mancu attiratu 10.000 viste . A maiò parte di YouTubers aleatorii senza paga anu un publicu più grande di quellu:

In riassuntu, The Intercept hè un sboccu chì hè finanziatu quant'è generosamente ignoratu. Ma e so violazioni ghjurnalistiche contanu sempre per via di quantu finanziamenti miliardarii ricevenu è, di più, perchè e tattiche chì stanu aduprendu per renderle intrinsecamente illegittima criticà li – per ùn esse accusati di "mette in periculu" – sò diventati banali trà altri liberali sbocchi. Questa hè a tattica chì merita a più attenzione.

Dumande da u ghjurnalistu di u Daily Beast Lloyd Grove è e mo risposte (ligami è tweets sò stati aghjunti):

E persone à l'Intercepte sò particularmente scuntentate per i vostri attacchi à Micah Lee, chì dicenu chì anu purtatu à minaccia di morte è di morte per ellu è a so moglia. Eccu una citazione di Micah: "Glenn è eiu ùn simu sempre stati d'accordu annantu à certe cose, ma almenu avìa principii cunsistenti è rispettu per i fatti di basa. Hè deludente è tragicu chì sia andatu tantu luntanu da a fine profonda, da ciò chì paria esse un ghjurnalistu onestu è senza paura in un pundit di cuspirazione chì passa tuttu u so tempu ingannendu a ghjente. "

Precisamente per via di a mo longa relazione di travagliu è amicizia cù Micah – chì include i mo raporti nantu à l'archivi NSA, l'archiviu di u Brasile è u nostru travagliu à a Freedom of the Press Foundation – ùn l'aghju mai criticatu personalmente o ancu per nome sottu à alcunu circustanze. Quandu aghju cofundatu l'Intercept in u 2013, Micah era unu di i primi, sì micca i primi persone chì avemu assunitu. Hè per quessa chì sò statu cusì delusu quandu hà decisu di cumincià à criticà publicamente per nome. Dopu avè sceltu di fà què cù grandi applausi da i so seguitori liberali, ellu – cum'è l'Intercepzione in generale – vole ghjucà a vittima è lamentà cumu hè perseguitatu per qualcosa chì ellu stessu hà fattu.

Perchè avete destinatu à Micah, chì per a maiò parte di i conti hè statu essenziale in u vostru successu ghjurnalisticu, in particulare i vostri rapporti nantu à a corruzzione di Snowden è di u Brasile?

Vede a risposta sopra. Aghjusteraghju ancu chì e mo critiche originali nantu à l'abusu di l'Intercept di l'archiviu Gab per destinà i cittadini privati ​​era basatu nantu à a descrizione di l'Intercept propria di cume anu intenzionatu à aduprà l'archiviu, presentata in un email di raccolta di fondi chì anu inviatu à tuttu u so email lista. Perchè ùn sò micca nantu à a so lista di e-mail, ùn aghju micca vistu quellu email finu à chì un anzianu editore Intercept assai rispettatu mi l'ha trasmessa, indignatu chì Intercept facia u travagliu di a NSA / FBI è viulava invece di prutege i diritti di privacy digitale di ghjente urdinaria: una di e nostre missioni uriginali.

Siccomu l'Intercepte hè * sempre * chianciante nantu à cumu i ghjurnalisti opponevanu à u so abusu di un enorme archiviu di dati privati ​​nantu à l'utilizatori di Gab chì avianu – dicendu chì noi (è me) "avemu mentitu" – eccu a so propria descrizzione, quandu dumandavanu donazioni, di e so intenzioni di mira à i privati: pic.twitter.com/k7O7BZgZ13

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 17 di Maghju, 2021

Adoptu in tuttu a critica di Matt Taibbi di u so travagliu nantu à questu archiviu Gab – chì duvete leghje. L'articulu di Taibbi include dichjarazioni d'almenu unu, forse dui, anziani ghjurnalisti anziani Intercept criticendu duramente u so travagliu.

L'Intercettazione continua à pruvà à persunalizà queste critiche, fingendu chì sò l'unicu chì li dice per pudè culpami per qualunque ripercussione ne vene è delegitimizà e critiche cum'è solu u mo feud amargatu cun elli. Stanu mentendu. Parechji, assai ghjurnalisti è altri in tuttu u spettru puliticu anu dichjaratu ste stesse critiche à l'Intercept, cumprese persone – cum'è Taibbi è Jimmy Dore – cù piattaforme è udienze assai più grande di ciò chì l'Intercept hà.

Quandu aghju criticatu u travagliu per a prima volta, Intercept hà dettu in u so email di raccolta di fondi chì vulianu fà nantu à l'archiviu di Gab – vale à dì chì l'avianu da utilizà per andà dopu à i credenti di a cuspirazione Q Anon è quelli chì credenu chì l'elezzioni di u 2020 sò state arrubate – parechje persone à l'Intercept anu pruvatu à dimmi in privatu chì quellu email ùn rifletteva micca accuratamente e so intenzioni. Ùn aghju micca cridutu chì: Sò per l'esperienza chì quelli email di raccolta di fondi sò originati da a redazione è poi passanu per e mani di più redattori, cumpresu u so Redattore in Capu Betsy Reed, prima di sorte. Ma sì hè vera – se quellu email di raccolta di fondi ritrattava imprecisamente i so usi previsti di quellu archiviu Gab mentre cercavanu in privato di cunvince mi – perchè ùn l'anu mai dettu publicamente?

A ghjente dice chì duvete avè sapiutu chì avaria incuragitu alcuni di i vostri fan di i social media à minacciallu è rende a vita di a so famiglia difficiule, cumprese duvete cambià numeri di telefunu è assunisce sicurezza.

Questu rivela l'ipocrisia abject di l'Intercept. Anu pruduttu una video di 20 minuti chì mira à dui ghjurnalisti chì – à u cuntrariu di guasi tutti à l'Intercepte – facenu periculosi nantu à u terrenu. Ma dopu si voltanu è affirmanu chì ùn pudete micca criticà i ghjurnalisti Intercepte perchè fà cusì li sottumette à campagne di fastidiu.

Questa hè a quistione chì Intercept (cun ​​tanti media liberali simili) ùn pò mai risponde: perchè hè moralmente bè per l'Intercept aduprà i soldi di un miliardariu per pruduce una video chì mira è attacca dui ghjurnalisti – Julio Rosas è Jorge Ventura – – ma hè immurali è imprudente criticà i scrittori Intercept cum'è Micah Lee è Robert Mackey? Perchè u New York Times pò uscì da Scott Alexander , ma poi girassi è insistere chì nimu ùn pò criticà u so reporter di prima pagina Taylor Lorenz perchè fà cusì sottumette a periculi?

I punti di vendita liberali cum'è l'Intercept cercanu di creà un flagrante doppiu standard induve ponu sfregà a reputazione di chiunque vogliono è attaccà à chiunque vogliono, mentre dumandanu un scudu d'immunità da e critiche minaccendu di accusà chiunque li critichi di "mette in periculu".

Ricevu molestie è minacce ogni volta chì l'Intercepte è u so staff mentenu nantu à mè – ciò chì hè frequente – ma ùn andu micca in giru à lamentami perchè sò qualcunu chì hà cercatu una piattaforma publica è chì face ghjurnalismu, allora sapemu chì sò ghjocu ghjustu per e critiche. L'Intercepte deve cresce, smette di lamentà, è applicà i stessi standard à sè stessi ch'elli applicanu à l'altri.

Stu sforzu liberale per delegitimizà e critiche puntendu à ciò chì a ghjente casuale face in risposta hè cusì disonestu è periculosu. Se qualchissia hà minacciatu unu di i so reporters, cumu si sà chì hè qualcunu ispiratu da mè invece di innumerevoli altri critichi ch'elli anu cum'è Taibbi, Dore, Fox New o Aaron Mate?

D’altronde, perchè ste norme ùn sò micca applicate ugualmente: se Rosas o Ventura sò assaltate fisicamente a prossima volta ch'elli vanu à segnalà nantu à una prutesta Antifa, serà l'Intercepte di colpa? L'Intercepzione hà imprudentemente implicatu chì u reporter Daily Caller Ritchie McGinnis hà filmatu u sparamentu di Kyle Rittenhouse ma hà cancellatu criminalmente a video è li hà mentitu à u Guvernu di i Stati Uniti – una bugia disgustosa basata nant'à nunda di più cà a "speculazione" di un utilizatore Twitter casuale cù 70 seguitori .

@RobertMackey afferma chì ci era "speculazione" in ligna chì stavu arregistrendu à u mumentu di u sparamentu è chì stava trattendu e prove di un omicidiu prominente à livellu naziunale

A "speculazione" à quale ellu si lega hè una teoria assurda flottata da un satiricu autodescrittu cù 75 seguitori pic.twitter.com/6igU1UmL0g

– Richie McG (@RichieMcGinniss) Maghju 13, 2021

Se McGinnis hè minacciatu o assaltatu fisicamente, serà questa a colpa di The Intercept per incitazione à l'odiu contr'à ellu? L'individu sconcertatu chì hà pruvatu à assassinà u riprisentante Steve Scalise era un appassiunatu fan di Bernie Sanders è Rachel Maddow, da i quali sentia constantemente chì i Ripubblicani sò traditori è criminali (afferma ch'ellu hà ripetutu spessu nantu à a so pagina Facebook). Sanders è Maddow sò rispunsevuli di e pallottule chì anu guasi uccisu a Rep. Scalise per via di i so duri attacchi à i Repubblicani di a Casa?

I butteghe liberali standard cum'è The Intercept volenu impone – ùn pudete micca criticà i ghjurnalisti perchè ci puderebbenu mette in periculu – hè ellu stessu periculosu, perchè rende fora di limiti tutte e critiche. Ma ciò chì a rende tantu peghju hè chì ùn si sottumettenu micca à i so propri standard: cum'è mostranu i so attacchi à mè – è cum'è a so video chì attacca quessi ghjurnalisti – si sentenu perfettamente liberi di criticà à quellu chì volenu senza alcunu rispettu di e cunsequenze di quelle critiche.

Alcuni di i vostri anziani culleghi credenu chì avete viaghjatu sempre di più à diritta, forse motivatu in parte da a vostra antipatia per u stabilimentu liberale, è chì u so odiu per Trump vi hà incitatu à difendelu è, secondu alcuni di i vostri ex-colleghi è ex- amichi, abbracciate qualcosa di simile à u fascismu. A vostra risposta?

A diversità di l'Intercept, ùn pensu micca à mè cum'è un suldatu chì lotta per una fazione ideologica o un partitu puliticu – invece, sò un ghjurnalista indipendente – dunque questu dibattitu di etichetta hè irrilevante. Ma in quantu volenu avè, hè L'Intercettazione chì hè passata à u dirittu autoritariu. Anu ancu qualchì bellu reporteru chì u travagliu rispettu, ma sò largamente un terrenu di dumping per i punti di discussione CIA è FBI. Anu guidatu a strada per a publicazione di e pre-elezzioni di a CIA chì u laptop Hunter Biden era "disinformazione russa". Anu purtatu dui ex giurnalisti di u New York Times – Mackey è Jim Risen – chì anu ratificatu ogni ultima rivendicazione CIA / FBI nantu à Russiagate è Trump . Chiunque lavi a CIA bugie è faci u travagliu di u FBI – cume aiutà u FBI à truvà "estremisti naziunali" attraversendu i so dati persunali – ùn hà micca affari chì accusanu l'altri di avè "spostatu à a destra".

Parechje persone culà, cumpresu Peter Maass è Roger Hodge, mi dicenu chì l'avete attaccatu, cumprese attacchi ad hominem à Hodge è Betsy Reed, per attirà l'attenzione nantu à u vostru prughjettu Substack è guadagnà abbonati. Eccu una citazione di Hodge: "Hà bisognu d'abbunati è dà à a ghjente ciò chì volenu, chì hè l'odiu è a rabbia. Hè sfruttatu in a macchina di rabbia. Capisce chì ùn ci hè nisun impegnu cum'è l'impegnu di a rabbia – in u listessu modu chì Facebook capisce questu ". A vostra risposta?

Questa critica hè letteralmente ridibile. A differenza di essenzialmente tutti in The Intercept cun forse una o duie eccezioni – di sicuru escludendu Roger Hodge è Peter Maas – aghju sempre avutu un lettore grande è leale chì segue u mo travagliu induve hè publicatu. Ùn aghju micca bisognu di incità a rabbia per attirà abbonamenti; in fatti, aghju tanti abbonati pagati chì aghju basicamente pussutu impiegà un media à grande scala chì include editori, verificatori di fatti, una squadra di video è avà un prugramma freelance chì paga i scrittori più di u mischinu Intercept finanziatu da u miliardariu U prugramma freelance furnisce. Ùn aghju mancu scrittu annantu à e mo critiche à l'Intercepte nantu à u mo Substack perchè presumia chì i mo lettori ùn si primuranu micca abbastanza di elli per ancu vulè leghje nantu à elli.

A dimensione di u publicu di l'Intercettazione hè umiliatamente chjuca. Scumettu à qualsiasi quantità di soldi chì Intercept spende più dollari per lettore ch'è qualsiasi media in l'ovest. Fora di i mo articuli è quelli di un coppiu d'altri, u so trafficu hè è hè sempre statu scarsamente chjucu. Pensanu di fà un bellu ghjurnalisimu ma nimu u leghje, perchè ùn hè nunda di più cà a stessa trippa partigiana chì si trova à u New York Times, Vox, MSNBC o qualsiasi altru outlet liberale / DNC-leal / AOC-loving. U ghjurnalisimu chì nimu leghje ùn pò creà alcun impattu sucietale o cambiamentu puliticu, ciò chì a so volta significa chì, per definizione, ùn pò micca esse un bellu ghjurnalisimu. Ùn hè micca arte o puesia: u valore di u ghjurnalisimu hè una funzione diretta di quantu impattu produce, chì a so volta richiede di truvà modi per fà u publicu cura di ciò chì stai scrivendu. L'Intercept ùn sà micca attirà i lettori è – perchè anu un finanzamentu infinitu da un miliardariu – ùn provanu mancu. Sò cumu fà chì. À u cuntrariu di a so cridenza, avè un numeru publicu è avè u vostru ghjurnalisimu hà da fà un impattu hè un testimone di l'impattu di u ghjurnalistu, micca una fonte di vergogna.

L'Intercept Brasil, chì aghju fundatu in 2016, hà 1/9 di u budgetu chì Intercept US face è ⅛ a dimensione di u so staff, eppuru per parechji mesi, l'Intercept Brasil produce più in numeri di trafficu grezzu cà l'interu US Intercept in grezzu numari. Hè cusì chì poca ghjente leghje u so travagliu. Hè vargugnosa.

L'idea chì eiu o chiunque provi à generà abbonamenti criticendu The Intercept – un sboccu chì poche persone leghjenu o si primuranu – hè veramente divertente: cum'è se u publicu brami qualchì tipu di cuntenutu nantu à i giganti carismatichi è affascinanti di u ghjurnalisimu chjamati Betsy Reed è Roger Hodge.

Nunda di ciò chì facciu avà hè diversu da ciò chì aghju fattu per sette anni à The Intercept: micca in tonu, cuntenutu o stile. Cumu serà chì nimu di queste persone abbia avutu u curaghju di fà voce queste critiche quandu eru quì?

Mi dicenu chì quandu parechji di i vostri culleghi opponevanu à e vostre apparenze frequenti in Fox News, Betsy li hà difesu cum'è u vostru 1u Amendamentu, nò?

Ùn era micca cunnosciutu da queste conversazioni perchè altru chì in u cuntestu di una amicizia privata cù Jeremy Scahill – chì ùn hè micca veramente implicatu in a gestione di l'Intercept – nimu in l'Intercept ùn hà mai manifestatu quelle obiezioni per andà in Fox per mè. In risposta à un sniping anonimu versu altri media, aghju fattu esplicitamente chjaru à Betsy almenu una volta è probabilmente più di una volta chì parleraghju à qualsiasi media chì vulia è ùn mi sarebbe mai dettu induve puderia è ùn pudia micca esse intervistatu. Ùn hà mai dettu chì ùn puderia micca. Ùn dubbite micca chì Betsy hà difesu u mo dirittu di andà in Fox quandu l'altri si lagnavanu, ma ùn sò solu per un fattu chì l'ha fattu.

Cumu hè l'Intercept chì face i dui videografi ispanici di "classe operaia", trascinendu li senza vulè in i riflettori, quandu si ponenu in roli di publicu, cumpresu in almenu un casu chì andava in l'emissione di Laura Ingraham?

Questa hè a dumanda per voi di dumandà à l'Intercepte. Cumu mette in periculu Micah Lee o Robert Mackey criticendu li quandu ùn si piattanu ma si vantanu di u travagliu chì facenu nantu à l'archiviu di Gab è nantu à sti ghjurnalisti di diritta? Sia i nomi è e facce di Mackey è Micah sò nantu à l'articuli è u situ web Intercept. Usendu stu standard chì avete appena invucatu, cumu hè raziunale di pretende chì l'aghju messu in periculu criticendu u so travagliu?

Eccu dinò avemu stu listessu doppiu standard di i media liberali in generale: pensanu chì sia bè per elli d'attaccà è di malignà dui ghjurnalisti chì in realtà facenu raporti periculosi nantu à u terrenu, ma nimu hè permessu di criticà i scrittori Intercept senza esse accusatu di " mette in periculu "elli.

Ùn pensu micca chì Julio Rosas è Jorge Ventura sianu fora di limiti da e critiche. Ma à u cuntrariu di e persone chì u New York Times è The Intercept rivendichenu costantemente chì sò "in periculu" per via di e critiche – persone cum'è Robert Mackey è Taylor Lorenz – Rosas è Ventura in realtà facenu raporti periculosi in terra. Pensu chì l'attacchi ben finanzati di l'Intercept nantu à elli è l'altri chì facenu stu travagliu li mettenu in periculu ancu mentre pensu chì Intercept abbia u dirittu di aduprà u so bilanciu furnitu da i miliardarii per fighjà nantu à dui ghjurnalisti video relativamente oscuri in i siti web mal finanziati.

Criticheghjate i vostri ex culleghi per esse disconnessi da e preoccupazioni di a classe operaia cum'è u saccheghju è i tumulti-perchè guadagnanu salarii alti è campanu in quartieri chic di Brooklyn. Ma ùn avete micca guadagnatu più di $ 500K à l'annu à l'Intercept?

A diversità di parechje persone chì travaglianu à l'Intercept – chì andavanu à e scole di preparazione di $ 60,000 / annu è chì venenu da alcune di e famiglie più ricche di u pianeta – aghju cresciutu in un quartiere di a classe operaia cresciutu da una mamma sola chì travagliava impieghi salarii à l'ora cum'è casieru di McDonald's è istruttore di guida difensivu. Sò andatu à e scole publiche è aghju pussutu andà solu à l'università è à a facultà di dirittu per via di una borsa di studiu à tempu pienu da a squadra di dibattitu è ​​di prestiti studenteschi. Dittu chistu – malgradu u travagliu chì facciu cù i senzaturi brasiliani è u fondu di a famiglia di u mo maritu – ùn facciu finta chì a mo vita sia un avatar di i valori di a classe operaia. Pensu, però, chì hè veru per Julio è Jorge.

Hè per quessa chì mi pare cusì repellente di guardà una mansa di redattori coddled, assai pagati è ghjurnalisti chì usanu i soldi di un miliardariu da u so ufficiu di 3 milioni di dollari / annu à u pianu 18 di una torre di Park Avenue per destinà à i ghjurnalisti attuali di a classa operaia chì facenu reporti periculosi un gruppu viulente (Antifa) cù chì l'Intercepte s'identifica ideologicamente.

In un episodiu recente di u Jimmy Dore Show, avete dichjaratu chì u Huffington Post facia un travagliu di pulizza per u FBI, chì persegue è arrestanu a ghjente di u 6 di ghjennaghju per "crimini pensati". Ùn sò micca ghjudicati per avè violatu violentamente u Capitol Building, danneghjendu parte di l'edificiu è ferendu ufficiali di pulizza?

Parechji manifestanti di Black Lives Matter è Antifa anu ancu adupratu danni à a pruprietà, violenza è intimidazioni per fà avanzà i so scopi pulitichi. Cunnoscu personalmente à i ghjurnalisti chì sò stati assaltati o minacciati da Antifa mentre raportavanu nantu à elli. Perchè u Huffington Post ùn aiuta micca a pulizza à catturalli? Hè ovviamente perchè a maiò parte di i redattori di Huffington Post appruvanu ideologicamente quelli manifestanti ma micca quelli di u Capitoliu di u 6 di ghjennaghju. Pensu chì hè u travagliu di u FBI è di l'urganisimi ghjustizia per caccià i suspettati criminali, micca u travagliu di i ghjurnalisti.