Dershowitz: Trump puderia accelerà u so appellu à a Corte Suprema

U prufissore di dirittu di Harvard in pensione è l'ex avucatu di Jeffrey Epstein, Alan Dershowitz, pensa chì l'ex presidente Trump hà una strada per accelerà a so cundanna à a Corte Suprema di i Stati Uniti prima di l'elezzioni presidenziale di nuvembre .

Trump hè statu cundannatu culpèvule di 34 capi di falsificazione di i registri di l'affari in modu di ammuccià i pagamenti di "soldi silenziu" à a stella porno Stormy Daniels prima di l'elezzioni presidenziale di u 2016.

In una intervista di u venneri cù Megyn Kelly, Dershowitz hà suggeritu chì a squadra legale di Trump duverebbe immediatamente spinghje per fà sente u so appellu davanti à a Corte d'Appello di New York, dumandendu à elli di aggirà a Divisione d'Appellazione – chì, Dershowitz hà suggeritu, sò eletti è più probabili di travaglià. contr'à Trump.

" A Divisione d'Appellazione o i ghjudici di Manhattan chì sò eletti è ùn volenu micca affruntà e so famiglie è dì chì erate u ghjudice chì hà permessu à Trump di diventà u prossimu presidente di i Stati Uniti. Ùn volenu micca esse Dershowitz ". ed ", hà dettu, riferenu à u fattu chì ellu hà difesu Trump durante u so primu prucessu di impeachment in u Senatu.

" Ùn volenu micca esse trattati in New York, a manera ch'e sò stata trattata in Martha's Vineyard è Harvard è New York perchè aghju difesu à Donald Trump , cusì duveranu saltà a Divisione d'Appellazione".

È cusì, per evità a Divisione d'Appellazione pulitizzata, l'avucati di Trump duveranu dumandà à a Corte d'Appello un appellu acceleratu mentre si preparanu à argumentà davanti à a Corte Suprema di i Stati Uniti chì u casu di Manhattan hè statu precipitatu per pruvà à ottene un verdict prima di l'elezzioni.

Dershowitz hà ancu suggeritu chì a Corte Suprema hà l'obbligazione di rivisione u casu prima di l'elezzione per chì u publicu americanu hà una risoluzione.

Cume Tom Ozimek di l' Epoch Times nota in più, Dershowitz hà in u passatu accusatu l'avucatu di u distrittu di Manhattan, Alvin Bragg, di custruì ingiustamente u casu contr'à l'ex presidente utilizendu una nova teoria legale per elevà l'accusazioni di falsificazione di l'affari in un crimine accusendu chì i registri. a fraude hè stata realizata per dissimulà un crimine sottostante. In u casu di Trump, u crimine sottostante chì era presumitu cercava di interferisce in l'elezzioni di u 2016 utilizendu accordi di non divulgazione per prevene una copertura mediatica sfavorevole nantu à una presunta affari cù l'attrice di film per adulti Stormy Daniels chì l'ex presidente hà negatu.

U prufessore di dirittu in pensione hà dichjaratu chì u ghjudice Juan Merchan hà permessu "impropriamente" chì i dettagli salaci irrilevanti di u presunte appuntamentu di u presidente Trump cù a Sra Daniels sò ammessi in u record, mentre chì hà ancu suscitatu u cosiddettu problema di "testimoni mancanti".

U sicondu puntu chì u sgiò Dershowitz hà dettu chì rinfurzà una petizione per una rivisione accelerata à a Corte d'Appello di New York hè chì u ghjudice ùn hà micca urdinatu bè à u ghjuridicu perchè i prosecutori ùn anu micca chjamatu l'ex CFO di l'Organizazione Trump Alan Weisselberg per testimoni. in u casu. U ghjudice era apertu à avè u sgiò Weisselberg testimuniatu, ma l'accusazione ùn l'hà micca chjamatu, incriminendulu cum'è un tistimone inaffidabile per via di accusazioni di parjuri in un casu senza relazione, mentre chì a difesa ùn l'hà micca chjamatu, citendu u fattu chì i procurori. avia minatu a so credibilità.

U Signore Dershowitz hà sustinutu chì u fallimentu di chjamà u Signore Weisselberg hà lasciatu un pirtusu in a prova di u casu, perchè era previstu chì u so tistimunianza averia minatu alcune di e rivendicazioni da un altru tistimone, l'ex attorney di Trump Michael Cohen, chì hà testimuniatu contru l'ex presidente.

" U numeru dui, pensu chì seria u fallimentu di dà una struzzione nantu à u tistimone mancante ", disse u Signore Dershowitz. "A manera chì u ghjudice è l'accusazione anu trattatu Allen Weisselberg hà veramente denegatu à l'accusatu u dirittu à una presunzione chì l'unicu mutivu chì ùn era micca chjamatu era perchè ùn avia micca corroboratu a tistimunianza assai impurtante, u tistimunianza bugia di Michael Cohen."

U sgiò Dershowitz hà dettu chì questi dui prublemi sò ciò chì l'avucati di Trump anu da mette in risaltu in a so dumanda per un appellu acceleratu.

" Questu hè un appellu vincente ", insistia.

L'Epoch Times ùn hà micca pussutu ghjunghje à u cunsigliu di Trump per cummentarii nantu à e rimarche di u Signore Dershowitz.

U signore von Spakovsky hà dettu chì a prospettiva di a Corte Suprema prima di u prucessu d'appellu ghjucatu in i tribunali statali di New York ùn hè micca realisticu.

"Ci hè certamente questioni chì dannu a ghjuridizione di a Corte Suprema nantu à a cundanna di a corte statale, datu a violazione fundamentale di i diritti sustantivi di u prucessu di Donald Trump sottu a Custituzione di i Stati Uniti in a manera chì u ghjudice di prucessu è l'accusazione anu maltrattatu u casu", disse. "Ma ùn credu micca chì a Corte Suprema pigliarà u casu finu à chì u prucessu d'appellu statali hè esauritu".

Jonathan Emord, un espertu di liggi custituziunali è di litigazione, hà dettu à The Epoch Times chì crede chì u prucessu hà violatu i diritti di u dirittu di u prucessu di u presidente Trump è hè statu "imbuscatu di preghjudiziu", ma chì ancu ellu vede poca speranza per l'intervenzione di a Corte Suprema finu à u New York. A Corte d'Appello hà pisatu.

"U fattu di a questione hè chì un prucessu hà violatu i diritti di u prucessu di u presidente Trump è hè statu crisciutu di preghjudiziu, decisioni probatorie chì u privanu di una opportunità piena è equa di presentà u so casu", disse.

" In u meritu, ùn ci hè veramente un fundamentu per una basa legale per a decisione perchè hè una nova teoria di u dirittu chì hè stata applicata", u Signore Emord hà dettu di a manera chì u casu hè statu purtatu da u Signore Bragg.

Dumandatu perchè u Signore Johnson hà suggeritu chì a Corte Suprema deve intervene in una fase prima di u normale di u prucessu d'appellu, u Signore Emord hà suggeritu chì hè per "circustanze eccezziunali".

"Hà argumintatu chì ci sò circustanze eccezziunali chì ghjustificà a Corte Suprema d'intervene è ancu s'ellu ci sò certamente circustanze eccezziunali, suspettu chì a Corte Suprema ùn intervene micca in prima istanza, ma permetterà à una corte d'appellu in New York di emette un determinazione ", disse.

A mancanza di un appellu successu, u presidente Trump puderia avà affruntà penalità cum'è a prigiò, a probation, o ammende.

A sentenza in u casu hè stata stabilita per l'11 di lugliu, solu quattru ghjorni prima di a Cunvenzione Naziunale Republicana induve u presidente Trump serà formalmente designatu cum'è u candidatu presidenziale republicanu.

Ancu s'ellu ùn ci hè nisuna lege chì impedisce à u presidente Trump di candidà per a Casa Bianca cum'è un crimine cundannatu, un verdict annullatu prima di u ghjornu di l'elezzioni puderia aumentà e so chance di vittoria.