Dentru u complot di Biden Admin Per Distrughje Silvergate è Debank Crypto For Good

Inviatu da Nic Carter

• Novi documenti di fallimentu è interviste esclusive cù fonti cunfidenziale suggerenu chì Silvergate puderia sopravvive se ùn era micca per a pressione di i regulatori, chì presuntamente includeu un mandatu informale per limità i so dipositi criptografici à 15 per centu.
• Senatore Elizabeth Warren quasi accusatu Silvergate d'aiutà è incuraghjenu i crimini di FTX, creendu una "atmosfera di preoccupazione" intornu à Silvergate chì possibbilmente hà cuntribuitu à una corsa in banca.
• E fonti ci anu dettu chì a FHLB (Banchi Federali di Prestitu per a Casa) hà rifiutatu di rinnuvà u so accordu di prestitu mensile cù Silvergate per via di a pressione pulitica di Warren, accelerà e perdite di u bancu.
• L'affirmazioni di abusi criminali ligati à l'associu di Silvergate cù FTX ùn sò mai stati pruvati, è nisuna accusa criminale hè mai stata presentata contr'à u bancu.
• A caduta di Silvergate pò esse stata una causa primaria di a crisa bancaria regiunale di u 2023, chì a fine hà sguassatu Signature, Silicon Valley Bank è First Republic.

À a fine di u 2022, Silvergate Bank era in cima à u mondu criptu. Una volta una piccula associazione di risparmiu è prestitu di California, Silvergate s'era trasfurmatu in u bancu più impurtante in u settore criptu, chì li permette di mette in scena una IPO è riclamà a maiò parte di i dipositi istituziunali di u settore. A Silvergate Exchange Network (SEN) di u bancu era cresciutu per diventà un pezzu cruciale di infrastruttura per i ghjucatori istituzionali di criptu, è l'azzioni in a cumpagnia anu aumentatu da $ 35 à a fine di u 2020 à $ 220 à a fine di u 2021.

Oghje, Silvergate ùn esiste più. Ancu se i so depositanti sò stati fatti sanu, l'azionisti cumuni sò stati sguassati cumplettamente, è l'azzionisti preferiti sò ricuperendu centesimi nantu à u dollaru. U bancu hà pagatu grandi ammende à i so regulatori: $ 43 milioni à a Riserva Federale, $ 20 milioni à u Dipartimentu di Prutezzione Finanziaria di California, è $ 50 milioni¹ à a Securities and Exchange Commission. Dopu avè annunziatu a so intenzione di liquidà volontariamente in marzu di u 2023, anu finalmente presentatu u fallimentu di u Chapter 11 a settimana passata.

Quelli chì si ricordanu ancu di Silvergate vedenu u bancu cum'è emblematicu di l'elementi peghju di criptu è u cumpurtamentu più imprudente esibitu da i banche regiunale durante a crisa di u 2023. Una tempesta perfetta di ricerca di risichi, vultendu l'ochju à i criminali di criptu, è i fallimenti di cunfurmità. O almenu – hè cusì chì a storia va.

Questa storia – oghje presentata cum'è fattu stabilitu in a stampa finanziaria è da u guvernu² – hè cusì:

Silvergate era un picculu bancu regiunale dorme finu à chì hà scupertu criptu. Quandu u spaziu hà sperimentatu crescenti d'interessu in 2017 è di novu in 2020, l'espansione di u bilanciu hà causatu i dipositi di Silvergate à gonfià. U bancu hà allora turbocharged a so utilità à u spaziu criptu quandu hà criatu SEN, chì permette à i so clienti – chì avà includenu assai di i più grandi scambii di criptu è imprese di cummerciale di u mondu – per stabilisce trà l'altri 24/7/365. (Perchè crypto si stalla 24/7, è fili banca solu chjaru duranti ore banca, imprese ligà fiat è crypto spissu spirimintari seriu attritu. SEN aiutau alleviate sti prublemi.) Most criptu imprese chì mpurtava eranu clienti di Silvergate, prestendu SEN putenti effetti reta.

In 2017, Silvergate hà integratu Alameda Research, una sucietà di cummerciale secreta gestita da l'alumni di Jane Street Sam Bankman-Fried. Alameda hà crisciutu rapidamente per diventà unu di i buttreghi di cummerciale più attivi in ​​criptu, approfondisce a so dipendenza da Silvergate. Quandu Bankman-Fried hà lanciatu FTX, un scambiu offshore appariscente in u filu di Bitmex o Binance, Silvergate hà iniziatu à trasfurmà i fili per elli.

Silvergate hà crisciutu per occupà una pusizioni critica in l'industria criptu domestica. In i dui anni dopu à Q4 2019, i dipositi sò cresciuti da $ 1.8 miliardi à $ 14.3 miliardi. À a fine di l'annu 2021, i clienti di l'assi digitale in Silvergate mantenevanu $ 11.7 miliardi in depositu cù a banca, equivalente à 82 per centu di i dipositi totali.

Pocu pocu dopu, e cose cuminciaru à andà in u sudu in criptu. In u maghju, u ponzi-esque "stablecoin" UST, emessu da Do Kwon's Terra, s'hè andatu in pancia. Dopu, durante l'estate è u vaghjimu, i prestatori Voyager, Celsius è BlockFi si sò sbulicati in successione rapida cum'è una crisa di creditu hà colpitu l'industria. In u ghjugnu, l'impresa di cummercializazione "proprietaria" Three Arrows Capital hà colapsatu per via di e so scommesse longu rimarchevuli stupidi nantu à Terra / Luna, pruvucannu più riverberazioni cum'è l'impresa fughje cù soldi investitori. U colpu di grazia hè ghjuntu in nuvembre 2022, cù u colapsu disordinatu è estremamente publicu di l'imperu di Sam Bankman-Fried in Bahamas.

In tuttu stu periodu, i bilanci di i banche di criptu si sò ridutti mentre l'imprese anu pruvatu u megliu per suddisfà i so obblighi è paganu u so debitu – o sò andati fora di l'affari. In cunseguenza, Silvergate hà patitu un flussu drammaticu, cù i dipositi senza interessi (una grande parte di i quali era attribuita à l'imprese cripto) caduta da un piccu di $ 14 miliardi in dicembre 2021 à $ 7,4 miliardi in dicembre 2022.

Silvergate hà affruntatu prublemi significativi sia da i lati di l'attivu sia di u passiu. I passivi eranu dipositi dovuti à e cumpagnie cripthe in u prucessu di riduzzione di i so bilanci o fallimentu direttu. L'attivu eranu boni di tesoru, securities di l'agenzia, è obbligazioni municipali chì anu crateru in valore per via di drammatici aumenti di i tassi d'interessu federali destinati à frenà l'inflazione avanzata. Quandu i depositanti di criptu di u bancu si sò ritirati, Silvergate hè stata custretta à vende i so obbligazioni di longa data appena deprezzate per una frazione di u so valore originale, chì hà risultatu in una perdita netta in l'annu calendariu 2022 di $ 948 milioni.

Simultaneamente, e dumande cuminciaru à emergere nantu à u rolu di Silvergate in u fiasco FTX. Era solu un bancu cù una reta di stabilimentu, o qualcosa di più sinistru? Quandu Sam Bankman-Fried stava trasfurmendu fondi in e fora di FTX via Alameda, Silvergate avia deliberatamente guardatu l'altru? Silvergate avia cunnisciutu i buchi in i bilanci di Alameda è FTX? Se a banca avia statu partitu à a litania di crimini accessori commessi da SBF et al. , chì includeva violazioni di finanziamentu di a campagna è corruzzione di ufficiali chinesi? Cum'è unu di i banche più impurtanti per l'apparatu Alameda / FTX, era certamente plausibile Silvergate era un co-conspiratore.

Quessi eranu i dumanni posti da una improbabile cunfederazione di venditori corti è membri di altu livellu di u Cungressu. Prima, u venditore di cortu bombasticu Marc Cohodes hà implicatu chì Silvergate ùn era micca solu cundannatu, ma ancu implicatu in u sindicatu criminale di SBF. Allora, i rivindicazioni di Cohodes anu truvatu un supportu sorprendente da una di e voci pulitiche più impurtanti in a finanza: Senatore di Massachusetts è membru di u Cumitatu Bancariu di u Senatu, Elizabeth Warren. Warren hà scrittu duie lettere à u CEO di Silvergate, Alan Lane, in dicembre 2022 è ghjennaghju 2023, sprezzendu a banca è prestendu credenze à l'affirmazioni chì puderia avè una responsabilità penale derivante da a so relazione cù FTX.

In risposta à queste preoccupazioni, a Riserva Federale, a FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) è l'OCC (Office of the Comptroller of Currency) anu publicatu una dichjarazione cumuna per avvistà i banche chì anu affruntatu risichi significativi si serve u spaziu criptu. Dui ghjorni dopu, Silvergate hà riduciutu i costi è riduciutu per adattà à a so basa di depositanti in diminuzione. Un'altra dichjarazione cumuna da i regulatori bancari federali, di novu nantu à u criptu di risicu posatu à i banche, prestu seguita. Intantu, l'azzioni in Silvergate stavanu colapsendu, falendu à $ 16 à a fine di u 2022.

Per u coraggioso Silvergate, tuttu questu hè statu troppu troppu da sopportà. L'8 di marzu di u 2023, a dirigenza di Silvergate hà annunziatu a so intenzione di liquidà voluntariamente a banca. Questa era una mossa inusual – i banche di solitu falluti o fallimenti sò mandati in ricivutu (postu sottu à u cuntrollu di una entità nominata da u guvernu, tipicamente a FDIC), poi venduti à banche più grande è più sana. Ma datu i risichi di rispunsabilità criminali da u fiasco FTX chì pende nantu à u bancu, forse era sensu di chjude solu solu.

À l'opinione media, ùn ci hè nunda di male in sta storia. Silvergate hà scumessa grande nantu à una industria risicata è hà affruntatu e cunsequenze quandu una crisa di creditu hà purtatu à un volu di depositariu. Avia imbarcatu l'odioso Sam Bankman-Fried, è forse diventatu parte di i so crimini. Intantu, u bancu avia sustinutu avidamente i so passivi à cortu termine (dipositi di i clienti) cù strumenti à longu andà, più rendimenti, è sò stati custretti à realizà perdite enormi cum'è onuravanu i ritirati. Cum'è una banca relativamente chjuca, Silvergate ùn avia micca u buffer di capitale per assorbe queste perdite, cusì hà sceltu di sbulicà.

L'avvertimenti da u senatore Elizabeth Warren anu dimustratu prescent. In u 2024, Silvergate s'hè stabilitu cù a Fed, u regulatore finanziariu di California, è a SEC, cù i dirigenti individuali chì paganu ammende è sò stati esclusi da l'affari. Questa era tutta a cunferma chì qualcunu avia bisognu chì Silvergate avia mentitu annantu à u so prugramma di cunfurmità è avia avutu fallimenti di surviglianza significativu in u so impegnu cù FTX / Alameda. Silvergate hà pigliatu risichi sconsigliati servendu u spaziu di criptu in generale fraudulente, hà diventatu avidità scumessendu nantu à bonds di longa durata, più altu, è hà pagatu u prezzu ultimu.

Ma chì s'ellu ùn hè micca tutta a storia?

E s'ellu ci hè una altra versione di l'avvenimenti, in quale Silvergate era vittima di FTX, micca complice di i so crimini?

E se l'avvertimenti di u Senatore Warren annantu à Silvergate servenu cum'è una profezia auto-realisante, accelerandu a corsa nantu à a banca?

E se l'amministrazione Biden uccise deliberatamente Silvergate – è alcuni di i so pari – in un tentativu di decapitare l'industria criptografica domestica? Et s'il s'agissait de l'étincelle qui a allumé la flamme d'une gigantesque crise bancaire régionale ?

E se l'insediamenti chì Silvergate hà fattu cù i so regulatori coprenu in modu efficace i tracce di u guvernu, chì permettenu di cuntinuà à negà l'esistenza di l'Operazione Choke Point 2.0 ?

Questa hè a versione di l'avvenimenti chì nimu ùn parla, è quella chì i cunti ufficiali di u guvernu rimproveranu, ma hè ciò chì aghju avutu per crede. A parte un pocu parenti in Crypto Twitter, hè una storia chì nimu pare interessatu – a stampa finanziaria mainstream più di tutti. Ma in a mo mente, a narrativa ufficiale hè a fiction storica in u megliu, è l'avvenimenti recenti m'anu più cunvinta di u fattu.

Finu à avà, i dirigenti di Silvergate sò stati muzzati da l'azzioni regulatori è i litigazioni, incapaci di cuntà a so parte di a storia. Basatu nantu à e conversazioni cù fonti cunfidenziale, è e novi rivelazioni in i recenti dichjarazioni di fallimentu publicu di Silvergate, crede chì Silvergate puderia sopravvive à u so drawdown – è era in una strada per fà cusì – prima di esse sbulicatu da i regulatori chì cuntinueghjanu à avanzà u schema di amministrazione secreta di Biden per distrughje. l'industria criptu di i Stati Uniti cunnisciamu avà cum'è Operazione Choke Point 2.0. Fendu cusì, i funzionari di u guvernu anu eliminatu a capacità di Silvergate di operare cum'è un bancu focu annantu à l'industria criptu, è furzà a so liquidazione "vuluntaria".

Credu ancu chì u fastidiu miratu di Silvergate chì hà purtatu à a so caduta hè stata una causa primaria di a crisa bancaria di u 2023, chì in fine hà abbattutu Signature, Silicon Valley Bank è First Republic, è hà sbulicatu u sistema bancariu più largu.

In breve: a vulintà di u guvernu di decapitare l'industria di a criptografia domestica per mezu di una regulazione secreta destinata à i banche focalizati in criptu hà iniziatu è aggravatu a crisa bancaria di u 2023, a più grande da a grande crisa finanziaria in u 2008.

Prima aghju cuminciatu à sente da individui in Silvergate, Signature, Silicon Valley Bank è First Republic chì eranu sottumessi à una pressione eccessiva da i regulatori à principiu di 2023. À u listessu tempu, parechje agenzie regulatori sparavanu colpi d'avvertimentu à traversu l'arcu di i banche cripto-adiacenti. . Ci era a lettera ostile d'Elizabeth Warren à Silvergate, a dichjarazione cumuna di ghjennaghju 2023 da trè organismi regulatori in quantu à u risicu di criptu per i banche, a negazione di a Fed di l'applicazione di Custodia centrata in criptu per diventà un bancu membru di a Riserva Federale, è l'avvertimentu di u Cunsigliu Economicu Naziunale (NEC). dichjarazione nantu à i banche è criptu.

In risposta, parechji banche chì furnianu servizii à l'imprese di criptu cuminciaru à curà o eliminà e so linee di cummerciale digitale sanu. Questa ritirata era una reminiscenza di l'Operazione Choke Point, un prugramma di l'era Obama destinatu à marginalizà l'industrii puliticamente sfavore cum'è i fabricatori di armi di focu micca per passà a legislazione, ma aduprendu regulatori finanziarii per minacciare i banche chì furniscenu servizii à queste industrii. In u mo primu pezzu di rapportu per Pirate Wires nantu à u tema, aghju inventatu "Operation Choke Point 2.0" per discrìviri cumu queste stissi tattiche sò state aduprate contr'à u spaziu criptu. À quellu tempu, Silvergate era sottu pressione significativa, ma sempre operativa.

Trenta ghjorni dopu avè publicatu Choke Point 2.0, Silvergate annunzià a so liquidazione voluntaria. U ghjornu dopu, u colapsu di u Silicon Valley Bank hà iniziatu in modu seriu, è dumenica sera, i regulatori di New York anu mandatu à u Signature Bank in seguitu, malgradu e prutestazioni di u membru di u cunsigliu Barney Frank chì a banca era sempre solvente, è chì a mossa era motivata puliticamente.

Basatu nantu à discussioni cù e persone cun cunniscenze di i banche affettate, aghju scrittu un pezzu di seguitu per Pirate Wires, affirmannu chì Silvergate era statu custrettu à chjude per via di un tappu di 15 per centu segretamente impostu nantu à i dipositi di criptu, è chì Signature era stata messa in modu sbagliatu. fora di l'affari. Pruvucazioni supplementari includenu a mancanza di vuluntà di a FDIC per permette à Signature di vende i so dipositi criptu-focused o u so pruduttu SigNet, una strata di liquidazione 24/7 simili à u SEN di Silvergate. Invece di maximizà u valore per i contribuenti assicurendu un prezzu per l'assi, a FDIC invece hà permessu di sti fili di cummerciale criptu-related à marchjà nantu à a vigna. I dipositi di criptu di Signature sò stati forzosamente restituiti à i clienti piuttostu chè esse ereditatu da u so acquirente, Flagstar Bank. Per minaccianu i banche stessi, sti azzioni ùn solu ùn parevanu un attaccu segretu à u spaziu criptu, ma ancu potenzalmentu acceleratu, o ancu causatu a morte di i dui banche più pro-cripto in i Stati Uniti.

A storia di Silvergate era particularmente vexante perchè, à u cuntrariu di Signature, nimu ùn era capace di parlà è di cuntà a so parte di a storia. In seguitu aghju amparatu chì l'elementi chjave di a repressione regulatoria, in particulare u limitu di 15 per centu nantu à i dipositi criptu (trasmissu à Silvergate da a Fed SF, cù l'appruvazioni apparenti di altri organismi regulatori) eranu cunsiderati "informazioni cunfidenziale di vigilanza" (CSI)³, è dunque ineligibile per esse spartutu publicamente. Perversamente, CSI hè destinatu à prutege i banche stessi da fughe di informazioni affissate in esami – prucedure di rutina induve i regulatori valutanu a gestione bancaria, a sicurezza è a solidità, è a conformità regulatoria – chì puderia ferisce a so situazione, ma in questu casu, hè statu armatu contru i banche. per prutege a reputazione di i regulatori à l'ochji di u publicu.

Finu a ora, ùn avemu vistu micca ricunniscenza da a Fed, i so rami regiunale, o a FDIC in quantu à i tappi di depositu di 15 per centu, chì l'autorità di u guvernu principarmenti missaghju verbalmente à una quantità di criptu di banche, invece di scrive. Perchè Silvergate è l'altri si sentenu custretti à rispettà questi tappi di depositu informale? Un insider m'hà spiegatu cusì: "Anu ottu milioni di modi per chjudeci, in ogni modu chì volenu. Quandu dicenu chì duvete fà qualcosa, fate. I tappi ùn sò mai stati discututi publicamente o formalmente opposti cum'è regula, ma quandu u vostru regulatore primariu vi minaccia, vi cumpiate. "I regulatori ponu sceglie qualcosa è dì: "U vostru prugramma di cunfurmità hè rottu" cum'è un pretestu per chjudevi", m'hà dettu a fonte.

Sicondu a ghjente infurmata nantu à a situazione, ancu chì u limitu di 15 per centu nantu à i dipositi di criptu hè statu emessu à Silvergate da a SF Fed, hè urigginatu in DC. Avà hè largamente suspettatu chì l'architettu di sta pulitica era Bharat Ramamurti, allora vicepresidentu di u Cunsigliu Ecunomicu Naziunale di Biden, un putente organu cunsigliu chì coordina a pulitica ecunomica in parechje agenzie esecutive. Ramamurti era cunsiglieru senior per a pulitica bancaria è ecunomica in l'uffiziu di u Senatore Elizabeth Warren da u 2013 à u 2019 è u direttore di a pulitica ecunomica in a so campagna 2020. Avà, hè un cunsigliu per a campagna presidenziale Harris / Walz.

Bharat Ramamurti

Quandu aghju infurmatu nantu à Choke Point 2.0, ci era pocu in u record per corroborà e mo scuperte, cum'è a dirigenza di Silvergate è altri insiders sò stati intrappulati in insediamenti regulatori è litigazioni, pruibendu di parlà publicamente. Ma i recenti fallimenti di Silvergate li permettenu di cuntà a so parte di a storia per a prima volta.

U depositu di fallimentu di u primu ghjornu da a Chief Administrative Officer di Silvergate Elaine Hetrick spiega u latu di a storia di a cumpagnia, in quantu legalmente permissibile. Ella principia per nutà e difficultà chì Silvergate hà affruntatu per via di a calata di u mercatu di criptu è di l'aumentu significativu di i tassi d'interessu, ma mantene chì u bancu avia abbastanza assi per operare cum'è una preoccupazione in u principiu di u 2023. I sfidi di u bancu, però, "arrivinu à un puntu d'inflessione in principiu di u 2023 dopu à un ulteriore scrutiniu regulatori in quantu à u so mudellu cummerciale ".

Hetrick dichjara chì à l'iniziu di u 2023, Silvergate "s'era stabilizatu, era capaci di risponde à i requisiti di capitale regulatori, è hà avutu a capacità di cuntinuà à serve i so clienti", ma sustene chì "a pressione di vigilanza aumentata nantu à Silvergate Bank è altre banche fucalizza nantu à u serviziu di criptu. -l'imprese di asset furzavanu Silvergate Bank à un puntu induve avissi bisognu di rimettà u so mudellu di cummerciale fora di u so focus in l'imprese di cripto-asset.

Dopu à a frasa "l'aumentu di a pressione di vigilanza annantu à Silvergate Bank", Hetrick aghjusta una nota in piè di pagina: "Silvergate hè pruibitu da a lege di divulgà infurmazione cunfidenziale di vigilanza, chì include largamente a currispundenza è e cumunicazioni cù l'Agenzie Federali di Regulazione Bancaria, è ancu i rapporti di esame di vigilanza. " Questu significa chì ci hè più da esse dettu nantu à a natura di a pressione – chì in u mo scopu includerà u 15 percentu di tappa verbalmente-messaggiu nantu à i dipositi criptu – ma Hetrick hè pruibitu di entre in dettagliu quì, per via di a prissioni di surviglianza chì hè cunsideratu CSI.

Hetrick hè fermu chì i cambiamenti di regulazione bruschi, micca e difficultà finanziarie chì avia affruntatu da u drawdown in i dipositi, furzà Silvergate à chjude. In i schedarii iniziali, ella spiega: "Questa segnalazione publica è cambiata regulatoria brusca hà fattu chjaru chì, almenu da u primu trimestre di u 2023, l'Agenzie Regulatori di u Bancu Federale ùn tollerà micca i banche cun concentrazioni significative di clienti di l'attivu digitale, impediscendu infine Silvergate Bank. da cuntinuà u so mudellu di cummerciale focalizatu nantu à l'assi digitale ".

Ella indica ancu u fallimentu di Signature Bank cum'è indicativu di una postura anti-criptu da parte di i regulatori, riferenu à i cumenti di u presidente Barney Frank chì a so chjusura era almenu parzialmente per un desideriu di "invià un messagiu anti-cripto". Hetrick nota chì, dichjarazione, u FDIC ricusatu di include $ 4 billion in dipositi crypto-related in a vendita di Signature à Flagstar Bank. Cum'è una fonte cunfidenziale m'hà dettu riguardu à u rifiutu di a FDIC di vende dipositi criptografici o SigNet di Signature, "U guvernu stabilisce a pulitica micca basatu nantu à a lege, ma per via di vendita selettiva.⁴".

Per avà, Hetrick ùn hè micca capaci di sparte tutta a pressione regulatoria chì a Fed hà applicata à Silvergate, ma a so tistimunianza, prestata sottu ghjuramentu, hè sempre estremamente revelatrice. In particulare, hè una partenza brusca da u cuntu ufficiale di u guvernu cum'è scrittu da u GAO (Uffiziu di Responsabilità di u Guvernu), chì ùn face micca menzione di e novi pressioni regulatorie chì ultimamente anu cundannatu u bancu.

Unu di i primi indizi chì qualcosa cù a caduta di Silvergate era suspettuosa era chì hà sceltu di liquidà volontariamente in marzu 2023, invece di entre in a ricezione FDIC. Questu hè cusì pocu cumuni chì aghju avutu à scavà in fondu per truvà esempi simili, è ancu allora, puderia identificà solu una piccula manciata in l'ultimi 30 anni. U più notu era u Primu Bancu Naziunale di Keystone di Virginia Occidentale, un picculu bancu cù $ 1.1 miliardi in assi chì liquidatu voluntariamente in u 1999 prima di esse eventualmente ripresu da a FDIC. A parte di First National, ùn aghju micca pussutu truvà liquidazioni vuluntarii di banche cù più di $ 100 milioni in assi. Hè veramente una cosa rara. In fatti, una fonte m'hà dettu chì quandu a dirigenza di Silvergate hà espresu a so intenzione di liquidà voluntariamente a banca, u so regulatore di California, chì ùn hà micca sperienza cù a prucedura, ùn era micca sicuru di cumu procederà.

Perchè hè questu notevule? In u mo scopu, quantu raramenti i banche sceglienu a liquidazione vuluntaria hè una altra evidenza chì Silvergate hè stata ultimamente uccisa da un mandatu regulatori, micca a gestione bancaria chì hà patitu. Dopu tuttu, in marzu 2023 – quandu u bancu hà liquidatu voluntariamente – avia digià sopravvissutu à a corsa. In fattu, i dipositi anu aumentatu trimestralmente da Q3 à Q4 2022.

Invece, aghju amparatu l'ecunumia di l'affari simpliciamente ùn hà micca sensu dopu chì i regulatori imponenu u novu limitu di depositu di criptu di 15 per centu. SEN seria inutilità, postu chì a banca ùn puderia micca mantene i cunti cù tutte l'imprese pertinenti chì anu da esse transazzione. È i flussi di rivenuti drasticamente ridotti ùn anu più ghjustificà l'alti costi fissi di sustene l'imprese criptografiche (in particulare da una perspettiva di cunfurmità). E fonti m'hà dettu chì a dirigenza hà ancu pensatu à incaricà i grandi clienti alti tariffi fissi per l'accessu bancariu – credendu ch'elli seranu disposti à pagà, postu chì pochi altri banche servivanu criptu à quellu tempu – ma ùn pudianu micca fà u travagliu di i numeri. Allora anu sceltu di sbulicà u bancu in modu ordinatu è di fà tutti i diposituri sanu, ciò chì anu pussutu fà.

Ùn sapemu micca ciò chì avaria accadutu se Silvergate avia statu datu l'uppurtunità di ricustruisce a so attività dopu a so dimensione ghjustu dopu à a corsa di u bancu, piuttostu ch'è esse permanentemente hamstrung da u tappu di depositu criptu di 15 per centu. Sapemu chì i bilanci di l'imprese criptografici si sò ricuperati fermamente in i Stati Uniti in 2023 è 2024, cum'è a crisa di creditu hè finita è grandi tappi cum'è Bitcoin si sò riuniti una volta di più.

"Se u limitu di [15 per centu] ùn era micca statu impostu, Silvergate prosperaria avà," qualcunu familiarizatu cù a materia m'hà dettu. Tendemu à crede questu. Dapoi l'imposizione di Choke Point 2.0, ci hè statu un bughju gaping in a banca di criptu domestica, è qualsiasi impresa abbastanza brava per offre a banca à e cumpagnie di criptu avaria fattu assai bè – s'ellu era stata permessa di sopravvive. Anecdotally, cunnessione à i banche domestiche disposti à imbarcà i clienti di criptu hè a dumanda numero unu da e cumpagnie di cartera in a mo cumpagnia di capitali di venture blockchain-focused Castle Island. Sfortunatamente, i regulatori ùn anu micca permessu di ricuperà u mercatu per i banche cripto-amichevuli. In u risultatu, i cripto startups si movenu offshore, induve più banche sò disposti à sustene l'imprese di l'assi digitale.

U primu ghjornu di u 2023, ci era trè banche maiò cunnisciuti cumunamenti per serve à l'imprese criptografiche: Silvergate, un bancu chjuccu quasi solu cuncentratu in cripto; Signature, un bancu relativamente grande cù una cuncentrazione significativa, ma micca esclusiva, di dipositi da e cumpagnie cripto; è Metropolitan Commercial Bank, un altru boutique cù un bracciu criptu. Silicon Valley Bank hà ancu avutu un solu grande cliente criptu in stablecoin network Circle. Quattru mesi dopu, eranu tutti andati, chì ricordanu a filastrocca di Henry VIII nantu à e so mogli cundannati – "divorziati, decapitati, morti". In questu casu, era "liquidatu / colapsatu / acquistatu, surtitu da l'affari di criptu, è colapsatu / acquistatu". À i dui butteghi di criptu più notevuli – Silvergate è Signature – ci hè una forte evidenza chì sò stati attivamente distrutti da i regulatori, invece di mori di cause naturali.

Qualchese banca chì cerca di riempie u pirtusu lasciatu da queste trè istituzioni averia affruntatu un ambiente regulatore frigidu è u presumitu informale di 15 per centu per i dipositi criptu chì rendeva l'ecunumia infeasible. Nanzu, un bancu puderia orientà si versu u spaziu di criptu è ghjustificà l'investimentu in una pila di tecnulugii è di cunfurmità sopra à u rispettu si puderanu espansione a so basa di depositi, cum'è Silvergate è Signature. Puderanu ancu creà reti di stabilimentu intra-bancari preziosi cum'è SEN è SigNet si puderanu ottene una parte significativa di l'industria criptografica sottu un tettu.

Cù centinaie di cumpagnie criptu in i Stati Uniti di colpu senza accessu bancariu dopu Signature et al. cadunu, assai anu sceltu di passà à imprese fintech cum'è Mercury, ma e cose eranu sempre estremamente tenue. Ancu oghje, pochi banche sò disposti à imbarcà l'imprese criptografiche, soprattuttu s'ellu anu bisognu di più servizii persunalizati oltre a semplice gestione di cassa. Quelli chì servenu l'industria di criptu facenu cusì in silenziu, cunnisciuti di u fattu chì s'ellu diventanu cunnisciuti cum'è "cripto banca", seranu mutilati da i regulatori.

Questu hè esattamente ciò chì hè accadutu à i dui banche chì anu pruvatu à riempie i scarpi di Silvergate è Signature. Dopu ch'elli cessanu l'operazioni, i Clienti è Cross River eranu i dui imprese cunnisciute per l'imprese di criptu di banca. E tramindui sò stati puniti da i so regulatori.

In u maghju di u 2023, a FDIC hà culpitu à Cross River cù un ordine di accunsentu , chì hà chjusu i sforzi di criptu di u bancu. Ancu s'ellu l'ordine ùn hà micca menzionatu l'affari di criptu di Cross River, è copre i partenarii fintech di u bancu, hè sempre plausibile chì sia ghjuntu in u radar di a FDIC per via di a so prominenza cum'è unu di i pochi pro-cripto-banche rimanenti.

Più direttamente, in l'aostu 2024, u Bancu di a Riserva Federale di Filadelfia hà emessu una azzione di rinfurzà contr'à Customers Bank, citendu carenze cù e "pratiche di gestione di u risicu di u bancu è u rispettu di e liggi, regule è regulamenti applicabili in relazione à l'anti-lavamentu di soldi" in cunnessione. cù a so attività di assi digitale. Cum'è Silvergate's SEN è Signature's SigNet, i Clienti operavanu un affari di liquidazione immediata per i clienti chjamati Customers Bank Instant Token (CBIT).

Tali reti di liquidazione intra-banca parenu esse completamente tossiche per i regulatori. E fonti cun a cunniscenza di l'affari Cross River è i Clienti à quale aghju parlatu supponenu chì a liberazione di FedNow di lugliu 2023 da a Fed – un serviziu di pagamentu istantaneu chì permette à i banche è i cooperativi di creditu di risolve transazzione in tempu reale, 24/7 – puderia spiegà u particulari di a Fed. l'ostilità versu i banche chì avianu creatu a so propria rete di stabilimentu istantaneu. Certamente parechji vedenu u timing cum'è suspettu. Ùn sò micca cumplettamente cunvinta da a teoria, ma u fattu chì SEN, SigNet, è CBIT sò stati tutti eliminati o defangiati intornu à u tempu chì FedNow hà lanciatu hà suscitatu sopracciglia.

Dapoi l'imposizione di Choke Point 2.0 in principiu di 2023, altri banche anu tentativamente cercatu di cumpricà a lacuna lasciata da Silvergate è Signature, è più tardi da i Clienti dopu avè ridutta i so sforzi di criptu. Hè diventatu un scherzu in corsu à questu puntu – aghju intesu periodicamente di certi banche chì lancianu una pratica di criptu, poi invariabilmente, mesi dopu, anu da invertisce bruscamente u cursu. Puderaghju personalmente attestà chì questu hè statu u casu in MVB Bank è Axos Bank, ma ci sò senza dubbitu più.

In questi ghjorni, se un bancu serve i clienti di criptu, mantene u serviziu à una parte deliberatamente chjuca di a so basa di depositi, è tende à minimizzà in publicu. In u risultatu, i cripto startups trovanu difficiuli d'identificà ancu i banche disposti à serve, è i pochi banche chì sustenenu sempre i clienti cripto istituzionali sò lentu, caru, è ùn volenu offre servizii oltre a mera gestione di cash.

In più, vale a pena nutà chì in 2023 è 2024, a FDIC hà allargatu u so playbook Choke Point 2.0 da i banche chì servenu cripto à i banche chì servenu ancu startups fintech non cripto. In aprile 2024, u Cunsigliu Fintech Americanu (AFC) hà scrittu una lettera à a FDIC accusendu di utilizà i so putenzi di infurzazioni per frenà tranquillamente l'attività fintech in i Stati Uniti, purtendu una applicazione selettiva contru i banche chì servenu l'imprese fintech. Cum'è l'AFC hà dettu in a so lettera: "Mentre a vostra agenza ùn hà micca emessu guida publica o altre dichjarazioni chì ammoniscenu o limitanu esplicitamente i banche da impegnà in partenariati cù cumpagnie fintech, avemu identificatu un approcciu distintu di "regulazione per applicazione" da a FDIC. L'AFC hà nutatu chì i banche chì ùn sò micca partenarii cù fintechs avianu una probabilità di 1.8 per centu di affruntà una azzione di infurzazioni da a FDIC, mentre chì i banche partenarii fintech avianu una probabilità di 15 per centu di una rimprudenza regulatoria.

Cum'è cù i sforzi di Choke Point 2.0 contr'à criptu, u modu di impegnu di u guvernu cù fintech hè stata inusualmente antagonistica è ideologica in natura. Invece di prupone una nova legislazione è di accoglie un dibattitu publicu, o ancu di impegnà in una regulazione di avvisi è cummentarii induve e parti affettate anu u dirittu di furnisce un feedback, queste agenzie facenu novi regule arbitrarie è l'imponu da l'applicazione – è bisbiglianu "consigli" chì i banche ùn anu micca scelta chè seguità.

I critichi chì leghjenu stu articulu puderanu indicà chì Silvergate hà finitu per affruntà un ordine di accunsentu da u Dipartimentu di Prutezzione Finanziaria è Innovazione di California (CA DFPI), chì hà purtatu una multa di $ 20 milioni. Anu ancu pagatu una multa di $ 43 milioni à a Riserva Federale, è si stabiliscenu cù a SEC per $ 50 milioni (ancu chì u bancu hà sappiutu "applicà" i $ 63 milioni chì avia digià pagatu à l'ultime, cusì ùn anu mai pagatu nunda à a SEC). . Vale a pena nutà chì Silvergate hà più di 100 milioni di dollari rimanenti in u bilanciu è hà digià pagatu i 63 milioni di dollari in ammende, per quessa, queste ammende ùn l'avarianu micca cacciatu s'ellu eranu sempre operativi.

Allora chì si a pressione regulatoria cundannava Silvergate? Chjaramente anu fattu sbagli, è cusì i venditori corti è u senatore Warren avianu ragiò… nò? Se scavate in l'insediamenti, l'accusazioni attuali contr'à u bancu ùn mancanu micca di e peggiori rivendicazioni di i critichi – è nimu sò criminali. (In u ferraghju 2023, u Dipartimentu di a Ghjustizia hà iniziatu una sonda di frode per investigà i tratti di u bancu cù Alameda / FTX, ma nunda ùn si hè materializatu dapoi.)

In quantu à l'insediamenti SEC è California Fed, Silvergate nè ammissu nè negatu alcuna di l'allegazioni fatte.

U casu SEC contr'à Silvergate dipende da u fattu chì u bancu è u so CEO Alan Lane hà fattu "dichjarazioni ingannevoli à u publicu investitore chì u prugramma di cunfurmità BSA [Bank Secrecy Act] / AML [Anti-Money Laundering] di u bancu era adattatu", assai assai. pianghje da l'accusazioni più isteriche incaricate da Warren è u gruppu di critichi. Cum'è una fonte infurmata nantu à a situazione m'hà spiegatu, u core di l'allegazione di a SEC era chì l'esami regulatori di Silvergate anu dimustratu "materie chì necessitanu attenzione" in u so prugramma BSA, cusì era ingannante di rapprisintà à u publicu chì avianu un "robustu prugramma AML". ." In ogni casu, quasi ogni esame bancariu include alcune "materie chì necessitanu attenzione" nominali, postu chì ci sò sempre spazii per migliurà.

In quantu à u fallimentu di Silvergate di detectà i diversi schemi di FTX, i banche ùn sò micca previsti per catturà ogni casu di attività sospetta trà i so clienti, anche se i capi di u bancu m'hà dettu chì si dispiacevanu di ùn avè micca rilevatu u cumpurtamentu sketchy di FTX. A SEC hà inizialmente pruvatu à dichjarà chì Silvergate aiutava è incuraghjenu a fraudulente in FTX, ma ùn anu pussutu pruvà nunda à questu effettu.

"Induve ùn eramu micca cusì buttonati cum'è duvemu esse era in quantu à i clienti FTX / Alameda. Hè stata una funzione di u bancu chì cresce incredibilmente rapidamente ", m'hà dettu un esecutivu di Silvergate. "Probabilmente pudemu avè capitu chì FTX era intermediari di dipositi via Alameda. In retrospettiva, pensu chì pudemu avè riunitu questu inseme è capitu. Ma questu ùn hè micca un fallimentu legale è ùn avemu micca bisognu di catturà tuttu. U nostru prugramma hà passatu a riunione legale. Hè qualcosa chì pudemu avè fattu un travagliu megliu. Ma ùn ci era micca fattu intenzionale o cooperazione cù i cattivi ".

In l'inchiesta FTX, Silvergate hè statu listatu cum'è vittima, micca un co-conspiratore.

Di i trè insediamenti, i dirigenti di Silvergate anu pensatu chì u casu di a SEC era u menu garantitu. "A SEC era pazza. Vulìanu tituli. Ci anu colpitu inutilmente ", m'hà dettu unu. Cum'è l'aghju citatu sopra, u casu di a SEC ùn hà micca cuncernatu i fallimenti di cunfurmità di Silvergate, ma invece hà percepitu falsità in ciò chì a so dirigenza hà dettu nantu à u so prugramma BSA / AML. Sicondu un esecutivu di Silvergate cù quale aghju parlatu per questa storia, "A SEC stava stendendu cunclusioni miti da a Fed è l'esagerava". Ci si dumanda perchè a SEC investirà energia in una demanda à una banca difunta chì ùn hà micca persu soldi per i depositanti – soprattuttu s'ellu l'agenzia ùn hà micca veramente cullighjatu alcuna multa per u prublema.

U stabilimentu di a Riserva Federale dipende nantu à "deficienze in u monitoraghju di Silvergate di e transazzione interna attraversu u SEN". Cum'è una fonte l'hà descrittu: "Quandu leghjite a lingua, hè abbastanza milquetoast" – l'insediamentu ùn cuntene micca allegazioni di sbagliu affermativu. U prublema attuale, aghju scupertu, era chì u sistema di monitoraghju di transazzione di Silvergate per SEN avia passatu per un aghjurnamentu è hà sperimentatu un interrupzione. Perchè SEN era una reta di stabilimentu per i clienti di Silvergate, ogni transazzione nantu à SEN era trà i clienti cunnisciuti da u bancu chì avianu passatu per rigorosi KYC (Know Your Customer) è prucessi di imbarcu. Dunque, ancu durante l'interruzione di u monitoraghju, ùn hè micca cum'è e transazzioni eranu trà imprese scunnisciute. Una fonte m'hà dettu chì i volumi SEN eranu circa $ 2 trilioni in l'agregatu; i trasferimenti massivi eranu cumuni, cusì i trasferimenti FTX / Alameda ùn anu micca necessariu esse suspettu.

Perchè trè regulatori sughjenu una banca chì avia digià accunsentutu à liquidà volontariamente, è hà assicuratu chì i depositanti sò stati sani? L'amende sò ghjunte da e sacche di l'investitori, ferendu principalmente l'azionisti cumuni – membri ordinarii di u publicu. A dissuasione, forse. Ma ci hè una interpretazione più scura: i regulatori anu vulsutu stabilisce publicamente l'illegalità per stà in u veru mutivu chì Silvergate era cundannatu – u limitu di depositu criptu segretamente imposto. "A Fed hà cambiatu a so pulitica basatu annantu à l'OCP 2.0, ma ùn volenu micca ammette chì", m'hà dettu una fonte. "Allora anu guardatu intornu è anu pruvatu à truvà l'errore. U stabilimentu hè un gran numaru – ma ùn anu trovu nunda ". Hè sensu: se a Fed puderia estrae un stabilimentu da un bancu difuntu, puderanu indicà cum'è evidenza chì u bancu hà fallutu per una mala gestione, piuttostu cà per via di regulazione per bullying.

Un'altra fonte m'hà dettu, di l'insediamenti: "Per i persone in u Cungressu, u fattu chì Silvergate hè statu multatu" prova l'azzione sbagliata "è rivendica a so postura anti-cripto. Vulìanu esse capace di dimustrà à e persone chì avianu avutu ghjustizia per FTX ".

L' accordu cù u Dipartimentu di Prutezzione Finanziaria è Innovazione di California hè quasi identica à a denuncia di a Fed, citendu "deficienze in quantu à u monitoraghju di Silvergate di e transazzione interna". Inizialmente, e fonti m'hà dettu, a California vulia una multa di $ 200 milioni, ancu s'ellu ùn pudia micca dimustrà a negligenza o alcuna sbagliata oltre "deficienze". L'uffiziu di u guvernatore era direttamente implicatu, è u primu settore di carichi pruposti includeva "abusu di l'anziani" è "frodi di l'anziani" – malgradu u fattu chì Silvergate ùn avia micca clienti di vendita.

In tutti l'insediamenti chì Silvergate hà ultimamente accunsentutu, ùn ci era micca accusazione di una violazione criminale nè alcuna pretesa chì Silvergate avia scienziatu facilitatu u lavuramentu di soldi.

Una subtrama particularmente strana in tuttu questu affare hè l'intersezzione di u venditore di cortu Marc Cohodes è u Senatore Elizabeth Warren. Comu sapemu avà, u senatore Warren hà scrittu una lettera in dicembre 2022 à Silvergate accusendu a banca di violazione di a lege. Da a lettera (superscript eliminata):

L'accordu trà FTX è Alameda, chì dipendeva da i servizii di depositu di u vostru bancu, hè solu un esempiu di "lax-mantenimentu di i registri è poveri cuntrolli centralizzati in u core di l'imperu [FTX]" – è pò esse statu illegale. U contu di dipositu di Alameda cù u vostru bancu pare esse in u centru di a trasmissione impropria di i fondi di i clienti FTX. U fallimentu di Silvergate di piglià un avvisu adeguatu di stu schema suggerisce chì puderia avè fiascatu à implementà o mantene un prugramma efficace di anti-lavaggiu di soldi, cum'è u requisitu da l'attu di u sicretu bancariu (BSA). In più, u fallimentu di u vostru bancu di signalà queste transazzioni sospette à a Rete di Enforcement di Crimini Finanziari (FinCEN) pò esse una altra violazione di a lege.

U 30 di ghjennaghju di u 2023, Warren hà scrittu una seconda lettera , chì si lamentava di e risposte di Silvergate à a so prima, sta volta chì pareva di pressione nantu à i Banchi Federali di Prestiti per l'Home (FHLB), chì Silvergate usava per a liquidità di l'ultimu resort. Sembra chì u so scopu era di ottene u FHLB per tirà u tappettu nantu à Silvergate, furzendu à chjude. U FHLB hà eventualmente rifiutatu di rinnuvà a so facilità mensile cù Silvergate, chì pò esse stata a goccia chì hà sbulicatu u cammellu.

"Qualchissia facia pressione nantu à a FHLB", m'hà dettu una persona familiarizata cù a situazione. "Se Silvergate avia statu permessu di mantene finu à a maturità i titoli sustinuti da u guvernu, avissiru pussutu frenà e so perdite. Circavanu di liquidà lentamente per minimizzà e perdite. Ma a FHLB hà cuminciatu à ottene pressione, cusì li anu pressatu per rimbursà i prestiti ". À mè, certamenti pare chì a FHLB hà rispostu à a campagna di pressione di Warren è hà tagliatu Silvergate. (À l'époque, FHLB a affirmé qu'il "n'avait pas demandé ou obligé" la banque "à verser à l'avance ses avances en suspens".

À u listessu tempu, Cohodes facia ancu una campagna publica contr'à Silvergate, scrivendu numerosi memo è tweets, è facendu apparizioni video chì cuntenenu ogni tipu d'allegazioni nantu à u bancu.

Cohodes hè andatu assai più luntanu ch'è solu dichjarà chì Silvergate (è Signature, u so prossimu mira) colapsava. Hà avutu l'abitudine di chjamà e duie banche " scene di crimine negoziate publicamente ". "Avete terroristi, avete traficanti di droga, avete trafficanti umani", disse in una entrevista, in riferimentu à SEN. In un'altra entrevista cù The Block , Cohodes hà ripetutu l'aforismu di "scena di crimine cummercializata publicamente" è sustene chì u CEO di Silvergate "Alan Lane appartene in prigiò".

Sti rivindicazioni straordinarie, di sicuru, ùn sò mai statu pruvati. Silvergate ùn hà micca affruntatu alcuna responsabilità penale nè per FTX / Alameda (u DoJ hè ghjuntu viotu dopu a so investigazione assai prumessa), nè hà alcuna responsabilità in quantu à u trafficu umanu o u terrurismu da quandu si hè materializatu. Ovviamente questu puderia cambià, ma per ora nunda ùn hà validatu l'affirmazioni più estreme di Cohodes.

Sapemu ancu chì Cohodes hà ghjuntu direttamente à l'uffiziu di Warren. In ghjennaghju 2023, hà mandatu per e-mail à u so staffu un ligame à una denuncia di u DoJ (chì ùn cita micca Silvergate). "Avete vistu questu?" hà scrittu. "Ùn saria micca cusì surprisante se i soldi da l'ISIS passanu per Silvergate, è questu saria attinzione".

Fonti cun cunniscenza di prima manu m'hà dettu chì Cohodes hà mandatu per email una piattaforma di slide intitulata "Silvergate-101" cù e so allegazioni contr'à a banca à parechji membri di u Cungressu in u stessu tempu. U ponte, chì aghju rivedutu, cita cunti Twitter anonimi cum'è @bitfinexed, un cuntu cunnisciutu principalmente per sparghje conspirazioni nantu à a stablecoin Tether.

Un individuu m'hà dettu di a relazione Warren-Cohodes: "Di sicuru, e lettere di Warren anu intensificatu a corsa [in Silvergate]. Ciò chì mi rende malatu hè chì Cohodes hà riunitu un ponte è l'hà fattu cumprà à i membri di u Cungressu cumpresu Warren. A maiò parte di a so informazione hè stata crowdsourced da Twitter. In quantu à l'affirmazioni di Cohodes chì Silvergate avia fattu affari cù terroristi o trafficanti umani, l'individuu m'hà dettu "ùn ci hè micca una basa per quessa".

Cohodes ùn pare micca esse particularmente timido per u so rolu in a lettera di Warren di dicembre 2022. "Quale pensate chì hà ispiratu quella lettera?" hà scrittu in un tweet di citazione di a lettera in u ghjugnu di u 2024. Sia ch'ellu hà parlatu o micca veramente cù l'uffiziu di Warren, pare cuntentu di piglià u creditu per u so travagliu chì molesta a banca. Cohodes hè ancu un sustenitore di Warren, dopu avè dettu à u New York Times durante a so corsa presidenziale di u 2020: "Saria fantastica, pensu chì saria una soffiata d'aria fresca".

Cohodes hà certamente l'abitudine di pruvà à iscrive i regulatori in e so campagne di vendita curta. In ghjennaghju 2023, hà mandatu à a Riserva Federale un memo cù accusazioni contr'à Silvergate, è unu à l'OCC in marzu 2023 riguardanti Signature. Ellu ammette ancu avè mandatu memo à a SEC è a FDIC. Parechje di sti venditori cortu di celebrità pruvate di fà e so prediczioni in profezie auto-cumplite, cercandu alliati in e so campagni; Cohodes pare avè ghjucatu u ghjocu assai bè.

Ùn sapemu micca se Warren hà ricivutu i supplicazioni di Cohodes. Ma sapemu ch'ella sia volontariamente o involontariamente hà aiutatu i venditori in short lancendu una campagna contr'à Silvergate cù duie lettere vesciche in quale li accusava in modu efficace d'aiutà è di complicità à i crimini di FTX. Probabilmente, hà ancu precipitatu l'ultimu colapsu di Silvergate pressendu a FHLB per taglià a so linea di creditu, chì era u spinu di a so seconda lettera. U so postu cum'è membru di u Cumitatu Bancariu di u Senatu hà datu à e so parolle un pesu enormu. S'ellu hà daveru coordinatu cù Cohodes per distrughje una banca – causendu perdite à l'azionisti è i creditori, è i depositanti orfani – seria estremamente preoccupante.

Dopu chì Silvergate hà presentatu a liquidazione voluntaria, u senatore Warren hà battutu u so pettu, tuiteendu , "Cum'è u bancu di scelta per a criptu, u fallimentu di Silvergate Bank hè deludente, ma prevedibile. Aghju avvistatu di l'attività risicata, se micca illegale, di Silvergate – è identificatu gravi fallimenti di diligenza dovuta. Avà, i clienti devenu esse cumpleti è i regulatori anu da intensificà contr'à u risicu di criptu ". Luntanu da esse "delusione" da u fallimentu di Silvergate, pareva praticamente entusiasta da questu. Per ella, u fallimentu di u bancu era evidenza chì a criptu era un riscu inaccettabile per u settore bancariu, è cusì deve esse chjusu da u sistema finanziariu. Di sicuru, ùn era micca un mera osservatore imparziale – e so allegazioni contr'à Silvergate aiutavanu à creà l'atmosfera di preoccupazione intornu à u bancu chì hà purtatu à a corsa, in particulare e so dichjarazioni chì eranu impegnati in attività illegale. Hè facilitu per piglià u creditu per predichendu u colapsu di u bancu quandu pudete esse, in fattu, unu di i motivi chì u colapsu hè accadutu.

Questa ùn hè micca a prima volta chì un senatore hè statu accusatu di fomentà una corsa bancaria. In u ghjugnu di u 2008, u senatore Chuck Schumer hà scrittu una lettera à i regulatori federali chì esprimenu preoccupazioni annantu à IndyMac, chì prubabilmente hà acceleratu u colapsu di u bancu. In cunseguenza, hà affruntatu una seria reazione per u so rolu in u fallimentu. Ma Warren ùn hè micca statu trattatu di tali recriminazioni. Un Senatore pò mette in discussione a solvibilità di un bancu, ma hè evidente chì tali dichjarazioni risicate di diventà profezie autorealisanti, soprattuttu quandu sò fatte cusì bombastically, cum'è Warren hà fattu.

Senatore Elizabeth Warren

U dannu collaterale causatu da u ventu di Silvergate hè statu catastròficu. L'effettu immediatu era a distruzzione di u capitale di l'azionista in l'affari. Inoltre, i depositanti sò stati lasciati scumbate per truvà novi partenarii bancari. A perdita di SEN hà ancu feritu a liquidità di stablecoin è prubabilmente hà intensificatu i prublemi di liquidità affruntati da USDC cum'è temporaneamente de-pegged durante a crisa SVB. Più dannusu, u colapsu di Silvergate hè statu u primu attivatore in una grave crisa bancaria chì in fine sguassate SVB, Signature è First Republic, banche chì avianu $ 538 miliardi in dipositi à u mumentu di u colapsu.

In ogni casu, sti banche anu colapsatu? Hè pussibule, ma u fattu ferma: Silvergate hè statu u primu bancu à soffre una corsa in quella primavera volatile di u 2023. U panicu bancariu hè contagiosu. Ùn hè micca imminente d'imaginà chì u timore di Warren hà causatu più di uni pochi di depositanti per tirare i so fondi da Silvergate. Ch'ella sia o micca veramente cunnisciuta cù Cohodes – è u publicu merita di cunnosce l'estensione di a so rilazioni – un putente Senatore chì incuraghje in modu efficace una corsa bancaria chì hà scalatu in una seria crisa bancaria hè un tradimentu cumpletu di u duvere.

Attaccà per un bancu chì hà fattu affari cù FTX, hà patitu una corsa bancaria, hè stata liquidata volontariamente da a gestione, poi risolta cù trè regulatori diffirenti ùn hè micca un compitu invidiable. Ma una inghjustizia visitata nantu à un sughjettu difettu ùn hè micca menu inghjustizia. Silvergate puderia forse rinfurzà i so cuntrolli di lavurazione di soldi o rilevatu i trasferimenti improprii di SBF prima. Ma questu ùn significa micca chì meritava d'esse sguassatu fora di l'esistenza. Un insider di Silvergate m'hà dettu: "Eramu un gruppu di persone chì cercavanu di fà u dirittu è avemu capitu a gestione di u risicu. Era veramente un locu abbastanza cunservatore. E questu deriva da Alan Lane, è i so 40 anni di sapè fà bancariu ".

Ancu quandu era inizialmente investigatu Silvergate è Signature, un numeru di banchieri, simpaticu à a mo causa, m'hà dettu chì ùn valeva a pena di sustene publicamente Silvergate, murmuratu ominosamente chì u bancu puderia avè fattu veramente cose riprovevuli. Ma questu hè finitu micca esse u casu. Silvergate hè stata vittima di una repressione regulatoria mordace è inconstituzionale – una vittima imperfetta, ma una vittima quantunque. In più, u desideriu di Washington di sguassate i criptu banche – chì anu realizatu abilmente in marzu di u 2023 – hè stata a scintilla chì hà accesu u focu di una crisa bancaria regiunale massiva, chì si sparse assai oltre a cripta. Eppuru oghje, nimu ùn critica u presidente Biden, u senatore Warren, o a Fed per avè principiatu una crisa bancaria in i so tentativi di sbattà u settore criptu.

À a fine di u ghjornu, se i pulitici in Washington volenu rinfurzà l'industria di a criptografia è rinfriscà u so accessu à a banca tradiziunale, ci hè un modu validu per fà questu: attraversu u dibattitu publicu è a legislazione. S'elli avianu passatu una lege à traversu u Cungressu chì limitanu l'accessu di l'imprese criptu à i banche, avissi statu devastanti à u settore, ma almenu hè statu validu sottu à e regule di a nostra demucrazia. Ma ùn hè micca cusì chì i funzionari di l'amministrazione di Biden anu fattu e cose. Anu effettuà a so repressione per via di affari nascosti in backroom, deputando u settore bancariu, è utilizendu minacce è intimidazioni piuttostu cà a regulazione publica. Una parte di a crackdown hè stata diffusa per mezu di diverse dichjarazioni di l'agenzia, ma assai di questu hè statu solu tramandatu verbalmente senza traccia di carta, cum'è a presunta tappa di 15 per centu nantu à i dipositi crypto-related. L'altri misuri sò stati simpricimenti pigliati in u cursu ordinariu di l'affari, cum'è u rifiutu di vende nantu à qualsiasi attività di criptu di Signature.

In ultimamente, sò precisamente questi casi marginali – quelli chì nimu ùn vole attaccà – induve duvemu traccià a linea. Ciò chì hè accadutu à Silvergate era una parodia, è u publicu merita di sapè a verità. I membri simpatici di u Cungressu duveranu tene una audizione è dà à i dirigenti di i banche affettati a pussibilità di tistimunià, cù una rinuncia à a responsabilità penale per sparta infurmazione cunfidenziale di vigilanza.

¹ L'amende SEC ùn anu micca implicatu u trasferimentu di valore, postu chì Silvergate hà sappiutu "applicà" creditu per l'amende digià pagate.

² L' autopsia di u GAO nantu à Silvergate hà accusatu l'aumentu di i tassi à fiancu à i risichi criptografici idiosincratici è i depositanti fugliali per u colapsu di Silvergate. Ùn anu micca menzionatu cambiamenti regulatori chì anu affettatu negativamente u mudellu di cummerciale di u bancu.

³ Nota chì a responsabilità penale per spartera CSI pò esse rinunziata se, per esempiu, a Casa o u Senatu chjama una audizione nantu à u tema di a crisa bancaria è offre l'immunità à e persone invitate à tistimunianza.

⁴ Vale ancu a pena nutà chì Silvergate hà acquistatu l'IP Diem (stablecoin) da Facebook basatu annantu à i cunsiglii fatti da u Gruppu di Travagliu di i Presidenti di Biden, apparentemente dà u lume verde à stablecoins emessi da a banca. Questa postura hà cambiatu dramaticamente in 2023, postu chì a Fed hà finitu per pruibisce in modu efficace i banche di impegnà cù stablecoins. Questu hà fattu chì l'assi di Diem diventanu in modu efficace senza valore.