Da l’imballu à u saccheghju, i Democratici prumettenu a pulitica “per ogni modu necessariu”

Scritta da Jonathan Turley,

In l'Era di Rage, nisuna istituzione o prucessu ùn pare micca inviolate.

Quandu a maiuranza di a Corte Suprema hà cambiatu u dirittu, l'accademichi liberali è i membri anu dumandatu l'imballaggio di a corte – una pratica longa denunziata cum'è anatema à u statu di dirittu. Quandu a Cummissione di a Corte Suprema hà manifestatu preoccupazioni annantu à l'imballaggio di i tribunali, hè statu denunziatu da i gruppi liberali è dui di i pochi membri cunsirvatori anu dimissioni durante a protesta. L'accademichi sò stati chjamati à "rifà" a Prima Emenda dopu chì hè diventata un impedimentu per i sforzi di ghjustizia suciale.

Ùn hè micca surprisante, dunque, chì alcuni di i stessi attivisti chjamanu avà u licenziamentu di a parlamentaria di u Senatu Elizabeth MacDonough.

A so offisa ?

Ella hà fattu un ghjudiziu non-partigianu chì i Democratici ùn puderanu micca passà à traversu u pacchettu di riforma di l'immigrazione cum'è parte di u prucessu di cunciliazione di u bilanciu. Cum'è a Corte Suprema, u Parlamentu era avà un impedimentu à a pulitica, perchè ella o a so autorità (o i dui) duverà andà.

I membri demucratici è u staffu ripetenu u listessu mantra minacciatu chì hè avà familiarizatu in Washington di a pulitica " per ogni modu necessariu. "

I Democratici anu dumandatu prima di licenziari MacDonough quandu ella hà rignatu contru à elli nantu à una questione legislativa. Rep. Ilhan Omar (D., Minn.) hà dumandatu à u Senatu per "sustituì u parlamentariu. Chì ghjè una maiurità demucratica se ùn pudemu micca passà i nostri prughjetti di priorità ? Questu hè inaccettabile ". Chjami simili seguitanu sta decisione. Dopu tuttu, quale hè u valore di avè una maiurità si ùn pudete micca fà ciò chì vulete in a manera chì vulete fà?

Hè stata a stessa dumanda quandu a regula di filibuster hè diventata un impedimentu piuttostu chè un benefiziu per i membri. Per anni, i Democratici anu difesu a regula cum'è essenziale per u Senatu in a prutezzione di i diritti di e minurità. "Diu ci salvi da quellu destinu … [hà] cambià sta cunniscenza fundamentale è a pratica ininterrotta di ciò chì hè u Senatu". Chì includia allora u Senatore Joe Biden è i so culleghi, cumpresu l'allora Senatore Barack Obama (D-Ill.) è avà u Capu di a Maiurità Chuck Schumer (DN.Y.). À u so creditu, i Republicani anu rifiutatu di tumbà a regula malgradu i chjamati per fà cusì da u presidente Donald Trump quandu avianu a maiurità. Tuttavia, una volta chì a maiuranza hà cambiatu, a regula di filibuster hè diventata una vittima di più di comodità.

In l'ultima cuntruversia, MacDonough hà realizatu ciò chì hè chjamatu "Byrd bath" – una funzione non-partisana chjamata dopu à u tardu Senatore Robert Byrd, DW.Va. , Durante u quali u parlamentariu di u Senatu assicura chì ogni pruvisione in una riconciliazione. u billu hè ligatu à u bilanciu. A riforma di l'immigrazione ùn hè chjaramente micca un articulu di u bilanciu, ma i Democratici volenu aduprà a cunciliazione per scaccià a regula di filibusteru è aduprà u vicepresidentu Kamala Harris per fà u votu decisivu in un corbata 50-50.

U prucessu di Byrd Bath hè destinatu à prutege e tradizioni di u Senatu di cumprumissu è di deliberazione impediscendu tali sforzi à a fine di u filibuster o u prucessu legislativu. A sentenza di u Parlamentu ùn hè micca ubligatoriu, ma vene cù a forza di un prufessionista non-partigianu chì applicà queste regule in modu uniforme è ghjustu. MacDonough hà fattu questu.

Ci hè pocu tolleranza oghje, però, per i ghjuristi o clerks chì ghjunghjenu à e so cunclusioni nantu à i meriti di tali dumande. Hè a cunclusione sbagliata cusì MacDonough o a so decisione duveria esse eliminata.

Ancu s'è MacDonough mantene u so travagliu, diversi membri dumandanu un raru annullamentu di a sentenza, mentre chì altri volenu chì i Democratici sceglienu solu un Senatore per a catedra chì hè dispostu à ignurà u Parlamentu è solu seguità a pulitica musulmana pura. I membri demucratici è u staffu ripetenu u listessu mantra minacciatu chì hè avà familiarizatu in Washington " per ogni modu necessariu. "

Senatore Elizabeth Warren (D., Mass.) chì hè ghjuntu per l'imballaggio in tribunale a listessa settimana, hà dichjaratu simplicemente chì MacDonough era "sbagliatu" è, cum'è i so culleghi, hà enfatizatu chì "guardemu tutte l'opzioni nantu à a tavula". In listessu modu, u Capu di Majorità Charles Schumer (D., NY), è Sens. Dick Durbin (D., Ill.), Bob Menendez (D., NJ), Catherine Cortez Masto (D-Nev.) è Alex Padilla (D-Nev.) Calif.) Tutti indicanu una vuluntà di annullà o ignurà a decisione.

Per a so parte, u Senatore Mazie Hirono (D., Hawaii) hà fattu u persunale ùn solu dicendu chì "tutte l'opzioni" sò nantu à a tavula, ma "a prutezzione di milioni di immigrati senza documenti ùn pò esse fermata per via di i cunsiglii di 1 persona".

Di sicuru, ùn hè micca a decisione di una sola persona. A regula stessa hè stata aduttata da u Senatu cum'è un sanu cum'è una materia di principiu prima chì u principiu vene cun un costu. A regula hè stata poi implementata da micca solu u Parlamentu, ma tuttu u so staffu apuliticu.

A risposta di Hirono hà capitu a mentalità di a fine sopra i mezi di a pulitica americana muderna. Piuttostu chè indirizzà u scopu di a regula o di u ghjudiziu non-partisan nantu à u so significatu, Hirono hà solu citatu u valore di rende citadini di milioni di immigrati senza documenti è poi juxtapusi u so destinu contru a decisione di una sola persona. MacDonough ùn era micca infurzendu una regula, stava mettendu milioni in modu di dannu.

Era una reminiscenza di a deputata Alexandra Ocasio-Cortez chì giustificava l'imballaggio in tribunale mettendu in discussione "solu, funziunale, l'idea chì nove persone, chì un tribunale di nove persone, ponu annullà e liggi chì milla- centinaie è millaie di legislaturi, avvucati è decisori pulitichi anu cunsensu. ." Dopu aghjunse "Quantu ci benefiziu a struttura attuale? È ùn pensu micca. "

Quandu a regula Byrd ùn hà più benefiziu à i Democratici di u Senatu, hè diventata ancu cum'è a persona chì l'hà infurzata.

Cusì, un pianu avissi a Harris solu ignurà u Parlamentu è e regule. L'implicazioni di quella mossa hà uni pochi Democratici à l'inquietu, ciò chì u Senatore Ben Cardin (D., Md.) hà ricunnisciutu seria "un cambiamentu abbastanza drammaticu" è un "attaccu direttu cù u parlamentariu".

U Senatore Joe Manchin (D, W.Va.) hà ancu insistitu chì duvete "stà cù u parlamentariu … in ogni prublema. Ùn pudete micca sceglie è sceglie ". (Manchin hà dettu più tardi ancu chì ellu vutarà micca nantu à u prugettu Build Back Better) . U Senatore Kyrsten Sinema (D-Ariz.) hà ancu insistitu chì "ùn ci hè nisuna istanza in quale aghju annullatu a decisione di un parlamentariu".

Chì ùn hè micca assai membri, ma bastaria à piantà u sforzu di bulldoze u parlamentariu nantu à l'immigrazione. Tuttavia, a risposta immediata di i membri è i gruppi demucratici hà capitu cumu u principiu hà pocu postu in a pulitica oghje. Nisuna istituzione o individuu hè una barriera quandu i membri anu abbracciatu a pulitica "per ogni modu necessariu".