Cungressu, In Audizione di Cinque Ore, Richiede Censuri di i CEO di Tecnica Internet ancu di più aggressivu: Greenwald

Autore di Glenn Greenwald via greenwald.substack.com ,

In u corsu di più di cinque ore più ghjovi, un Cunsigliu di a Camera, cù dui sottucumitati, anu badgeratu trè CEO di tecnulugia, dumandendu ripetutamente di censurà più cuntenutu puliticu da e so piattaforme è prumettendu di vendetta legislativa se ùn rispettanu micca. L' audizione – cunvucata da u presidente di a Cumpagnia di l'Energia è di u Cummerciu, Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ), è i dui presidenti di i so sottucumitati, Mike Doyle (D-PA) è Jan Schakowsky (D-IL) – era unu di i manifestazioni più stupenti di u crescente sforzu autoritariu in u Cungressu per cumandà u cuntrollu chì queste cumpagnie esercitanu nantu à u discorsu politicu per i so interessi politichi è scopi.

Cum'è aghju nutatu quandu aghju informatu u mese scorsu nantu à a pianificazione di sta audizione, questa era "a terza volta in menu di cinque mesi chì u Cungressu di i Stati Uniti hà convocatu i CEO di e sucietà di e social media per apparisce davanti ad elli cù l'intenzione esplicita di pressione è coercizione elli à censurà più cuntenutu da e so piattaforme ". A maiò parte di a lunga audizione di u ghjovi era custituita da un membru demucraticu dopu u prossimu chì si lagnava chì u CEO di Facebook, Mark Zuckerberg, u CEO di Google / Alphabet, Sundar Pichai, è u CEO di Twitter, Jack Dorsey, anu fallutu in i so duveri di censurà e voci pulitiche è u cuntenutu ideologicu chì questi eletti consideranu cum'è avversariu o dannusu, accumpagnatu da minacce chì a punizione legislativa (inclusa a pussibile revoca di l'immunità di a Sezione 230) hè imminente per furzà a conformità ( A Sezione 230 hè a disposizione di a Legge di Decenza in Comunicazione di u 1996 chì prutegge e cumpagnie internet da a responsabilità per u cuntenutu postatu da i so utilizatori ).

I membri ripubblicani anu largamente limitatu i so reclami à a preoccupazione opposta: chì questi giganti di i media sociali silenziassinu eccessivamente e voci cunservatrici per prumove un agenda pulitica liberale (quella lagnanza hè solu parzialmente vera: una bona quantità di censura in linea, cum'è u crescente monitoru domesticu di l'applicazione di a legge in generale, si cuncentra annantu à tutte l'ideulugie anti-stabilimentu , micca solu a variante di diritta). Questa censurazione editoriale, insistianu parechji Ripubblicani, rende l'immunità di a Sezione 230 di e cumpagnie di tecnulugia obsoleta, postu chì oghji agiscenu cum'è editori piuttostu chè semplici trasmettitori neutri di informazioni. Alcuni Ripubblicani si sò uniti à i Democratici per esigene una censura più grande, ancu se tipicamente in nome di prutegge i zitelli da disordini di salute mentale è predatori piuttostu da conformità ideologica.

Cum'è l'anu fattu in udienze precedenti, sia Zuckerberg sia Pichai parlavanu cum'è i super-scripted, automatichi prugrammati chì sò, desiderosi di piacè à i so supervisori di u Cungressu (ancu se anu publicatu periodicamente ciò chì duverebbe esse avutu avvisi inutili chì una "moderazione di cuntenutu" eccessiva pò infirmà u discorsu puliticu liberu). Dorsey, à u cuntrariu, paria à a fine di a so linea di pazienza è di tolleranza per e richieste di censura morose, vapide, è – pusatu in cucina davanti à una pila di piatti è bicchieri – ellu, rinfrescante, à pena si preoccupava di piattà quella indifferenza. À un mumentu datu, hà dichjaratu di manera chjara in risposta à e dumande chì Twitter fessi di più per caccià a "disinformazione": "Ùn pensu micca chì duvemu esse l'arbitri di a verità è ùn pensu micca chì u guvernu ne sia ancu".

In particulare Zuckerberg hà una capacità minima di cumunicà u modu naturale di l'omi. U CEO di Facebook hè statu ovviamente incaricatu da una squadra di cunsultanti di parlà publicu chì hè abituale indirizzà i membri di u Cumitatu cum'è "Congressman" o "Congresswoman". Cusì hà iniziatu letteralmente ogni risposta ch'ellu hà datu – ancu in dumande rapide avanti è indietro – cù sta parola. Ellu solu hà rifiutatu di move a bocca senza fà quessa – per cinque ore (benchì, per ghjustizia, l'interrogazione di Zuckerberg era spessu assurda è irragionevole). U so cervellu ùn permette alcuna discrezione di sviare da u so script per quant'ella sia adatta. Per ogni dumanda diretta à ellu, hà fattu una pausa per parechji sicondi, hà fattu chì i so algoritmi internu cercanu u locu pertinente in a cassetta metaforica inserita in una scatula piatta in u so spinu, hà dichjaratu a parolla "Congressman" o "Congresswoman", fermata per parechji altri secondi per circà u prossimu postu applicabile in a spina-cassetta, è poi hà procedutu senza lampà à recità e parolle trasmesse pianu pianu in i so neuroni. Si pudia praticamente vede l'ingranaggi in a so testa chì si giravanu dolorosamente mentre a cassetta riavviava o avanzava veloci. Stu rituale tortuoso hà probabilmente cunsumatu circa trenta per centu di u tempu di udizione. Ùn aghju mai vistu membri di u Cungressu da tuttu u spettru ideologicu cusì uniti cume eranu per disprezzu viscerale per u comportamentu non umanu di Zuckerberg:

Ma hè vitale ùn perde micca di vista quantu sò veramente udienze dispotiche cusì. Hè faciule da trascurà perchè simu diventati cusì abituati à i dirigenti pulitichi chì esigenu cù successu chì e sucietà di i media suciali censurinu l'internet in cunfurmità cù i so capricci. Ramintemu chì Parler, à l'epica chì era l'app più scaricata in u paese, hè stata cacciata in ghjennaghju da l'Apple è Google Play Stores è dopu nigata u serviziu internet da Amazon, solu dopu chì dui membri di a Casa Democratica assai prominenti l'anu dumandata publicamente. À l'ultima audizione pro-censura cunvucata da u Cungressu, u senatore Ed Markey (D-MA) hà dichjaratu esplicitamente chì u reclamu di i Democratici ùn hè micca chì ste cumpagnie censurinu troppu ma piuttostu micca abbastanza . Un demucraticu dopu à u prossimu à l'audizione di u ghjovi hà descrittu tuttu u cuntenutu in Internet chì volenu andà: o altru. Parechji di elli anu dichjaratu esplicitamente.

À un puntu versu a fine di l'audizione, a Rep. Lizzie Fletcher (D-TX), in u cuntestu di a rivolta di u 6 di ghjennaghju, hà in veru suggeritu chì u guvernu deve creà una lista di gruppi chì unilateralmente ritenenu esse "organizzazioni terrestri naziunali" è dopu furnisce à l'imprese tecnulugiche cum'è guida per chì discussioni duverebbenu "tracciare è rimuovere": in altre parolle, trattate questi gruppi cum'è era cum'è ISIS è Al Qaeda.

E parolle ùn ponu micca trasmette quant'ellu hè frescu è auturitariu: guardà i funzionari di u guvernu, ora dopu ora, dumandanu a censura di u discorsu puliticu è minaccianu a punizione per i mancati ubbidienti. Cum'è aghju dettagliu u mese scorsu, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà decisu ripetutamente chì u statu viola a garanzia di libertà di spressione di u Primu Amendamentu quandu costringe l'attori privati ​​à censurà per elli – esattamente u scopu tirannicu à chì queste udienze sò singulare dedicate.

Ci sò veri prublemi posti da u putere di u monopoliu di Silicon Valley. I monopoli sò una minaccia sia per a libertà pulitica sia per a cumpetizione, eccu perchè ecunumisti di a maiò parte di e cunvinzioni ideulogiche anu esortatu da tantu tempu a necessità di prevene. Ci hè una legislazione incuraghjente pendente in u Cungressu cù un sustegnu bipartitu (cumpresu in u Sottocumitatu di a Casa Antitrust davanti à quale aghju testimuniatu parechje settimane fà ) chì faria passi significativi è pruduttivi versu a diluizione di u putere inaccuntabile è antidemocraticu chì questi monopolii esercitanu nantu à a nostra vita politica è culturale. Se queste udienze si trattavanu di cunsiderà sostanzialmente quelle misure antitrust, saranu meritori.

Ma hè un travagliu difficiule è difficiule è ùn hè micca ciò chì si tratta di queste udienze. Volenu u peghju di tutti i mondi: mantene u putere di u monopoliu di a Silicon Valley ma trasferisce l'immensu putenza minacciosa per cuntrullà u nostru discorsu da quelle cumpagnie in manu à u Cungressu è à u Pianu Esecutivu cuntrullati da a Dimucrazia.

È cum'è l'aghju ripetutamente documentatu , ùn sò micca solu i pulitici democratici chì agitanu per una censura pulitica maiò ma ancu i so alleati ghjurnalistici liberali, chì ùn ponu micca tollerà chì ci possa esse lochi nant'à internet ch'elli ùn ponu cuntrullà. Questa hè a piccula mentalità wannabe-despota chì li hà purtati à pulizza e discussioni "senza restrizioni" nantu à a relativamente nova app di cunversazione Clubhouse, è scalanu i so tentativi di fà chì i scrittori ch'elli ùn li piaccianu micca rimossi da Substack. Oghje ghjornu, u New York Times prevene , in a so prima pagina, chì ci sò discussioni "senza filtru" chì si tenenu nantu à i podcasts attivati ​​da Google:

Ci hè insegnatu da a zitiddina chì un segnu distintivu di i regimi ripressivi hè chì i funzionari pulitichi esercitanu u putere per silenziare l'idee è e persone chì ùn li piaciunu, è chì, à u cuntrariu, ciò chì face di i Stati Uniti una sucietà "libera" hè a garanzia chì i dirigenti americani sò impediti di fà cusì. Hè impussibule di cuncilià sta rivendicazione cù ciò chì hè accadutu in quella sala d'audizione di a Casa in u corsu di cinque ore ghjovi.