Cumu u virus manipula a lingua
A creazione di un Newspeak virale, ispirata da u virus è chì si diffonde rapidamente, hè un fenomenu estremamente preoccupante. Analisi di Paolo Musso per a Fundazione Hume
In i mo articuli precedenti aghju sottumessu parechje volte chì in i paesi occidentali, l'Italia in testa, al di là di a cattiva gestione di u virus, ci hè stata ancu una prova evidente di sfruttallu per scopi di putere, di rinfurzà i partiti tradiziunali, oghje guasi tutti in crisa ., à u listessu tempu incuraghjendu i muvimenti anti-europei, generalmente inclinati à simpatizà cù e teurie di cungiura è a negazione.
Questu pò esse realizatu cù vari metudi, ma u più efficace (è dunque u più periculosu) rimane sempre, cum'è Orwell ci hà amparatu, u cuntrollu di a lingua. Di conseguenza, a creazione di un veru Newspeak virale (in u doppiu sensu di ispiratu da u virus è di diffusione assai rapida) hè un fenomenu estremamente preoccupante, chì merita una analisi attenta.
Questa manipulazione hè stata fatta è si svolge sempre à vari livelli, u primu di i quali hè rappresentatu da l'usu di bugie è censura, chì era particularmente seriu è diffusu soprattuttu sottu u guvernu Conte, ma ancu avà ùn hè certamente micca finitu. Appena per dà un esempiu, in questi ghjorni u Sottosegretariu à a Salute Pierpaolo Sileri hà dichjaratu chì l'applicazione "mitica" Immuni ùn hè micca stata un "fallimentu", ma "solu" una "delusione", dovuta (ça va sans dire) "à l'injustificati attaccu suffertu da u centru-diritta ", cuncludendu chì" ancu tracciannu solu qualchì infezzione, Immuni ferma utile "(La Stampa, 4 di maghju 2021, p. 3). A dichjarazione hè simplicemente incredibile, postu chì Immuni hà tracciatu un totale di pocu più di 5000 infezioni, vale à dì un numeru assolutamente inutile o, più precisamente, ridiculu (più o menu quantu in l'ultimi mesi di verificazione in solu 6 ore), chì guarantisce un locu rispettabile in u successu longu parata di fiaschi vergugnosi vantati (purtroppu) da u nostru paese. Tuttavia, aghju dighjà parlatu assai à stu riguardu in l'articulu U virus di l'autoritarisimu, publicatu annantu à stu listessu situ, à u quale mi riferiscu dunque.
Quì aghjunghjeraghju solu chì u fenomenu di censura di i "dissidenti" da i social media, chì in parechji casi hè andatu finu à a disattivazione di u contu, diventa veramente inchietante. Questu hè dighjà inacceptable in sè stessu, ma diventa ancu di più sè cunsideremu chì sò cumpagnie private à scopo di lucro, chì ùn anu mai dimustratu chì si primuranu assai di a verità è chì, sopratuttu, piglianu a respunsabilità solu di u so cuntenutu intermittentemente, vale à dì, in pratica, quandu a pressione mediatica annantu à un sughjettu datu hè tale da mette in periculu i so rivenuti publicitarii (un bonu puntu di riferimentu per una riflessione annantu à questu hè l'articulu publicatu in stu situ da Mark Bosshard uni pochi di mesi fà, quandu u fenomenu ùn era ancu cusì seriu.
A manipulazione di u linguaghju in u sensu strettu, tuttavia, hè più cà solu bugia, perchè cuncerna u modu in cui a bugia hè passata, chì hè più suttile (è dunque più periculosa) cà semplicemente nasconde o nega a verità.
In realtà, a creazione di qualcosa simile à Newspeak di u 1984 in a nostra sucietà era dighjà accaduta da qualchì tempu, in parte per via di un prucessu spontaneu per via di a barbarizazione progressiva di a sucietà è in parte sottu a pressione di diverse istituzioni, cumprese quale in u in primu locu e grandi burucrazie naziunali è, soprattuttu, internaziunali. Tuttavia, u virus hà datu un impetu formidabile à stu prucessu, micca solu per a dinamica chì hè stata creata è di a quale parleremu avà, ma dinò perchè l'esperienza mostra chì stu prucessu hè assai favuritu da a cumunicazione via Internet, chì cù a prigiò furzatu à quale simu stati sottumessi dapoi più di un annu hè cresciutu di manera espunenziale.
Un primu tipu di manipulazione hè l'usu di termini tecnichi chì sò cumpletamente "neutrali" in sè, cum'è "pandemia", Covid-19 "," SARS-CoV2 "è simili, cum'è s'elli fussinu una sorta di" password " , Chì si ripete (spessu senza mancu sapè ciò chì significa esattamente) solu per dimustrà a so lealtà à u sistema, cum'è Václav Havel, u più famosu dissidentu di a Cecoslovacchia, avia spiegatu magistralmente in u 1978, di u quale diventò più tardu Presidente dopu a caduta di u regime cumunistu: «U direttore di a buttega di ligumi hà messu in a finestra, trà e cipolle è e carote, u slogan:" Prolettarii di u mondu sanu, uniti! ". Perchè l'hà fattu? Chì vulia fà sapè à u mondu? […] U mutivu […] ùn hè micca […] a speranza chì qualchissia a leghji o l'idea di cunvince à qualchissia di qualcosa, ma di creà, inseme cù millaie d'altri slogan, precisamente quellu panorama chì ognunu cunnosce bè. Panorama chì hà ancu u so propiu significatu occultu: ramenta à l'omu duv'ellu stà è ciò chì si aspetta da ellu; li dice ciò chì l'altri facenu è ciò ch'ellu deve ancu ellu s'ellu ùn vole micca esse esclusu, cascà in l'isulamentu, dividesi da a sucietà, viulà e regule di u ghjocu è risicà cusì a perdita di a so propria tranquillità è sicurezza "(U putere di u senza putere, La Casa di Matriona – Itacalibri, Milano – Castel Bolognese, 2013, pp. 37 è 48). Ùn hè micca una descrizzione assai precisa di ciò chì accade oghje? Hè per quessa chì, cum’è certi l’anu forse avvisti, provu à evità sti termini quant’è pussibule, prifirendu altri chì sò più generichi è menu precisi in sè, cum’è «epidemia», «virus», ecc.
Tuttavia, a creazione di Newspeak in u sensu strettu principia solu cù l'usu impropriu o ancu insensatu di termini cumunimenti usati o cù a so sostituzione cù altri creati artificialmente à tavula. Per esempiu, "distanza suciale" in talianu indica a distanza trà ricchi è poveri, mentre quì hè aduprata per indicà ciò chì duverebbe esse chjamatu "distanza di sicurezza". "Sanitize" o "sanitize" ùn sò micca, in modu strettu, termini incorretti, ma sò in ogni casu termini di u burocraticu chì rimpiazzanu u più nurmale "disinfettà", è ancu i termini PPE ("equipagiu di prutezzione persunale") invece di " maschere "è" tute "è l'infame DAD (" apprendimentu à distanza ") invece di apprendimentu à distanza.
Què forse ùn pare ancu troppu seriu, ma, cum'è Orwell ci hà sempre maestru spiegatu, per i creatori di Neolingue u rimpiazzamentu di i termini di lingua naturale cù barbarismi di tavula raprisenta in sè stessu un prugressu versu u scopu di u cuntrollu tutale. spressione naturale di u so pensamentu significa alluntanalli da elli stessi, cunfondeli è riduce a so capacità di pensà indipindente.
Una prova indiretta di a currettezza di a so intuizione hè riprisentata da l'esperienza di l'Università UCSS-Nopoki di Atalaya, in l'Amazonia peruviana, cù a quale aghju collaboratu da parechji anni, chì hè nata da l'idea chì per preservà l'identità di à i populi amazzoni ci vole prima di tuttu à priservà e so lingue: a cosa funziona, ciò chì significa micca solu chì l'ipotesi hè vera, ma chì l'inversu hè ancu veru, vale à dì, distrughje una lingua distrugge ancu l'identità di u parsone chì a parlanu (à propositu, ancu s'ella ùn hà nunda à chì vede: prima o poi sarebbe opportu di cumincià à riflette à quantu pesanu e differenze linguistiche nantu à a difficultà di creà una vera Unione Europea, in a quale ognunu si sente intimamente appartenenu à listesse persone).
Tuttavia, l'ultimu è u più inquietante livellu hè quellu in u quale u cambiamentu o l'abusu di a terminologia porta ancu cun ellu una distorsione o ancu una falsificazione di a realità, chì cun Covid hè accadutu cù una frequenza alarmante.
Cuminciu cù un esempiu chì mi pare particularmente irritante, vale à dì l'usu di a parolla "ristrutturazioni" invece di "cumpensazioni", chì sferisce suttilmente u significatu, cumunicendu in modu subliminale l'idea chì ùn hè micca un attu duvutu chì deve esse calibratu in basa à i danni subiti, ma piuttostu una generosa cuncessione chì hà u scopu assai più limitatu di dà un pocu di riposu è chì a so misura hè decisa in base à a benevolenza di u guvernu (chì, in realtà, era esattamente ciò chì Conte & C. avianu in mente ).
Un altru esempiu hè l'usu di a lingua "militare", chì ùn hè micca solu fora di locu, ma serve spessu per ghjustificà cumpurtamenti è misure chì sò veramente assurde. Vanu da i paragoni cù e guerre, destinate à suggerisce chì simu di fronte à un apucalissi (dimenticendu chì e malatie anu sempre causatu assai più morti chè guerre: per esempiu, senza Covid ogni annu in Italia 600.000 persone morenu, cum'è in tutta a Prima Guerra Mundiale) è dunque "ùn ci vole micca à dividisce è criticà" (ciò chì in e vere guerre hà u sensu, perchè un esercitu unitu pò vincere ancu s'ellu ùn seguita micca a migliore strategia, ma in a "guerra" contr'à u virus ùn hè micca), finu à storia grottesca di u "curfew", chì in guerra significa prima di tuttu spegne i lumi durante a notte (da quì u nome) per impedisce di esse vistu da i piani nemichi, mentre quì hè sinonimu di "interdizione di sorte fora di notte", chì hè inutile assolutamente nunda, postu chì a probabilità di cuntagiu à l'aria aperta hè assai bassa (veda Ricolfi) è diventa ancu di più di notte, quandu u numeru di persone in circulazione hè in ogni casu assai più bassu, mentre ch'ellu danneghja cusì seriamente cum'è it nsamente bar è ristoranti (qualchissia hà mai sappiutu spiegà intelligentemente perchè manghjà in un club deve esse sicuru à 21.59 è periculosu à 22.01?).
E cun questu ghjunghjemu à l'aspettu u più periculosu di Newspeak virale mai, vale à dì l'usu di termini tecnichi in un sensu distortu, in modu da determinà credenze è, di cunsiguenza, cumpurtamentu incorrettu.
U primu di sti malintesi hè indubbiamente legatu à u cuncettu di "paese u più toccu", chì hè sempre determinatu nantu à a basa di u valore assolutu di e infezioni è (menu spessu) di i morti, chì hà permessu a perpetuazione di e vere leggende per mesi urbani, cum'è quellu chì l'Italia averia fattu megliu chè i SU di u "male" Trump solu perchè hà avutu menu morti mai, ma cù una pupulazione 6,5 volte più bassa, dunque in relazione à questu hà sempre avutu più. È l'esperienza ùn hà amparatu nunda, perchè a malintesa si ripete in questi ghjorni cù l'India: naturalmente, 350.000 infezioni è 3.500 morti à u ghjornu sò impressiunanti, ma, considerendu chì a populazione di l'India hè 23 volte a nostra, in realtà i valori relativi Sò ancu più bassi cà i nostri, ancu s'ellu hè veru chì a nostra situazione migliora, ancu sè difficiule, mentre a soia s'aggrava rapidamente, ma questu ùn ghjustifica micca chì in tutti i ghjurnali è i ghjurnali per l'India si parli di una "catastrofa" è u guvernu ne hè tenutu incaricatu, mentre nunda di u tippu accade per l'Italia.
L'incomprensione in relazione à e mitiche "riunioni", chì hè sempre stata indicata cum'è a causa principale di a diffusione di u virus, seguita da vicinu, chì hà purtatu u guvernu Conte è tutti l'altri chì l'anu imitatu fermamente à fighjà quasi esclusivamente nantu à l'attività '. aperti è in lochi aperti à u publicu, in particulare quelli chì sò ligati à a "vita notturna" micca menu mitica (chì a maiò parte di quelli chì oghje s'empienu continuamente a bocca prima ùn sapianu mancu ciò chì significava).
Questa credenza hè stata furmata largamente per casu, per via di unu di questi cortocircuiti pulitichi-media chì causanu certe idee ghjittate senza pensà troppu à sparghjesi à tal puntu chì diventanu dogmi indiscutibili ancu prima ch'ellu ci sia u tempu di valutalli. L'incredibile, però, hè chì in questu casu ùn ci era micca bisognu di novi studii, postu chì era assai chjaru da u principiu chì sta idea era cumpletamente sbagliata, tramindui basati nantu à i primi studii nantu à i dati di Wuhan, forse l'unicu cosa bona fatta da l'OMS in tutta sta sfurtunata affare, è, sopratuttu, ragiunendu per analogia cù altri virus simuli, chì quantunque nimu hà fattu perchè per via di u clima di terrore chì avia creatu nimu vulia risicà (cf. Dyani Lewis, Covid-19 infetta raramente attraversu e superfici. Allora perchè simu sempre una pulizia profonda?, "Nature", 590, 26-28).
O piuttostu, nimu, eccettu me stessu: perchè s'ellu ci hè una cosa chì sentu veramente di pudè rivendicà cun orgogliu, hè precisamente chì aghju dettu da u principiu chì tutta sta fissazione nantu à e riunioni era una idiota solenne. Eppuru, ancu avà chì avemu finalmente cuminciatu à ricunnosce lu, ùn ci scusemu mai per un sbagliu cusì grave è sensazionale, chì, sviate e strategie di cuntenimentu per e vie sbagliate, hà causatu a morte di migliaia di persone chì puderianu esse state salvate è ruvina di millaie di lochi chì ùn ci era nisuna ragione per chjude.
Ancu Antonella Viola, chì hè sempre stata unu di i più scentifichi a priori dispiegati in difesa di u guvernu, hà ricunnisciutu da pocu chì "u risicu di cuntagione à l'aria aperta, sapemu chì hè assai bassu: circa 1 cuntagione in 1000 si verifica in queste condizioni , prubabilmente in presenza di scontri »(editoriale di La Stampa di u 28 d'aprile 2021). Peccatu, però, chì l'illustre immunologu ùn spiega perchè (letteralmente) prima di ieri ùn l'avia mai dettu, nè perchè u diavulu hà sempre difesu cù a spada tirata (è in parte difende ancu: vede coprifu) regule chì, avendu cum'è l'unicu scopu hè di evità i scontri summenzionati, affettanu u cuntagiu tutale di solu 0,1%, vale à dì, in pratica, mancu appena.
Un altru esempiu hè l'usu di i termini "piccu" è "onda". U primu, in realtà, suggerisce l'idea chì ci sia qualcosa cum'è un Grand Prix di Montagna in u Giro d'Italia, chì "ci hè" è chì duvemu solu ghjunghje è superà, dopu à chì (è solu dopu) e cose cuminceranu migliurà.. U cuncettu di "onda" suggerisce ancu l'idea chì l'epidemica hè un fenomenu naturale, in questu casu una sorta di tsunami, chì e onde si formanu indipendentemente da ciò chì femu è marchjanu digià versu noi prima di vedeli, cusì pudemu fà nunda per impedisceli di colpì ci, ma prova solu à limità i danni quandu ciò accade. À u cuntrariu, e "onde" di una epidemia, è ancu i so "picchi", ùn sò micca a causa di e nostre azzioni, ma u so effettu: à tal puntu chì in parechji paesi sia a prima sia a seconda ondata è in certi ancu nimu di i dui (vede Ricolfi, A notte di i ninfe).
Altrettantu ingannevule hè u modu in quale si parla generalmente di a necessità di "rinfurzà u sistema di salute" per ùn esse trovu "impreparatu", ciò chì suggerisce irresistibilmente l'idea chì duvemu impiegà più duttori è custruisce più ospedali è cure più intensive. . Avà, in parte questu pò esse veru, ma questu evita di trattà a quistione veramente impurtante: per chì, esattamente, duvemu esse "preparati"?
In fatti, duvimu prima preparassi per evità chì a prossima volta hè necessariu avè più ospedali è unità di cure intensive, chì ponu esse ottenute solu (finalmente) adottendu e strategie di prevenzione adatte è micca rinfurzendu quelle sbagliate, trà chì ci hè di sicuru l'avè focalizatu solu nantu à l'assistenza ospedaliera, ignurendu cumpletamente o ancu ostaculendu l'assistenza in casa (è, naturalmente, l'altre strategie di prevenzione di cui avemu parlatu ripetutamente in stu situ).
Hè vera chì si hè parlatu ripetutamente di "migliurà a medicina lucale", ma, fora di u fattu chì questu hè statu spessu fattu per ragioni puramente ideologiche, in cuntruversa cù u sistema di salute lombardu chì hè sempre indigestibile per una grande parte di u nostru manca, dinò sta terminulugia suggerisce chì u prublema hè essenzialmente impiegà più GP. È dinò una volta duvemu risponde chì in parte questu pò ancu esse veru, ma u veru prublema hè culturale, perchè sò almenu vinti anni chì i duttori, cun poche eccezioni, anu smessu d'andà à visità i pazienti in casa, ciò chì evidentemente spinge quist'ultimu per vultà in ospedali più spessu, ancu quandu ùn seria micca necessariu. Se a mentalità ùn cambia micca prima di tuttu, più reclutamenti serviranu solu per avè più uffici medichi in a zona, ma micca più pazienti adeguatamente assistiti in casa.
Un'altra dichjarazione estremamente ingannevuli hè chì unu deve esse capace di "operà in modu sicuru", chì, cumu si dice, significa in realtà "risicu zero", chì simpliciamente ùn esiste micca in u mondu reale. Malgradu chì, cumu l'avemu spiegatu parechje volte nant'à stu situ è in altrò, i danni più gravi sò stati causati da errori nantu à cumu è quandu chjude è micca cumu è quandu riapre, ùn ci hè dubbitu chì sta rivendicazione irragionevule hà ritardatu a pussibile riapertura. , ma ancu, paradossalmente, hà favuritu a riapertura à risicu, perchè in ogni casu ci impedisce di pensà chjaramente in termini di rapportu costu-benefiziu, chì ci impone di esse chjaru chì u costu ùn pò mai esse nulu.
Soprattuttu, tuttavia, questu hà avutu cunsequenze gravi in quantu à a medicina territuriale, di a quale avemu appena parlatu: perchè s'ellu hè veru chì in parechji casi i medichi ghjiniralisti ùn anu micca avutu una prutezzione adeguata, hè altrettantu veru chì, ancu se anu fattu, in nisun casu u risicu pò esse eliminatu. A verità hè chì, ùn importa quantu sforzu (à ragione) hè fattu per renderla più sicura, a prufessione medica hè intrinsecamente periculosa è duvemu tornà à dicerla chiaramente, perchè quelli chì a scelenu devenu esse cuscenti, altrimenti serà esse inevitabbile chì si daranu in daretu ghjustu quand'elli anu più bisognu di u so travagliu. È u listessu vale per i capi di l'Ordini Medichi, chì hè certamente giustu criticà per avè opposti piuttostu chì sustene quelli pochi chì anu visitatu i pazienti, ma anu ancu da esse capiti un pocu, perchè hè difficiule d'agisce diversamente sapendu chì ùn vi hè micca cuncessu u marghjenu minimu di errore.
L'ultimu esempiu ch'aghju fattu (ma di sicuru micca l'ultimu pussibule: lasciu identificà l'altri cum'è un eserciziu à i lettori) hè quellu di u famosu slogan "A salute vale più chè soldi", cun l'affirmazione, cusì cara à u Ministru Hope, per quale "duvemu smettere di cunsiderà a spesa per a salute cum'è una spesa improduttiva". Quì l'ingannimentu si trova à capì u termine "improduttivu" cum'è valutativu è micca cum'è solu descrittivu. In fatti, "spesa improduttiva" significa "chì ùn produce micca prufitti" è in questu sensu a spesa per l'assistenza sanitaria hè certamente improduttiva, anzi, hè ancu controproducente, postu chì, fendu chì a ghjente campi più aumenti, aumenta a spesa per e pensioni è face campà parechji cù patulugie croniche aumenta a spesa sanitaria stessa, in una spirale chì tende à cresce indefinitamente.
Tuttavia, dì questu ùn significa micca argumentà chì una tale spesa sia cattiva o superflua: significa solu ricunnosce in modu realistu chì, à u cuntrariu di l'altri, ùn si finanzie micca sè stessu è chì dunque, se deve esse aumentata, u Statu duverà truvà altre fonti di rivinutu. A dura realtà, in realtà, hè chì senza soldi ùn ci hè mancu salute, micca solu perchè l'assistenza medica costa (è assai), ma dinò perchè, cum'è a storia a mostra, u benessere ecunomicu hè in sè stessu a difesa più efficace. chì esiste. E postu chì in ogni casu e risorse di u Statu ùn ponu mai esse infinite, ne vene chì hè giustu (in generale, micca solu per Covid) di spende tuttu ciò chì hè pussibule per salvà u più numeru di persone pussibule, ma, precisamente, solu ciò chì hè pussibule senza andà à u puntu di fallimentu in u paese: perchè in un paese in fallimentu more assai più persone chì u virus mai ucciderà.
PS Un esempiu di spese non improduttive, vale à dì investimenti, hè quellu per l'Università, chì porta dighjà rendimenti à breve termine (in termini di più chjamate vinte è dunque più fondi di ricerca ottenuti) è porta ancu di più à longu andà, grazie à i brevetti, l'applicazioni tecnulugiche è u migliuramentu di u livellu culturale mediu di u paese, chì a so volta porta à miglioramenti guasi in ogni locu. U fattu chì, invece, hè generalmente cunsideratu chì quella per l'Università hè una spesa improduttiva è chì per a Salute un investimentu parla assai di u livellu di cunfusione mentale in cui si trova a nostra sucietà, ancu senza a necessità di Hope per esse peghju.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/mondo/neolingua-virale/ u Sat, 15 May 2021 06:00:02 +0000.