Cumu Facebook hà trasfurmatu u Successu di u Mercatu in una Guerra di Cultura annantu à l’America

Autore di Ryan McMaken via The Mises Institute,

In l'America di u ventunesimu seculu, milioni di Americani – in particulare cristiani è cunservatori suciali – trovanu chì l'istituzioni più influenti di a nazione parenu esse implacabilmente ostili versu elli.

Queste istituzioni includenu università, scole pubbliche, i media, è burocrazie di u guvernu. Inoltre, l' America corporativa hà abbracciatu sempre più una postura d'ostilità versu i gruppi cunsiderati cum'è "ala di destra" o cunservatori.

Esempii recenti sò numerosi, per dì u menu. Major League Baseball, per esempiu, hà recentemente spostatu u so ghjocu all-star fora di u statu di Georgia cù u scopu esplicitu di punisce l'elettori è i decisori pulitichi chì sustenianu e pulitiche chì MLB ùn li piace micca. Queste pulitiche "inaccettabili" sò state sustenute per u più da cunservatori. Intantu, YouTube – pruprietà di a corporazione Google – pruibisce i creatori di cuntenuti chì esprimenu opinioni impiegati è dirigenti di Google in disaccordu. Queste opinioni sò di solitu quelle chì avemu da cunsiderà cum'è "cunservatore" o almenu "anti-di manca". Twitter è Facebook adopranu un preghjudiziu simile quandu intervenenu attivamente per pruibisce l'utilizatori è l'opinioni ritenute inacceptabili da u persunale corporativu.

In altre parole, u putere aziendale hè adupratu per fà battaglie ideologiche luntanu al di là di e solite questioni di minimizà u pesu fiscale di l'impresa o evità i costi di conformità regulatori. Corporate America hà sceltu una parte in a guerra di a cultura.

Questa evoluzione da l'imprenditore di u mercatu à u plutocratu sfruttante illustra un prublema cù u statu intervenziunistu in una ecunumia mista: u putere ecunomicu tende à esse cunvertitu in putere puliticu. Inoltre, finu à quandu i consumatori continuanu à versà risorse in imprese putenti attraversu u mercatu, a sfruttamentu di queste imprese di i concorrenti, i contribuenti è l'avversarii ideologichi hè prubabile di continuà.

Demucrazia di u Mercatu: Cumu l'imprese si arricchiscenu in u Mercatu

Ludwig von Mises hà capitu chì in un'ecunumia di mercatu, l'imprese chì anu u più successu sò quelle chì riescenu in a "demucrazia" di u mercatu. Mises descrive sta "demucrazia di i consumatori" in u Socialismu :

"Quandu chjamemu una sucietà capitalista una demucrazia di i cunsumatori, vulemu dì chì u putere di dispunì di i mezi di pruduzzione, chì appartene à l'imprenditori è i capitalisti, pò esse acquistatu solu per mezu di u scrutinu di i cunsumatori, tenutu ogni ghjornu in u mercatu. "

In altre parolle, i soldi vanu induve i consumatori volenu chì vanu cum'è diretti in e so decisioni di spesa cutidiana in u mercatu. Quelli imprenditori chì cunvince i cunsumatori di tramandà vulinteri i so soldi sò i pruprietarii di l'imprese chì finiscenu per cuntrullà u più risorse. 1

Questu hè un tema frequente in a scrittura di Mises. Se imaginemu l'ecunumia di mercatu cum'è una immensa nave marittima, nota Mises, i capitalisti sò solu i "dirigenti" di a nave. Se volenu riesce, i capitalisti devenu infine piglià l'ordini da i cunsumatori chì sò i veri capitani di a nave.

Questu hè generalmente u casu cù a maiò parte di l'imprese chì truvemu oghje sò sempre più apertamente politiche è ideologiche. Imprese cum'è Google, Facebook, Twitter, è simili sò diventate mega-cumpagnie dendu un pruduttu o serviziu chì un gran numeru di persone hà sceltu liberamente di aduprà.

Questu ùn rende micca queste imprese superiori à livellu morale o filosoficu, naturalmente. Solu perchè una impresa hè brava à furnisce ciò chì i consumatori volenu ùn significa micca chì sia spiritualmente edificante, o moralmente erettu. U successu di queste imprese significa solu chì a ghjente piace aduprà i so prudutti. A fine. Eccu.

Dopu tuttu, pudemu indicà una mansa di imprese riesciute chì ùn ponenu micca esattamente e basi per una cumunità virtuosa è prospera. I pornografi, per esempiu, guadagnanu assai soldi. Sò assai populari trà i cunsumatori. Almenu cù quelli maschili. Questu ùn face micca i pornografi tesori naziunali.

U Benessere Corporativu hè Solu Parte di u Ritrattu

Ma hè difficiule à nigà chì l'imprese cum'è Google è Facebook sò ghjunti induve sò vincendu "voti" in a "demucrazia di i cunsumatori". Tuttavia, alcuni critichi di a jihad aziendale di l'oghje contr'à avversarii ideologichi insistenu chì queste imprese sò solu riesciute perchè sò "monopoli" o chì anu guadagnatu tanta quota di mercatu solu cù trucchi sporchi è schemi di benessere d'impresa.

Queste rivendicazioni ùn sò generalmente micca cunvincenti. Certamente, queste imprese sò oghje capaci di guadagnà alcuni vantaghji manipulendu l'ambiente puliticu attraversu u lobbying è altri sforzi pulitichi. Ié, queste imprese anu probabilmente riesciutu à aumentà i profitti è à diminuisce a cuncurrenza per mezu di e leggi di pruprietà intellettuale, per mezu di franchigie fiscali, è per mezu di regulamenti chì favurizanu e grande imprese nant'à e piccule imprese. Queste sò cose cattivi, è queste imprese aumentanu a redditività di e so cumpagnie à spese sia di i concorrenti sia di i contribuenti.

Ma e ragioni primarie è più fundamentali per chì queste imprese sò diventate grandi è putenti in primu locu hè u fattu chì eranu abili in u ghjocu di a demucrazia di u mercatu. Cuncurrenti diretti à Google è Facebook è Twitter esistenu. Pocu persone scelenu di usalli. Ci hè parechje cose da guardà à a televisione fora di u baseball di e leghe principali – assai di i quali sò assai menu noiosi cà u baseball. Eppuru innumerevuli cunsumatori continuanu à guardà i ghjochi MLB quantunque.

À quelli chì ùn li piacenu micca ste cumpagnie ùn li piace micca sentelu, ma questa hè a realità: Google, MLB, Facebook, et al sò cumpagnie putenti micca solu perchè sò grandi è godenu di certi vantaghji regulatori. Vincenu soprattuttu perchè à u publicu generale li piaci attivamente o almenu ùn ponu esse fastidiosi di truvà alternative.

Se simu scontru cù u fattu chì queste cumpagnie cumandanu immense quantità di risorse è ponu aduprà queste risorse per scopi pulitichi, hè faciule di truvà quale hè u più culpèvule: u consumatore americanu.

U Latu Perdente di a Demucrazia di u Mercatu

In un sistema di demucrazia di u mercatu, i cunsumatori anu sceltu i vincitori. Ma postu chì campemu in un'ecunumia mista è sottu à un regime d'intervenzionistu, quelli vincitori utilizanu avà e so risorse per schiaccià i so avversarii ideologichi.

Questu hè assai frustrante per quelli chì si trovanu à a fine di sta aggressione pulitica corporativa, naturalmente. Forse ancu più scoraggiante hè u fattu chì in ogni locu ch'elli guardanu, i cunservatori è i cristiani vedenu parenti è vicini cuntinuà à versà volontariamente i so propri soldi è risorse in l'imprese chì sò dichjarate nemiche di chiunque scetticu di u zeitgeist ideologicu di l'oghje. Ùn importa micca quant'è ostili di condescendenza di queste imprese è di i so capi, centinaia di milioni di consumatori di tutte e pieghe ideologiche tenenu sempre l'accessu schiavu à Facebook è guardendu parechje ore di video in YouTube.

Chì Pò Esse Fattu?

Per quelli chì continuanu à perde per i so avversarii ideologichi in u mercatu, questu pone una domanda: se un gran numeru di consumatori insistenu per sustene l'imprese è i CEO chì sò apertamente ostili à un certu segmentu di a pupulazione, chì si pò fà?

Ci hè trè pussibulità:

1. Aduprate u putere coercitivu di u regime punitivamente contr'à i so avversarii ideologichi.

2. Aduprate u putere di u regime per spuglià l'avversarii di qualsiasi vantaghji ch'elli ponu gode in termini di putere di monopoliu, favori regulatori, vantaghji fiscali è influenza pulitica.

3. Privà questi avversarii ideologichi di e risorse cuncurrendu cù successu contr'à elli in a demucrazia di u mercatu.

A prima opzione hè a più attrattiva per l'Americanu mediu chì ghjoca un ghjocu di corta vista. Hè a solita "suluzione" pulitica: Vecu un prublema, allora passemu novi regulamenti di u guvernu per "risolve" e cose! In questu casu, puderiamu prevede leggi destinate à fà chì e sucietà di i media suciali sianu "ghjuste". Benintesa, avemu vistu prima tentativi di fà chì i media sianu "ghjusti". I regulatori federali anu passatu una grande parte di u XXu seculu à regulà a "ghjustizia" in i media . Per vede u successu di stu sforzu, basta à guardà a maiò parte di e nutizie televisive. A regulazione fiasca una volta è l'altra. D'altronde, apre solu a strada per una quantità maiò di cuntrollu burocraticu nantu à a vita di i cumuni americani. Quandu l'altru latu torna à guadagnà u cuntrollu di u regime, sti puteri regulatori sò allora usati contr'à quelli chì ingenuamente pensavanu chì i regolamenti risolvessinu qualcosa.

A seconda opzione hè più prometitiva. Hè sempre una bona idea di circà è distrugge qualsiasi regulamentu, statutu, o imposte chì favurizeghjanu e grande imprese sopra e imprese più chjuche è i concorrenti potenziali. Questu significa abulisce qualsiasi "incentivi" fiscali chì ponu esse accessu da e grandi imprese, ma micca da e imprese più chjuche. Significa riduce a durata di i brevetti è altre forme di pruprietà intellettuale. Significa mette fine à qualsiasi prutezzione ghjuridica speciale gudita da queste imprese – cum'è quelle in a cosiddetta Sezione 230 .

Ma ancu cù tutti quessi vantaghji legali è trucchi eliminati, queste imprese ponu cuntinuà à esse imprese riesciute è influenti per parechji anni à vene. Finchè queste imprese godenu di i voti di i consumatori in a "demucrazia di i consumatori", l'imprese sò probabilmente prufittuali. L'imprese averanu dunque accessu à immense quantità di risorse, cù e quali puderanu cumprà influenza pulitica è prumove a so propria visione per a sucietà americana.

Solu quandu queste imprese affruntanu una vera cumpetizione da cuncurrenti riesciuti – o quandu i cunsumatori cambianu e so abitudine di compra in altri modi – a situazione cambierà. Hè destinatu à accade eventualmente . Ma per quelli chì temenu u pesu puliticu di questi behemoth corporativi, hè imperativu di accelerà u prucessu.