Chì hè a vera efficacia di u vaccinu Pfizer. Post di Bucci

L'editoriali di Peter Doshi nantu à u vaccinu Pfizer, publicatu nantu à BMJ (di u quale hè redattore), facenu assai furia.

Aghju decisu di trattà i so argumenti unu à volta, ma prima una premessa hè necessaria.

Sò d'accordu pienu cù a vostra chjama (seguitata da quella di parechji altri) per fà i dati di i prucessi clinichi cumpletamente trasparenti è cumpletti.

D'altra parte, si tratta di una battaglia chì si passa dapoi anni, chì certamente ùn principia micca cù u vaccinu Sars-CoV-2.

Liberà tutti i dati clinichi: hè di primura avè fiducia, securità, tranquillità.

Dittu chistu, esaminemu i so argumenti, cuminciendu cù u primu, à quale hè dedicatu questu postu.

Basatu annantu à a scuperta chì 3410 casi di "suspettatu Covid-19" sò numinati in i ducumenti FDA nantu à u prucessu di vaccinu Pfizer, è nantu à a basa chì questi sò assai più di i casi cunfirmati usati per calculà l'efficacezza di u vaccinu, sustene Affirmate chì l'efficacità puderia esse assai più bassa – ancu solu 19% – perchè ste migliaia di casi di "suspettatu Covid-19" sò distribuiti guasi à parità trà vaccinati è micca vaccinati. Queste migliaia, naturalmente, peseranu assai, assai di più cà i menu di 200 casi cunfirmati, s'elli eranu veramente casi Covid-19.

Tuttavia, questu ùn hè micca u casu, è veramente Peter Doshi scrive in u so editoriale di u 4 di ghjennaghju:

"Se parechji o a maiò parte di sti casi suspettati eranu in persone chì avianu un risultatu di test di PCR falsu negativu, questu diminuirà drammaticamente l'efficacia di u vaccinu. Ma cunsiderendu chì e malatie simili à l'influenza anu sempre avutu una miriade di cause – rinovirus, virus di l'influenza, altri coronavirus, adenovirus, virus sincitiali respiratori, ecc. – Alcuni o assai di i casi suspettati di covid-19 ponu esse dovuti à un agente causale diversu ".

Perchè Doshi hè ubligatu di riferisce à i "suspettati di Covid-19" cum'è persone chì anu avutu un test di PCR falsu negativu?

Perchè u fattu chì i "suspettati di Covid-19" sò sintomatichi è PCR negativi, hè cunfirmatu da i ducumenti FDA induve hà trovu a nutizia di i 3410 casi di " suspettatu di Covid-19 ".

I documenti riportanu infatti i seguenti:

"L'efficacità hè stata valutata in tuttu u seguitu di un participante in u studiu per mezu di a vigilanza per i casi potenziali di COVID-19. Se, in ogni mumentu, un participante sviluppa malatie respiratorie acute, si faci una visita di malattia. E valutazioni per e visite di malatie includenu un tampone nasale (midturbinate), chì hè testatu in un laburatoriu centrale aduprendu un test di reazione in catena di trascrizione inversa-polimerasi (RT-PCR) (per esempio, Cepheid; FDA autorizzata in virtù di EUA), o altru acidu nucleicu sufficientemente validatu test basatu nantu à l'amplificazione (NAAT), per rilevà Sars-CoV-2. "

Allora se quelli 3410 eranu veri Covid-19 è dunque i calculi di Doshi eranu curretti, duvemu suppone ancu chì sò tutti falsi negativi PCR; 3410 perditi pusitivi (vale à dì falsi negativi) vs 200 (veri) pusitivi truvati, aduprati per calculà l'efficacità di u vaccinu da Pfizer; ma stu tassu d'errore PCR hè cumpletamente irrealistu.

Questu hè u casu, a previsione di una efficacia sostanziale assai bassa di u vaccinu Pfizer (19% o 29% escludendu "suspettatu Covid-19" truvatu in a prima settimana dopu a prima dosi), derivatu da cunsiderà u "suspettatu Covid-19" cum'è falsu pusitivu nantu à PCR, hè di sicuru falsu.

In quantu à questu primu argumentu di Doshi, mi pare chjaru, ancu da e so parolle, ch'ellu hà apposta adupratu un casu di cunfine irrealistu è un argumentu paradossale, per attirà currettamente l'attenzione chì tutti i dati devenu esse furniti quantunque (ancu quelli di 3410 "suspettatu Covid-19"); chì ùn hè in alcun modu ciò chì tanti credenu di capisce, supponendu dui falsi in una volta – chì a PCR hè sottumessa à un falsu tassu negativu di oltre 90% è chì u vaccinu Pfizer hè statu autorizatu cù menu 50%.

Sò prontu à cambià di idea, se i dati mi pruvanu male; ma, per avà, mi pare ch'elli puntanu in una direzzione cumpletamente diversa paragunatu à certi cummenti è blog, ancu in riviste prestigiose cum'è BMJ.