Certi chjamanu Teoria di a Cuspirazione, Parte 1

Scritta da Iain Davis via IainDavis.com,

Ci sò certe supposizioni chì sò applicate à qualcunu chjamatu "teoricu di a cuspirazione" – è tutti sò fallacies. In verità, u terminu "teoria di a cuspirazione" ùn hè nunda più cà una custruzzione di propaganda pensata per silenziu u dibattitu è ​​censurà l'opinione nantu à una varietà di sugetti. In particulare, hè aduprata cum'è peghjurativu per marginalizà è discredità quellu chì sfida i dichjarazioni è l'editti di u Statu è di u Stabbilimentu – vale à dì l'entità publica è privata chì cuntrolanu u Statu è chì prufittanu da u Statu.

Quelli di noi chì anu critichi legittimi di u guvernu è di e so istituzioni è rapprisintanti, chì sò dunque etichettati "teorichi di a cuspirazione", face un dilema. Pudemu abbraccià u terminu è pruvà à ridefinisce o pudemu rifiutà direttamente. In ogni modu, hè evidenti chì e persone chì armanu l'etichetta di "teoria di a cuspirazione" cuntinueghjanu à aduprà sempre chì serve à i so scopi di propaganda.

Unu di l'aspetti più insidiosi di a fabricazione di a "teoria di a cuspirazione" hè chì e falsità assuciate à u terminu sò state inseme cù successu in a cuscenza di u publicu. Spessu, i propagandisti ùn anu micca bisognu di fà più cà slap sta etichetta nantu à l'opinione mirata è l'audienza sguasserà immediatamente quellu puntu di vista cum'è una "teoria di cuspirazione lunatica". Sfortunatamente, sta reazione di ghjinochje hè generalmente fatta senza alcuna considerazione o ancu familiarità cù l'evidenza presentata da quellu chjamatu "teoricu di a cuspirazione lunatica".

Questa era a raghjoni chì l'etichetta "teoricu di cuspirazione" hè stata creata . U Statu è i so propagandisti ùn volenu micca chì u publicu sia ancu cuscente di evidenza sconveniente, è ancu di esaminà. L'evidenza sfida hè intarrata sottu l'etichetta di "teoria di a cuspirazione salvatica", signalendu cusì à u publicu senza sospezione chì anu da ricusà automaticamente tutti i fatti è l'evidenza offerti.

Ci hè una quantità di cumpunenti chì formanu cullettivamente u canard di a teoria di a cuspirazione.

Scupritemu.

• Prima, avemu un gruppu di persone chì suppostamente ponu esse identificati cum'è teorichi di a cuspirazione.

• Siconda, avemu l'allegazione chì tutti i teorici di a cuspirazione sparte una debulezza psicologica sottostante.

• Terzu, si dice chì a teoria di a cuspirazione minaccia a demucrazia minendu a "fiducia" in l'istituzioni demucratiche.

• Quartu, i teorici di a cuspirazione sò presumibilmente propensi à l'estremismu è a radicalizazione potenziale.

• Quintu, a teoria di a cuspirazione hè accusata di ùn esse micca basata in evidenza.

Sicondu i media legati , ci hè un ligame trà a chjamata "teoria di a cuspirazione" è l'"estrema destra" è i "supremacisti bianchi". U columnista di Guardian George Monbiot, per esempiu, hà scrittu chì :

[. . .] u cuspirazione hè u carburante di u fascismu. Quasi tutte e teorie di cuspirazione riesciuti sò urigginati o sbarcate cù l'estrema diritta.

Apparentemente, questa hè una credenza cumuni di e persone chì imaginanu chì a "teoria di a cuspirazione" esiste in a forma ch'elli anu dettu chì esiste. Hè ancu una dichjarazione audace da un presunte ghjurnalistu. Ùn ci hè micca evidenza per sustene l'affirmazioni di Monbiot.

Numerosi studii anu pruvatu à identificà i tratti cumuni di i teori di a cuspirazione. Questi studii tendenu à identificà inizialmente a so cohorte di sughjetti solu per mezu di sondaggi d'opinioni. Se, per esempiu, qualchissia ùn accetta micca i cunti ufficiali di l'11 di settembre o l'assassiniu di JFK, i circadori li etichettanu "teorichi di a cuspirazione".

Probabilmente u più grande studiu demograficu di questi presunti "teorichi di a cuspirazione" hè statu fattu da i politisti Joseph Uscinski è Joseph Parent per u so libru 2014 American Conspiracy Theories . Anu trovu chì i "teorichi di a cuspirazione" ùn ponu micca esse categurizzati demugraficamente.

L'etnia, u sessu, i risultati educativi, l'impieghi è u status ecunomicu è ancu e credenze politiche ùn eranu micca indicativi. L'unicu trattu fermu ch'elli pudianu isolà era chì i teorici di a cuspirazione, cusì chjamati, tendenu à esse un pocu più vechji di a media di a pupulazione – suggerendu, forse, chì u scetticismu di i narrativi di u Statu aumenta cù l'esperienze di vita.

U prufessore Chris French hà fattu sta osservazione , cum'è riportatu da a BBC in 2019:

Quandu guardate veramente i dati demografichi, a credenza in i conspirazioni taglia a classa suciale, taglia u genere è taglia l'età. Ugualmente, sia à a manca o à a diritta, hè ancu probabile di vede trame contru à voi.

Questu ùn hè micca per nigà chì una minurità di e teorie di cuspirazione sò promossi da e persone in l'estrema diritta di u spettru puliticu. Nè chì alcuni à l'estrema manca ùn sustene micca altre teorie simili. Uni pochi "teorii di cuspirazione" ponu esse cunsideratu "razzisti" è / o "antisemiti". Ma ùn ci hè nisuna evidenza per sustene l'allegazione chì "i teorici di a cuspirazione", paragunatu à a pupulazione generale, sò più o menu probabili di mantene e credenze politiche estreme o di prumove narrazioni estremisti.

George Monbiot ùn hè certamente micca solu in i so punti di vista, ma a so opinione publicata – vale à dì, chì e teorie di a cuspirazione "originanu o sbarcanu cù l'estrema diritta" – hè una sciocchezza cumpleta. Allora scartemu a so pretendenza avà cum'è claptrap ignorante.

George Monbiot – claptrap

L'allusione di Monbiot à u "conspiracismu" hè in relazione cù i presunti prublemi psicologichi chì presuntamente portanu a ghjente à diventà "teorichi di a cuspirazione". A teoria di "conspiracismu" hè un pruduttu di u peghju tipu di scienza spazzatura . Hè basata principalmente nantu à a disciplina notoriamente squamosa di a psiculugia sperimentale.

Unu di i documenti seminali chì informanu a teoria di "conspiracismu" hè Mortu è Vivu: Credenze in Teorie di Conspiracy Contradictory (Wood, Douglas & Sutton, 2012). I circadori anu dumandatu à i so sughjetti di "teoricu di a cuspirazione" per valutà a plausibilità di diverse teorie di cuspirazione. Adupranu una scala Likert, induve 1 hè assai d'accordu, 4 hè neutru, è 7 hè assai d'accordu. Alcune di e "teorie" chì i sughjetti anu dumandatu à cunsiderà eranu contraddittori.

Per esempiu, anu dumandatu à i sughjetti per valutà a plausibilità di l'idea chì a Principessa Diana hè stata assassinata è chì hà falsificatu a so propria morte. Utilizendu sta metodulugia, i circadori cuncludi:

Mentre hè cunnisciutu dapoi qualchì tempu chì a credenza in una teoria di a cuspirazione pare esse assuciata cù a credenza in l'altri, solu avà sapemu chì questu pò ancu applicà à e teorie di a cunspirazione chì sò mutualmente contradictori.

Ma i circadori ùn anu micca dumandatu à i so sughjetti per escludiri teorii mutuamente contradictori – solu per valutà a plausibilità di ognunu individualmente. Cusì, ùn ci era nunda in i so scuperti rappurtati per sustene a cunclusione ch'elli ùn anu micca scientificamente righjuntu.

Ricerche successive anu evidenziatu quantu ridicule era a so falsa "cunclusione scientifica". Eppuru, malgradu esse spruvata, l'affirmazioni erronee chì i teorici di a cuspirazione credenu teorii contraddittorii simultaneamente hè ripetuta ad nauseam da i media legati , pulitichi è accademichi. Forma solu unu di i truismi senza fundamentu sputted da quelli chì sparghje u mitu di "conspiracismu".

Unu di l'eruditi più influenti – se micca u più influente – in u campu di a ricerca di cuspirazione hè u scientist politicu Joseph Uscinski. Cum'è parechji altri di i so pari, hà pruvatu à diferenze trà a cunniscenza basata nantu à l'evidenza di conspirazioni reali o "concrete", cum'è Iran-Contra o Watergate, è ciò chì i circadori scentifichi dicenu esse l'opinioni psicologicamente difettose è senza evidenza tenute da. i cosiddetti "conspiracisti".

Uscinski cita u travagliu di u prufessore Neil Levy cum'è definitivu. In Teorie di a Cunniscenza Radicale Socializzata è di a Cuspirazione , Levy hà dichjaratu:

A spiegazione tipica di un avvenimentu o prucessu chì attrae l'etichetta "teoria di a cuspirazione" hè una spiegazione chì cunflittu cù u cuntu avanzatu da l'autorità epistemiche pertinenti. [. . .] Una teoria di cuspirazione chì cunflitti cù a storia ufficiale, induve a storia ufficiale hè a spiegazione offerta da l'autorità epistemichi (pertinenti), hè prima facie inghjustificata. [. . .] Hè perchè l'autorità epistemichi pertinenti – a reta distribuita di cunniscenze di cunniscenze è testatori chì includenu ingegneri è prufessori di pulitica, esperti di sicurezza è ghjurnalisti – ùn anu micca dubbitu nantu à a validità di a spiegazione chì l'accettamu.

Simply put, a definizione scientifica di "teoria di a cuspirazione" hè una opinione chì cunflittu cù a narrativa ufficiale cum'è informata da "l'autorità epistemichi". Se dumandate ciò chì vi hè dettu da u Statu o da i so rapprisentanti "ufficiali" o da i media legati, site un "teoricu di a cuspirazione" è, per quessa, secondu "a Scienza ™", mentalmente disturbatu.

Tutte e "ricerca scientifica" cunnessa nantu à u cuspiracismo è a teoria di a cuspirazione riclamata partenu da l'assunzione chì interrogà u Statu, l'istituzione o l'"autorità epistemiche" designate hè delirante. Per quantu questu fattu pò esse accettatu per parechji, a definizione di travagliu efficace di "teoria di a cuspirazione" in a literatura scientifica hè "una opinione chì mette in discussione u putere".

Claramente, sta definizione hè pulitica, micca scientifica. A presunta psiculugia sottostante di u "conspiracismu", chì presuntamente induce a ghjente à impegnà in un "pensu conspiratoriu", hè una supposizione chì deriva da u preghjudiziu puliticu di l'accademicu in favore di u Statu è di e so istituzioni. Ùn hà assolutamente micca validità scientifica.

In u so 1949 essai Citizenship and Social Class , sociologu TH Marshall esaminò è definitu ideali demucratiche. Li hà descrittu cum'è un sistema funziunanti di diritti. Questi diritti includenu u dirittu à a libertà di pensamentu è di spressione, cumpresa a parolla, a prutesta pacifica, a libertà di religione è di credenza, ugualità di ghjustizia, uguale opportunità sottu a lege, etc.

A maiò parte di noi chì campemu in ciò chì chjamemu demucrazie rappresentative sò familiarizati cù questi cuncetti. I "diritti" è "libertà" sò spessu pruposti da i nostri dirigenti pulitichi, l'accademia è i media legati cum'è e pietre angulari di a nostra pulitica è cultura. U scopu tutale di a demucrazia rapprisentativa, si dice, hè di dà u putere à "noi u populu" per rinfurzà i decisori. "Interrogazione di u putere" hè un ideale demucraticu fundamentale.

Se accettemu a definizione scientifica di funziunamentu di a "teoria di a cuspirazione", allora a so interrogazione inherente di u putere è a sfida aperta à l'autorità incarna forse u principiu demucraticu più impurtante di tutti è forma a basa di a demucrazia rappresentativa. Ùn hè micca irragionevule à dì chì a demucrazia rappresentativa ùn pò micca esse senza "teoria di a cuspirazione" – dinò, cum'è definita in a literatura scientifica. Comu pudemu vede, l'affirmazione chì "a teoria di a cuspirazione" minaccia l'istituzioni demucratiche hè senza meritu.

A demucrazia rapprisentativa ùn hè micca fundata nantu à a fiducia publica in u Statu, in i so agenti o in i so rapprisentanti. À u cuntrariu, a demucrazia rapprisentativa hè custruita annantu à u dirittu di u populu à interrogà u Statu, i so agenti è i so rapprisentanti.

L'autocrazie è e dittature dumandanu a "fiducia" publica. E demucrazie ùn sò micca. In una demucrazia rapprisentativa, a "fiducia" deve esse guadagnata prima è, per via di e so azzioni, l'istituzioni statali anu da mantene in permanenza a fiducia chì u publicu hà inizialmente sceltu di investisce in elli. Induv'è è ogni volta chì quella "fiducia" ùn hè più ghjustificata, e persone chì campanu in una demucrazia sò libere di interrogà, è in fine di dissolve, l'istituzioni di u Statu ch'elli ùn anu micca fiducia.

A fiducia ùn hè micca un principiu demucraticu. Interrogazione di u putere hè.

Cunsiderate chì, sicondu l'istituzioni statali cum'è l'ONU (ONU),

I teori di a cuspirazione causanu dannu veru à e persone, à a so salute, è ancu à a so sicurità fisica. Amplificanu è legittimizzanu l'idea sbagliata [. . .] è rinfurzà i stereotipi chì ponu alimentà a viulenza è l'ideologie estremisti viulenti.

Questa hè una dichjarazione completamente ingannosa. Hè disinformazione.

L'attu più viulente imaginabile, è l'ideulugia più estrema di tutti, hè a guerra è l'impegnu in tuttu. A guerra à grande scala hè pussibule solu quandu un Statu a dichjarà. A guerra internaziunale hè solu in u scopu di una entità: u Statu. I guerri sò spessu ghjustificati da u Statu cù minzogni è inganni . Inoltre, l'ideulugia di a guerra hè prumuvuta senza scuntenti da i media legati in nome di u Statu.

Per esse chjaru: l'ONU dice chì quandu l'omi è e donne ordinariu di tutti i settori di a sucità – chì rapprisentanu tutte e razze, classi ecunomiche è opinioni pulitiche – esercitanu u so dirittu demucraticu di mette in discussione u putere, esprimenu opinioni chì "alimentanu a viulenza è l'ideulugie estremisti viulenti. ."

Per chì un'allegazione cusì straordinaria, apparentemente anti-demucratica, sia cunsiderata ancu remotamente plausibile, deve esse basatu annantu à evidenza irreprochable. Eppuru, cum'è avemu da vede, l'affirmazioni di l'ONU ùn hè micca basatu annantu à alcuna evidenza.

In u 2016, u Relatore Speciale di l'ONU, Ben Emmerson , hà publicatu un rapportu à l'ONU chì cunsigliava i so stati membri nantu à e pussibuli pulitiche per contru à l'estremismu è u terrurismu. In u so rapportu, Emmerson hà nutatu a mancanza di una definizione chjara è accunsentita di "estremismu". Hà dettu chì diversi stati membri di l'ONU anu definitu "estremismu" basatu annantu à i so propiu obiettivi pulitichi è interessi naziunali. Ùn ci era micca una spiegazione unica è convincente di u prucessu di "radicalizazione". Cum'ellu hà dettu:

[Molti prugrammi diretti à a radicalizazione [sò] basati nantu à una comprensione simplista di u prucessu cum'è una trajectoria fissa à l'estremismu viulente cù marcatori identificabili in a strada. [. . .] Ùn ci hè micca datu statistiche autoritariu nantu à i camini versu a radicalizazione individuale.

Un annu dopu, in 2017, l'Accademia Naziunale di Scienze di i Stati Uniti (NAS) hà datu u so rapportu, " Contra l'estremismu domesticu ". U NAS hà suggeritu chì "a viulenza domestica è l'ideologie estremisti viulenti" eranu u risultatu di una interazzione cumplessa trà una larga gamma di fatturi sociopolitichi è ecunomichi, caratteristiche individuali è sperienze di vita.

L'annu dopu, in lugliu di u 2018, a vista NAS hè stata rinfurzata da una squadra di circadori di l'Università Deakin in un articulu rivedutu da i pari, " I 3 P di Radicalizazione ". I studiosi di Deakin anu riunitu è ​​rivista tutta a literatura dispunibule chì puderanu truvà nantu à u prucessu di radicalizazione chì potenzalmentu porta à l'estremismu viulente. Identificanu trè mutori principali: push, pull, è fatturi persunali.

I fattori di spinta sò i fatturi strutturali chì propulsanu a ghjente versu u risentimentu, cum'è a ripressione statale, a privazione relativa, a miseria è l'inghjustizia. I fatturi di pull sò fattori chì facenu l'estremismu parenu attrattivi, cum'è l'ideulugia, l'identità di u gruppu è l'appartenenza, l'incentivi di u gruppu, etc. I fatturi persunali sò tratti di caratteru individuale chì facenu una persona più o menu suscettibile à spinghja o tirà. Questi includenu disordini psicologichi, tratti di personalità, esperienze traumatiche di vita, è cusì.

Attualmente, l'ONU sustene chì u so rapportu, Journey To Extremism in Africa , hè "u studiu più vastu di ciò chì porta a ghjente à l'estremismu viulente". In cunfurmità cù tutte e ricerche precedenti, u rapportu di l'Africa hà cunclusu chì a radicalizazione si faci per una cumminazione intricata di influenze è esperienze di vita.

A miriade di fattori cuntributori à u prucessu di radicalizazione secondu u "studiu più vastu" di l'ONU.

In particulare, u rapportu hà nutatu:

Sapemu chì i mutori è l'attivatori di l'estremismu viulente sò multiplici, cumplessi è specifichi di u cuntestu, mentre avè dimensioni religiose, ideologiche, politiche, ecunomiche è storiche. Sfidanu l'analisi faciule, è a cunniscenza di u fenomenu resta incompleta.

In u so rapportu chjamatu " Prevenzione di l'estremismu violentu " – publicatu in u ghjugnu 2023 – l'ONU hà nutatu chì "i morti da l'attività terrorista sò calati considerablemente in u mondu in l'ultimi anni". Eppuru, in a so letteratura promozionale per u stessu rapportu, l'ONU hà dichjaratu chì "l'ascesa di l'estremismu viulente minaccia profondamente a sicurità umana".

Cumu l'ONU pò avè in i dui modi? Cumu pò esse chì un "aumentu di l'estremismu viulente" correlate cù una riduzzione considerableu di l'attività terrorista è i morti assuciati? Questu ùn hà assolutamente nunda di sensu.

È ricordate chì in u rapportu di l'Africa, chì l'ONU attualmente chjama u so "studiu più vastu di sempre", l'ONU hà ricunnisciutu chì e cause di a radicalizazione "sò multiple, cumplessu è specifichi di u cuntestu" è "sfidendu l'analisi faciule".

Ciò smentisce completamente a facilità manifesta cù quale l'ONU proclama, senza causa, chì e cosiddette teorie di cuspirazione "alimentanu a viulenza è l'ideologie estremisti viulenti". Questu pone a quistione: ciò chì l'ONU pensa chì "estremismu viulente" hè, se micca u terrurismu?

U fondu hè chì, per a so propria ammissione, l'ONU ùn hà assolutamente alcuna evidenza per sustene alcuna di e so affirmazioni di "teoria di a cuspirazione". Piuttostu, l'ONU face solu a so tesi di "conspiracismu" intera da una tela sana.

In a realtà, i cosiddetti "teorichi di a cuspirazione" sò assai persone ordinarie cù opinioni legittimi chì copre una larga gamma di prublemi. E so opinioni ùn li portanu micca à aduttà ideologie estremisti o à fà atti viulenti. Ùn ci hè nunda di evidenza per sustene sta disputa largamente promulgata.

Nè sò presunti "teorichi di cuspirazione" un gruppu unicu di malcontents cù prublemi psicologichi. L'unica caratteristica di definizione di queste persone hè chì eserciteghjanu u so dirittu di interrogà u putere.

Ùn cercanu micca à minà a demucrazia, ma, piuttostu, esercite i diritti è e libertà chì a demucrazia hè suppostamente basata. Hè stu cumpurtamentu chì u Statu ritene inaccettabile è chì porta u Statu è e so "autorità epistemichi", cumpresi i media legati, à etichettalli "teorichi di a cuspirazione".

Questa osservazione ùn implica in alcun modu chì i teorici di a cuspirazione sò sempre ghjustu. I teorii di a cuspirazione ponu esse bigotti. Puderanu esse ridiculi. Puderanu mancanu evidenza di sustegnu. Puderanu offensione. È qualchì volta sò solu sbagliati. In altre parolle, sò cum'è qualsiasi altra opinione. Ma, ugualmente, ùn ci hè nunda intrinsecamente imprecisu o periculosu in ogni opinione marcata "teoria di a cuspirazione".

Ci hè solu un modu per verificà s'ellu una teoria di a cunspirazione hè valida o micca: esaminà l'evidenza. Sfurtunatamente, l'etiqueta di a teoria di a cuspirazione hè stata creata apposta per scoraggià a ghjente di fighjà l'evidenza.

Ci sò innumerevoli esempi di a teoria di a cuspirazione o di l'etichetta teorica chì sò aduprate per ammuccià l'evidenza, i fatti scuri è negà preoccupazioni legittimi.

In a Parte 2, fighjeremu uni pochi di questi esempi è esploreremu u cuntestu geopoliticu più largu in quale l'etichetta di a teoria di a cuspirazione hè implementata.

***

Se apprezzate ciò chì face Iain allora per piacè cunsiderà sustene u so travagliu .