Caverne di Danimarca, Restaura i Prosecuzioni di Blasfemia

Scritta da Jonathan Turley,

In 2017, Danimarca hà fattu un passu storicu in favore di a libertà di spressione annullandu a so lege di blasfemia cum'è 334 anni.

Per quelli di noi in a cumunità di a libertà di parlà, era un mumentu impurtante in Europa induve a libertà di parlà hè stata rapidamente ridutta.

Avà, però, u guvernu liberale si move per ristabilisce u crimine di blasfemia cù una nova lege chì impedisce l'incendia di u Coran, a Bibbia è altri testi religiosi .

U paese hà digià una lege abusiva chì criminalizza i reati contr'à e nazioni straniere insultendu publicamente, cumprese l'incendii di bandiera. Questa lege serà estesa à i libri religiosi.

U Ministru di a Ghjustizia Peter Hummelgaard hà aduttatu i stessi raziunalizazioni di filu per limità a libertà di parlà. Ellu hà solu ricusatu chì brusgià tali libri hè a libertà di spressione, scacciò tali prutestazioni cum'è "insulti senza significatu chì ùn anu altru scopu ch'è di creà discordia è odiu". I crimini di parlà sò spessu spinti da quelli chì ùn sò d'accordu cù u cuntenutu di u discorsu oppostu cum'è "senza significatu".

Malgradu u crescente muvimentu anti-dispressione libera in i Stati Uniti, a Custituzione pruteghja sempre tali prutestazioni, cumpresa a brucia di a bandiera americana.

In Texas v. Johnson , 491 US 397 (1989), a Corte Suprema hà vutatu 5-4 chì a brusgia di bandiera era un discorsu prutettu sottu a Prima Amenda à a Custituzione di i Stati Uniti. Hè cunsideratu unu di i casi core chì definiscenu a libertà di parlà in i Stati Uniti. Brennan hè statu unitu da Marshall, Blackmun, Scalia è Kennedy (Kennedy hà scrittu una cuncurrenza). Sò d'accordu cù a decisione cum'è cunservatori cum'è Scalia. U ghjudice Anthony Kennedy hà scrittu una cuncurrenza putente induve ellu hà dettu:

Ghjustizia Kennedy

"Perchè ci sò presentati cun un statutu chjaru è simplice per esse ghjudicatu contru à un cumandamentu puru di a Custituzione. U risultatu ùn pò esse pusatu à nisuna porta ma a nostra. U fattu duru hè chì qualchì volta duvemu piglià decisioni chì ùn ci piace micca. Li facemu perchè sò ghjustu, ghjustu in u sensu chì a lege è a Custituzione, cum'è noi li vedemu, obliganu u risultatu. È cusì grande hè u nostru impegnu à u prucessu chì, salvu in u raru casu, ùn ci fermamu micca per sprime disprezzu per u risultatu, forse per paura di minà un principiu valutatu chì dicta a decisione. Questu hè unu di quelli casi rari.

Ancu s'è i simboli sò spessu ciò chì noi stessi facemu di elli, a bandiera hè constante in l'espressione di credenze chì l'Americani sparte, credenze in a lege è a pace è quella libertà chì sustene u spiritu umanu. U casu quì oghje forza a ricunniscenza di i costi à quale sti credenze ci impegnanu. Hè pungente ma fundamentale chì a bandiera prutege quelli chì a tenenu in disprezzu ".

U stessu hè veru cù a brusgia di simboli religiosi o culturali.

Pensu tali atti cundannevoli, ma sò chjaramente trasmettenu un puntu di vista puliticu o religiosu.

Tuttavia, a sinistra in Danimarca hè avà abbracciata à una nova era di censura è criminalizazione di parlà. U paese avà creà un crimine amorfu per quelli chì mostranu "trattamentu impropriu di l'ogetti cù significatu religiosu". A vaguezza hè di designu. I citadini ùn sanu micca ciò chì pò esse cunsideratu un tali trattamentu impropriu è cusì un effettu rinfrescante limitarà u futuru discorsu puliticu.

L'inversione in Danimarca illustra a situazione terribile per a libertà di spressione in Europa è u periculu crescente quì in i Stati Uniti.