Carry Naziunale dissimulatu? Puderia esse più prestu di ciò chì pensate

Inviatu da The Machine Gun Nest (TMGN).,

Se ùn cunnosci micca u più recente casu di a 2a emenda in a corte suprema, lasciami dà un aghjurnamentu rapidu. NYSRPA v. Bruen tratta di u schema di "may-issue" chì plaguing stati liberali. Essenzialmente u guvernu decide s'ellu pudete portà un'arma di focu basatu annantu à criterii specifichi o una necessità atipica da a pupulazione generale. Sospettamente manca da stu criteriu hè "autodifesa".

Maryland hà un schema assai simili à New York. The Machine Gun Nest hè una cumpagnia di Maryland, è sò cresciutu in Maryland. Recentemente aghju ricevutu u mo permessu di trasportu dissimulatu da a Pulizzia di u Statu di Maryland dopu avè sottumessu à un cuntrollu intensivu di u background chì m'hà dumandatu di pruvà (cù forme d'impositu, dichjarazioni di contu bancariu è più) chì eru veramente un pruprietariu di l'impresa. S'ellu avia solu dettu chì eru un umile cittadinu pagu d'imposti è rispettatu di a lege chì era preoccupatu per a so sicurità durante e mo passeggiate serali per a cità di Baltimore, avissi negatu quellu permessu.

Vede u prublema quì?

Ebbè, cusì a Corte Suprema.

Argumenti orali per NYSRPA v. Bruen hè accadutu u 3 di nuvembre, è dopu, pareva chì a maiò parte di i Ghjudici eranu fermamente nantu à a 2a mudificazione. Avemu da aspittà finu à l'estate 2022 per ottene u verdict, ma pare chì u Statu di New York hà vistu u futuru è hà digià cuminciatu à creà una legislazione per rende inutile un permessu di trasportu dissimulatu.

A Bill A08684 di New York hè una reazione apparente à a quasi certezza chì a Corte Suprema rigularà u schema di permessu di New York cum'è inconstituzionale. U prugettu stessu dice chì nisuna arma di focu pò esse pusseduta in ogni locu nantu à u trasportu "publicu" (cumprese rideshares, treni è taxi), in ristoranti, o in ogni locu induve 15 o più persone sò riuniti.

Mentre chì stu billu pò esse deprimente à leghje per i New Yorkers chì sò disperati per a capacità di difende, l'evidenza hè chjara chì ancu u Guvernu di New York pare esse cunfidenti chì anu da perde NYSRPA v. Bruen .

Chì significarà questu per u restu di u paese ? Ebbè, significa a fine di i schemi di "may-issue", chì significa chì tutti i 50 stati passanu à un sistema di emissione. Avemu vistu un avvenimentu simili in 2017 quandu Washington DC persu in DC Circuit Court per u casu Wrenn v. District of Columbia . Se vulete portà una arma di focu in DC è compie a furmazione necessaria, vi sò garantitu di riceve un permessu per portà una pistola. Curiosamente, u guvernu DC ùn hà micca appellu u casu à a Corte Suprema probabilmente perchè ùn vulianu micca una situazione NYSRPA v. Bruen nantu à e so mani.

L'industria di l'arme di focu certamente si prepara per una splusione di trasportu dissimulatu. Eramu in SHOT Show in Las Vegas è avemu intesu parlà assai di u casu, soprattuttu da i venditori è istruttori di armi di focu in i stati più liberali. Inoltre, assai prudutti novi per u 2022 sò prutezzione persunale è portanu focu, cum'è a nova 30 Super Carry di Federal, a nova pistola CSX di S&W, è assai di più.

Allora, chì duvemu aspittà ?

Più tardi questu annu, quandu u tribunale annunzià u so verdict, puderanu ancu decide di sbulicà un grande prublema in a lege di l'arme. Ci hè statu solu una manciata di casi di a 2a Emenda chì a Corte Suprema hà statu ghjudicatu. Per quessa, a lege di a 2a Emenda ùn hè micca esattamente cristallina per certi tribunali. (Cumu pudete misinterpret "ùn deve esse violatu hè fora di mè) U risultatu di sta incertezza hè chì i tribunali inferiori cum'è u 9u Circuitu di inclinazione liberale sò essenzialmente timbru di gomma cuntrolu di l'arme anticonstituzionale cum'è a prohibizione di l'arme d'assaltu è più perchè a Corte Suprema ùn hà micca esplicitamente. hà rignatu in una manera o l'altra nantu à un prublema.

NYSRPA v. Bruen pò serve cum'è una excelente opportunità per a Corte Suprema per sbulicà alcune decisioni di a corte inferiore.

Almenu, quì in Maryland, aspettemu una splusione di permessi di trasportu dissimulati. Per dà un esempiu di a disparità trà un statu liberu è un statu liberale, Maryland è Indiana anu pupulazioni simili. Tuttavia, a percentuale di residenti cù permessi di trasportu in Maryland hè di 0,4%, mentre chì Indiana hè di 18%. Hè una disparità significativa, è sta disparità hè prubabilmente cresciuta più grande cum'è e statistiche nantu à i permessi di trasportu sò stati registrati per l'ultima volta in 2017. 2020 è 2021 anu vistu una crescita considerableu di l'applicazioni di permessi di trasportu dissimulati à a rata di crescita di 10.5% in l'applicazioni di permessi annu annantu.

Inutile à dì. Semu entusiasmati di dà una bona nutizia quandu si tratta di a lege di l'arme, ma solu u tempu dirà ciò chì a Corte Suprema hà da dì per NYSRPA v . Ma s'ellu ci hè qualchì indicazione di vittoria, hè quandu i guverni statali blu cumincianu à panicu. Hè chjaru da a legislazione pendente in New York. Dunque, predichemu una vittoria per a 2a Emenda. L'unicu cosa chì deve esse dimustratu hè finu à chì a vittoria anderà.