Bloccatu & Caricatu: A Corte Suprema hè Pronta à Prughjettà à u Secondu Amendamentu

Autore di Jonathan Turley,

Sottu hè a mo colonna in a Collina nantu à i fatti di un casu blockbuster in New York State Rifle & Pistol Association Inc.c. Bruen, u primu casu maiò di diritti di pistola davanti à a Corte Suprema in deci anni . I ghjudici anu discututu apertamente un casu per spinghje indietro à i tribunali inferiori chì si sò alluntanati cù a so giurisprudenza di u Secondu Emendamentu. Anu trovu quellu casu cù un attore straordinariamente familiare.

Eccu a colonna:

In u filmu "True Grit", u maresciallu federale Rooster Cogburn hè dumandatu se a pistola ch'ellu hà sbanditu in una scena di crimine hè stata caricata. Cogburn, interpretatu da John Wayne, risponde secamente: " Un fucile chì hè scaricatu è armatu ùn hè micca bonu per nunda". Qualcosa di simile si puderia dì di un registru di a Corte Suprema, in particulare quandu ci hè un casu di Seconda Amendamentu chì puderia pruvà una di e decisioni più impurtanti di u termine.

Bruen, più di un decenniu dopu à a so ultima decisione maiò di diritti di fucile, riputerà prestu u tribunale New York State Rifle & Pistol Association Inc. L'affare promette di esse un scontru trà a Corte Suprema è i tribunali inferiori, chì sò stati scuppiati à e decisioni precedenti di a Seconda Amendamentu di a corte superiore.

In u 2008, a Corte Suprema hà resu una decisione di primura in u Distrittu di Columbia v . Dui anni dopu à Heller, in McDonald c. Cità di Chicago , u tribunale hà decisu chì stu dirittu appiicassi contr'à i stati.

U novu casu riguarda e restrizioni di trascinamentu nascoste in virtù di a Legge Penale NY § 400.00 (2) (f) chì richiedenu una mostra di "causa curretta". I tribunali inferiori anu cunfirmatu a legge di New York, ma ci sò ampie preoccupazioni custituziunali nantu à u so standard vagu, cume dimostrà chì sì "di bonu carattere morale". U casu presenta una sola dumanda corta è diretta – se a negazione di New York di e dumande di i petizzionarii di licenze di trascinamentu nascoste per l'autodifesa hà violatu u Sicondu Amendamentu.

L'alta corte hà aspittatu cun primura solu u casu giustu per affruntà stati è cità chì anu cercatu di limità i diritti di l'arma. In verità, ghjustu sta settimana, u tribunale hà rifiutatu a sfida di una legge Wisconsin chì impone una interdizione per a vita nantu à a pruprietà di armi per ex criminali, cumpresi casi chì implicanu crimini novi. Quellu è altri casi parevanu fatti à misura per a ghjustizia Amy Coney Barrett , chì hà scrittu una forte difesa di u Secondu Amendamentu in un casu simile cum'è un ghjudice d'appellu.

Spessu hè difficiule di determinà quale parte di u tribunale hà furnitu i voti per accordà a revisione in un casu. Questa ùn hè micca a situazione quì. U casu di New York hè statu chjaramente accettatu da i ghjudici cunservatori cun una mente versu l'inversione di a Corte d'Appelli di i Stati Uniti per u 2u Circuitu.

A selezzione di un casu di New York hè particularmente punente. Alcuni di i ghjudici ùn eranu micca troppu cuntenti di a Big Apple l'annu scorsu quandu i funziunarii di a cità anu cercatu di colpu di ritirà un casu nantu à u cartulare di a corte. I pulitici di New York anu passatu una legge chì parechji di noi anu cunsideratu incostituziunale, cù a so imposizione di limiti pesanti per u trasportu di armi legittimi da e case. Quelli pulitici anu publicamente battutu i so petti per andà in a Corte Suprema cù a legge è limità u precedente di u Secondu Amendamentu; professendu cunfidenza assoluta, anu litigatu a lege, è, dinò, u 2u Circuitu hà sustenutu u statutu dubbitosu. A Corte Suprema hà accettatu u casu per a revisione è era prevista per annullà a legge – finu à chì New York cambiò subitu a legge è poi cercò tranquillamente di ritirà u so casu prima di qualsiasi decisione.

A corte infine hà rigettatu u casu ma l'hà fattu per l'obiezioni di trè ghjudici dissidenti. Hè statu un esempiu raru in u quale u tribunale hà resistitu à una tale decisione di mutezza dopu chì un partitu hà cercatu di ritirassi – ma, allora, pochi litiganti anu avutu a timerità di fà ciò chì New York hà fattu. I Ghjudici Samuel Alito , Neil Gorsuch è Clarence Thomas anu chjamatu specificamente à New York per "manipulà" u registru ritirendu una legge anticustituziunale ghjustu prima di un parè finale. A ghjustizia Brett Kavanaugh s'unì à a cundanna è aghjunse minacciosamente chì "alcuni tribunali federali è statali ùn puderanu micca applicà currettamente Heller è McDonald. A Corte duveria affruntà stu prublema prestu, forse in unu di i parechji casi di Seconda Amendamentu cù petizioni per certiorari avà pendenti davanti à a Corte ".

U tribunale hà fattu precisamente quessa, accettendu un casu cù i listessi attori: New York State Rifle & Pistol Association. In questa occasione, tuttavia, u tribunale hè improbabile di tollerà un'altra esca è cambiamentu da parte di i funzionari di u statu chì cercanu di ritirà u casu à l'ultimu minutu.

Se questi quattru ghjudici anu sempre l'intenzione di spinghje ind'i tribunali inferiori, anu bisognu solu di u ghjudice in capu John Roberts o di Barrett per pronuncia una grande decisione in favore di i diritti di l'arma.

I briefi archiviati in u casu includenu gruppi cum'è l' Istitutu Cato , chì hà cunfruntatu direttamente u tribunale per esse legalmente assente senza permessu per i diritti di armi per più di un decenniu. Catone hà sustinutu chì "l'inazione ghjudiziaria hà cuntribuitu à a morte di u Sicondu Amendamentu. Ùn hè un secretu chì parechji tribunali federali anu impegnatu in resistenza sistematica à Heller è McDonald ".

Parechji indicanu a dichjarazione di a corte in Heller , chì hà ricunnisciutu chì "cum'è a maiò parte di i diritti, u dirittu assicuratu da a Seconda Amendamentu ùn hè micca illimitatu". Dopu hà elencatu "posti sensibili" pussibuli per nigà i permessi à anziani criminali. I tribunali inferiori chì limitanu i diritti di l'arma anu ripetutu quelle linee cum'è un mantra, è l'alta corte pare pronta à purtà chiarezza à quella ambiguità.

Bruen hà parechji di i listessi elementi cum'è Heller, cumprese una ricca discussione storica di ciò chì a pruprietà di armi hà significatu in a storia. In particulare, i sughjetti inglesi in e culunie americane sò stati i primi à riceve garanzie scritte di u dirittu di purtassi armi per l'autodifesa; i culoni di a culunia di Virginia in u 1607 è di a culunia di a Nova Inghilterra in u 1620 eranu sughjetti sottu à i cartulari riali chì ricunniscianu stu dirittu. In Inghilterra, u dirittu di purtassi armi hè statu formalmente dichjaratu in a Dichjarazione di i Diritti di u 1689 chì diceva chì u dirittu à l'armi facia parte di i "diritti veri, antichi è indubitabili" di i sughjetti.

Questa storia peserà pesantemente in u tribunale chì definisce u dirittu di e persone à portà armi in legittima difesa fora di a casa. In parechji modi, Bruen hè u colpu micca fattu l'annu scorsu in New York State Rifle & Pistol Association Inc. c. Cità di New York. Avà i stessi reclamanti sò tornati, è New York hà furnitu un altru casu perfettu per l'espansione di i diritti di armi. Allora se vi dumandate se Bruen hè carcu, almenu quattru ghjudici sò d'accordu chì un casu di Seconda Amenda "chì hè scaricatu è armatu ùn hè micca bonu per nunda".