Avanzendu In Utopia

Autore di Caroline Breashears via The American Institute for Economic Research,

Decenni fà, FA Hayek hà avvistatu chì u sucialismu era a Strada di a Servitù . Hà spiegatu micca solu perchè a pianificazione centrale era impussibile ma cumu a prova cerca di distrugge a moralità: a pianificazione porta à a miseria è u cuntrollu crescente, allora u totalitarisimu, a corruzzione di a verità, è infine ancu a capacità di articulallu.

Oghje andemu in una strada simile, rifatta cum'è autostrada versu "equità" è "ghjustizia". Nisun studiente deve esse ubligatu à rimbursà i prestiti, nisun ritiratu ùn deve esse privu di apparecchi acustici gratuiti, è nisun Asiaticu-Americanu ùn duverebbe avè un vantaghju in l'ingressi à l'università basatu annantu à registri eccezziunali.

Questu ùn hè micca, simu rassicurati da i Sucialisti Democratici, u percorsu tracciatu da i vechji, significativi autoritariani, ma un novu modu versu risultati uguali pianificati da l'Illuminati è da a Maghjurità.

Ùn importa micca chì a maghjurità di u Cungressu pò esse sottile. Ùn importa micca chì alcuni di l'equità di prumuzione Illuminati ùn sò micca capaci di ammaestrà a grammatica di basa ("CRT hè un verbu"), assai menu matematica. Questi esperti sapenu cumu risolve e cose.

Demu a pussibilità di fà. Accettemu chì l'ufficiali eletti democraticamente pudessinu risolve magicamente u prublema di a cunniscenza è guidacci per sta strada in cui uguale esitu seguiterebbe uguale esitu finu à chì ùn esistessinu disparità in salute, ricchezza o realizazione. Induve seremu? Chì sariamu?

Una risposta apparisce in " A Nova Utopia " (1891), a risposta di Jerome K. Jerome à visioni sucialisti simili à a fine di u XIX seculu. Jerome capisce micca solu l'appellu di quelle visioni, ma u so risultu inevitabile: u livellamentu di a razza umana.

Sogni Equitabili, Risultati Nightmarish

U racontu di Ghjeronimu principia cù una deliziosa ironia. Mentre assapora u fasgianu ripienu è una buttiglia di Chateau Lafitte à u Club Sucialista Naziunalistu, u narratore s'ampara di "l'ugualità chì vene di l'omu è a naziunalizazione di u capitale". Cù ciò chì Hayek chjamaria più tardi fatale presuntu, l'amichi di u narratore dichjaranu chì, mentre u mondu era andatu male per millenarii, "in u corsu di i prossimi anni o tantu, volenu mette bè".

Di ritornu in casa, u narratore riflette nantu à a bellezza di sta visione:

Ùn ci sarebbe più di sta lotta è di luttà contru à l'altri, nè più ghjelusia, nè più delusione, nè più paura di a puvertà! U Statu si ferà carica di noi da l'ora di a nostra nascita finu à a nostra morte. . . . Ùn ci seria più travagliu duru. . . nè poveru da pietà, nè riccu da invidia. . . nunda à pensà fora di u destinu gluriosu (tuttu ciò chì puderia esse) di l'Umanità!

U narratore, in un toccu satiricu nantu à Look Backward di Edward Bellamy (1888), s'addurmenta è si sveglia mille anni dopu à a Nova Utopia. Si n'hè andatu "a ricchezza massiccia è l'ineguaglianza di u redditu" censurata da i sucialisti allora è u senatore Sanders Sanders miliunariu avà. Tuttu hè uguale.

Hè vera: tuttu. Cum'è a guida di u narratore spiega, per prevene l'ineguaglianze, ogni persona dorme in un bloccu di mille cittadini, si alza in listessu tempu, dà u listessu inseme grisgiu, è manghja u listessu pastu vegetarianu. Se u Fagianu è un bichjeru di Bordeaux sò pruibiti, almenu si pò tastà a privazione uguale di 999 cumpagni di stanza.

Inoltre, i capelli di tutti sò listessi (neri, di listessa lunghezza). "Chì diventerà di a nostra parità se un omu o una donna fussinu permessi di sbandite in i capelli d'oru, mentre chì un altru duverebbe suppurtà carotte?" dumanda a guida di u narratore. "L'omi ùn anu micca solu esse uguali in questi ghjorni felici, ma di guardallu, per quantu pò esse."

È quandu l'aghjustamenti cusmetichi sò insufficienti, i corpi devenu esse mudificati, micca solu svantaggiati cum'è in u dopu " Harrison Bergeron " di Kurt Vonnegut (1961). U guvernu uguale omi forti è belli saltendu e so bracce, mentre addulcisce chirurgicamente u cervellu di l'intelligenti.

Tali strategie sò sicuramente più dirette di l'attuali tentativi di eliminà e disparità in educazione: eliminendu e classi accelerate, riducendu e norme per i prugrammi universitarii, sminuendu certe razze in l'ammissione à l'università. U racontu di Jerome hè ancu più direttu à ricunnosce l'invidia chì cunduce tali assalti à l'eccellenza.

In a Nova Utopia, tuttavia, a guida di u narratore ammette ch'elli anu più pochi prublemi di superiorità: «A volte aghju pensatu. . . ch'ellu era un peccatu chì ùn pudessimu micca fà u nivellu qualchì volta, invece di nivellà; ma, benintesa, hè impussibile ".

A Tirannia di a Maghjurità

Infatti. Per cullà di livellu ci vuleria un pensamentu è una riescita individuale, impussibilità in una sucietà determinata à minimizà i sentimenti feriti è à maximizà u putere di a maggioranza.

Ùn fate micca sbagliu: in u racontu di Ghjeronimu, ogni decisione hè presa per votu. "A MAJORITÀ" determina ciò chì hè currettu, ancu s'ellu significa letteralmente taglià a ghjente à misura. Cum'è a guida spiega, "Una minurità ùn hà NESSUN dirittu".

È quella maiurità ùn cessa mai di truvà fonti d'invidia è di cunfortu. Una volta chì tutti eranu uguali in ricchezza è apparenza, u sport avia da andà, perchè "a cumpetizione hà purtatu à inugualità". Dopu, tutti i libri chì ricordanu à e persone di "e nozioni sbagliate" duvianu esse distrutte, cum'è l'educatori lascianu Shakespeare è Homer oghje. Anche l'arti novi è a literatura sò stati pruibiti, "postu chì tali cose tendenu à minà i principii di l'uguaglianza. Anu fattu pensà à l'omi, è l'omi chì anu pensatu sò diventati più intelligenti di quelli chì ùn vulianu micca pensà ".

In fatti, a ghjente ùn vulia micca fà assai di nunda è hà assicuratu chì i so vicini ùn anu mancu. Ancu u matrimoniu hè statu pruibitu per u so "antisocialisticu" – ciò chì u Smithsonian hà chjamatu recentemente "White" –tendenzi: "Ogni casa era un centru rivoluzionariu per a propagazione di l'individualisimu è di a personalità".

Svegliu à a Vita

In una tale "Utopia" senza amore nè arte nè individualità, chì ne ferma?

Certamente micca scelta. U Statu gestisce tutte l'attività, da a propagazione di e spezie (ogni primavera, cum'è u bestiame) à u bagnu, postu chì l'abitudini inuguali anu purtatu à "duie classi distinti, a Pura è a Sporca".

Nemmenu u prugressu hè cuncipibile. In più di trè ore di travagliu à ghjornu, i citatini stanu intornu à discute u Destinu di l'Umanità, chì hè "di continuà à esse cum'è noi simu avà, solu di più – tutti più uguali. . . è tutti à avè dui voti invece di unu ".

In realtà, u narratore vede "una pazienza, quasi patetica, espressione sopra" tutti i so visi. Li vene in mente perchè era familiare: "Era solu l'espressione tranquilla, turbata, stupita chì avessi sempre rimarcatu nantu à i visi di i cavalli è di i boi chì avemu usatu per allevà è tene in u vechju mondu."

Questa hè a più grande intuizione di Jerome: ancu se una sucietà puderia creà miracolosamente risultati uguali, u prucessu di fà ciò disumanizzava a razza.

L'alternativa hè quella chì face u narratore quandu si sveglia da l'incubo. Fora di a so finestra ci sò omi chì si sforzanu, "ridendu, addulurati, amendu, fendu azzioni sbagliate, fendu grandi azzioni, – falendu, luttendu, aiutendusi – campendu!" Sò ste scelte individuale, umane chì ci facenu campà.

Cum'è Hayek cunclude in The Road to Servfdom , "Una pulitica di libertà per l'individuu hè l'unica pulitica veramente prugressiva". Ancu se i prublemi di pianificazione pudessinu esse risolti, ancu se l'uguaglianza puderia esse uttenuta per mezu di a demucrazia, seriamu solu in una strada assai peghju: a Strada di a Stupidità.