Articulu di CBS Yanks ‘Straight-News’ Cunsigliendu l’imprese “Cumu batte” Georgia Elections-Integrity Laws

Autore di Monica Showalter via AmericanThinker.com,

A CBS hà scappatu à l'attivismu di opinione diretta? Sure pare cusì.

U 2 d'aprile, sò surtiti cun un articulu suppostamente direttu (versione archiviata quì ) chì porta stu titulu:

3 manere chì e cumpagnie ponu aiutà à luttà contr'à a nova legge restrittiva di u votu di Georgia

Eccu un riassuntu di u cuntenutu da u Daily Caller :

L'articulu in quistione, scrittu da u ghjurnalistu CBS MoneyWatch Khristopher J. Brooks, hà datu trè suggerimenti per e cumpagnie di boicottà a legge di votu di Georgia, secondu "attivisti".

A prima sezzione hà urdinatu à e cumpagnie di ùn donà micca à i dui Ripubblicani di Georgia chì anu sponsorizatu u prughjettu.

U secondu bullet point hà spintu per e cumpagnie di "sparghje cuscenza" via publicità televisiva è suciale, è

a terza nota chjamava per elli "luttà per a lege federale" in quantu à a "Legge per u Populu".

Era cum'è se i stranieri avianu pigliatu a Georgia o una pandemia, è e cumpagnie in ogni locu avianu bisognu di cunsiglii nantu à ciò chì facenu, cumu cumbatte, postu chì ùn avianu micca idea è CBS cunnosce tuttu, ancu a strategia politica.

Ciò chì ùn figurava micca in questu era chì a legge chì sustenevanu di luttà era purtata da u legislatore de Georgia debitamente elettu è legittimamente sedutu.

Era un attivisimu puru, dirittu, nudu mascheratu cum'è nutizie.

Ciò chì mostra hè chì quellu chì era una volta u standard d'oru di l'infurmazioni dirette nantu à e decine di anni fà hè oramai di manca cum'è The Nation:

Avà hè statu tiratu, secondu e relazioni, per via di reazioni da u publicu, è più impurtante per CBS News, altri ghjurnalisti, chì ricunnoscenu a scrittura d'opinione quand'elli a vedenu è sanu chì ùn la taglierianu micca in i so punti di vendita.

Eccu alcune reazioni Twitter da alcuni di i pochi ghjurnalisti furmati prufessiunali:

Imbarassamentu, iè, per CBS, ma ùn culpite micca solu u scrittore sottumessu.

Incredibilmente, sta merda passava per assai redattori prima di falla in Internet. Qualchissia chì cunnosce l'industria di e nutizie a saperebbe.

È quessa dimostra un prublema di cultura, un prublema di pesce marciu chì puzza da cima.

Qualchissia sente qualcosa di divertente da CBS ultimamente suggerendu tantu.

Fighjate à Lester Holt. U Signore Assuring Newsman di comportamentu avunculare parlava solu di l'importanza di ùn segnalà punti di vista conservatori in i so rapporti. Ciò renderebbe megliu tali rapporti, benintesa, ma per Lester, minerebanu l'agenda di manca, allora induvinate quale vincerà?

Aghju avutu nutizie per Lester: Sò statu educatu à u ghjurnalisimu, anch'eiu, in a famosa scola di ghjurnalismu di l'Università di Columbia, in l'anni 90, è ùn pensate micca chì u prublema ùn sia micca ghjuntu. Mi ricordu un prufessore memorabilmente bonu di raporti stranieri, Stanley Meisler, di u Los Angeles Times, chì ci hà insegnatu à i zitelli à u mumentu chì ùn duvemu micca dà à ogni vista nutbag uguale pesu o ancu spaziu in ogni storia … ma, è questu hè un grande "ma", avemu da pesà se una visione cù a quale pudemu esse in disaccordu, o truvà male ci hà conseguenza. Hè chjamatu ghjudiziu di nutizie.

Umm, Lester apparentemente dice chì chiunque hà una visione conservatrice porta una visione senza cunsequenza è e voci cunservatrici ùn importanu micca. Sò frange, malgradu 70-plus milioni di voti chì sò entrati per u presidente Trump in 2020, è dunque, cum'è qualsiasi visione nutbag, deve esse ignoratu. Sembra un giudiziu di bona nutizia? Solu sè site cunvintu chì i Democratici saranu à u putere per sempre, i cunservatori ùn voteranu mai per vince, è i Ripubblicani seranu cancellati, à u stilu di Stalin, da ogni stampa.

Finu à avà, a storia ùn funziona micca cusì. Ma CBS cuntinua u so slittinu in falata, cù una cultura di "nutizie" chì lascia mette in opera stu tipu d'attivisti chjamati à l'azzione, distrughendu a so credibilità, è ritirendu solu quandu l'altri ghjurnalisti dicenu "oye".