Alvin Bragg hà u so prucessu di Trump, tuttu ciò chì hà bisognu avà hè un crimine

Scritta da Jonathan Turley,

Quì sottu hè una versione ampliata di a mo colonna in u New York Post nantu à l'iniziu di u prucessu di Trump è una spiegazione assai attesa di u Procuratore Distrettuale Alvin Bragg nantu à a presunta conducta criminale sottostante. L'aspettu curiosu di u casu hè chì i procurori insistenu chì pruvaranu fatti largamente incontestati. Infatti, se tutti questi fatti di pagamenti, accordi di non divulgazione, è affari sò pruvati, assai di noi (cumpresi esperti legali liberali) sò dubbiti chì ci hè un crimine cognizable.

Eccu a colonna:

Per parechji di noi in a cumunità legale, u casu di l'avucatu di u distrittu di Manhattan Alvin Bragg contr'à l'ex presidente Donald Trump cunfina cù l'oscene legalmente : una persecuzione apertamente pulitica basata nantu à una teoria chì ancu alcuni pundits liberali anu licenziatu. Eppuru, sta settimana, l'accusazione pareva ch'elli facianu un casu per l'obscenità.

Innò, ùn era micca l'intruduzione gratuita di una presunta appuntamentu senza carica cù un anticu cunigliu di Playboy o dettagli pianificati nantu à a relazione cù una ex stella porno. Era a teoria criminale stessu chì pareva crafted attornu à u standard per l'obscenità famosu descrittu da u ghjudice di a Corte Suprema Potter Stewart in u casu di Jacobellis v. … Ma a cunnoscu quandu a vecu. "

Dopu à mesi di cunfusione di u crimine ch'elli alluntananu in l'accusazione, l'accusazione offre una nova teoria chì hè cusì ambigua è indefinita chì averia fattu rossi à u Justice Stewart.

U procuratore di New York, Joshua Steinglass, hà dettu à u ghjuridicu chì unu di i crimini chì Trump presuntamente hà fattu in lista di i pagamenti à Stormy Daniels cum'è "spesa legale" era a Legge di New York 17-152. Sta lege dichjara "Tutte duie persone o più chì conspiranu per prumove o impediscenu l'elezzione di una persona à una carica publica per mezu illegale è chì a cuspirazione hè attu da una o più parti di questu, seranu culpabili di un delittu".

Allora argumentanu chì Trump hà fattu un crimine cunspiratu per prumove illegale a so propria candidatura. Hà fattu questu paghendu per annullà una storia potenzialmente imbarazzante è poi rimbursendu u so avucatu cù altre spese legali.

Confusu ? Ùn site micca solu.

Ùn hè micca un crimine per pagà soldi per a non divulgazione di una presunta affari. Inoltre, ùn hè ancu micca un delittu di l'elezzioni federale (chì hè l'altru crimine accusatu da Bragg) per pagà tali soldi cum'è spesa persunale o legale.

Ùn hè micca trattatu sottu a lege federale cum'è una cuntribuzione pulitica à sè stessu.

Eppuru, in qualchì modu, a qualificazione di stu pagamentu cum'è una spesa legale hè trattata cum'è una cuspirazione illegale per prumove a propria candidatura in New York.

I casi di Trump anu evidenziatu un paru di lege assurdamente ambigue di New York. Sutta un'altra lege, u Procuratore Generale di New York, Letitia James, hà assicuratu un ghjudiziu di quasi a mità di miliardi di dollari contr'à Trump per prestiti induve e presunte vittime ùn solu ùn anu micca persu un centesimu, ma eranu ansiosi di più affari da a so cumpagnia. A lege ùn esige in realtà alcuna perdita per una vittima per impone una penalità di circa 500 milioni di dollari contr'à un imputatu chì James hà prumessu di mette in a so campagna per l'uffiziu. Mentre chì a sopra è sottovalutazione di l'assi hè cumuna in l'area immubiliare, James hà individuatu Trump.

Ghjacumu hà rifiutatu di spiegà cumu sta lege puderia esse aduprata contr'à altre imprese postu chì e perdite o ferite attuali ùn sò micca viste cum'è necessariu. L'imprese avissiru solu fiducia in ella è in u so ghjudiziu. In altri palori, a lege puderia avè applicazioni spazzate, ma sapemu una violazione sottu a lege civile quandu a vedemu.

Cum'è cù James, Bragg hà vistu in Trump. U so predecessore ùn hà micca vistu. Hè ricusatu di carica nantu à questa basa. Bragg hà fattu. Firmò l'inchiesta. In ogni casu, dopu à una campagna di pressione , Bragg puderia micca esse capace di vede u crimine, ma certamente hà vistu e cunsequenze pulitiche di ùn incaricà Trump.

In New York, i prosecutori sò previsti d'avè una miopia legale estrema: ùn ponu vede micca più di Trump à l'esclusione di qualsiasi implicazione per u sistema legale o l'etica legale.

Di sicuru, nè ellu nè u so uffiziu ùn anu mai vistu stu tipu di casu criminali in un altru accusatu. Sempre.

Ùn avemu mai vistu un casu cum'è questu induve un delittu mortu da u 2016 puderia esse resuscitatu cum'è un crimine ghjustu prima di qualsiasi elezzione in 2024.

I misdemeanors in questu casu, cumpresa a falsificazione di sti pagamenti, scadutu cù u passaghju di u statutu di limitazione. Ma Bragg (cù l'aiutu di Matthew Colangelo, un anzianu ufficiale di u Dipartimentu di Ghjustizia Biden) l'hà rimbursatu in a vita accusendu un crimine elettorale federale chì u Dipartimentu di Ghjustizia stessu hà rifiutatu cum'è basa per qualsiasi accusa criminale.

Allora avà ci hè un secondu crimine chì hè difficiule per a maiò parte di noi di vede, almenu fora di New York. Trump hè accusatu d'avè cunspiratu per prumove a so propria candidatura etichettando stu pagamentu, ancu s'ellu era parte di un pagamentu legale più grande à u so ex cunsigliu, Michael Cohen.

Ùn vedenu micca un crimine in un mislabelling analogu di pagamentu da i candidati demucratici.

Pigliate Hillary Clinton chì hà servitu cum'è senatore da New York è si presentò per presidente contr'à Trump. Pendant des mois avant l'élection de 2016, la campagne d'Hillary Clinton a nié qu'elle avait financé le fameux dossier Steele derrière les accusations de collusion russe démenties. Chì era falsu. Quandu i ghjurnalisti anu pruvatu à fà un rapportu nantu à a storia di finanziamentu, un ghjurnalistu hà dettu à Elias chì " s'hè alluntanatu vigorosamente, dicendu: "Tu (o e vostre fonti) site sbagliatu ".

Dopu hè statu scupertu chì u finanziamentu era oculatu cum'è spese legali da u cunsigliu generale di a campagna di Clinton Marc Elias. (A FEC dopu sancciò a campagna per a so ocultazione di u finanziamentu). A ghjurnalista di u Times Maggie Haberman hà dichjaratu: " A ghjente implicata in u finanziamentu di questu hà mentitu annantu à questu, è cun sanctimonia, per un annu ".

Elias si n'andò ancu cun John Podesta, u presidente di a campagna di Clinton, parlendu cù l'investigatori di u Cungressu è Podesta hà negatu categuricamente ogni accordu cuntrattuale cù Fusion GPS .

Mentre i fondi eranu parte di u budgetu di a campagna, sò stati listati cum'è spese legali è u populu di Clinton hà cuntinuatu à insistia chì tali pagamenti à una figura di l'intelligenza antica per mette inseme u dossier era una spesa legale.

Ùn hè micca chjaru se Trump sapia ancu cumu questi soldi era carattarizatu in ledgers o registri. Hà pagatu i soldi à u so avvucatu, chì avia riunitu stu stabilimentu annantu à l'accordu di nondisclosure. Cohen andarà prestu nantu à u stand è dicerà à a ghjuria chì duveranu mandà u so ex cliente in prigiò per avè seguitu i so cunsiglii legali.

In più di candidà per u presidente, Trump era un anfitriu maritatu di un show televisiu di successu. Ci era assai ragiuni per assicurà una NDA per intarrà a storia. Ancu s'è i soldi sò stati pagati per intarrà queste storie cù l'elezzione in mente, ùn hè micca inusual o illegale. In generale, ùn ci era micca bisognu di listà tali pagamenti cum'è una cuntribuzione di campagna perchè ùn eranu micca una cuntribuzione di campagna in vista di u guvernu federale.

Ùn hè ancu chjaru cumu sta materia duvia esse nutata in i registri. E se l'impiigatu di Trump mette "un accordu legale in materia persunale" o "pagamentu di fastidiu"? Forse quelle parole seranu a diferenza

In novu, ùn hè micca chjaru.

Ma questu ùn pare micca impurtante in New York.

U crimine pò esse micca chjaru o ancu comprensibile.

Tuttavia, l'identità di l'accusatu ùn pudia esse più chjara è i prosecutori speranu chì u ghjuridicu, cum'è elli, ùn guardà più.