Alternative À Censura: Intervista cù Matt Stoller Da Matt Taibbi

Autore di Matt Taibbi via TK News ,

Guidatu da u presidente Frank Pallone, u Cummissione di l'Energia è di u Cummerciu di a Casa hà fattu un interrogatoriu di cinque ore à i CEO di Silicon Valley intitulatu, "Nazione di a Desinformazione: u Rolu di i Social Media in a Promozione di l'Estremisimu è di a Misinformazione".

Cum'è Glenn Greenwald hà scrittu ieri , l'audizione era à tempu agonizante noiosa è spaventosa per i difensori di u discorsu, piena di scene di membri di u Cungressu chì dumandavanu à e cumpagnie monopoliste di impegnassi in repressioni draconiane.

Ancu una volta, cum'è Greenwald hà dettu, unu di i scambii più pazzi hà implicatu u demucraticu Texas Lizzie Fletcher:

Fletcher hà presentatu u mantenimentu da u Dipartimentu di Statu di una lista di l'Organizazioni Terroriste Strangere . Ella hà elogiatu i CEO di Twitter, Facebook è Google, dicendu chì "per tutti i conti, e vostre piattaforme facenu un travagliu megliu cù l'urganisazione terrorista, induve quellu postu hè automaticamente eliminatu cù e parole chjave o frasi è quelli sò designati da u dipartimentu di statu".

Dopu si n'andò più luntanu, scherzendu l'imprese per ùn avè micca fattu listessu in casa. dumandendu: "Un standard federale per definisce una urganizazione terruristica naziunale simile à [Organizzazioni Terroriste Straniere] aiuterebbe e vostre piattaforme à seguità megliu è à eliminà u cuntenutu dannusu?"

À un altru puntu, Fletcher hà nutatu chì u materiale di e proteste di u 6 di ghjennaghju era statu cacciatu (per l'interviste TK di parechji videografi affettati, cliccate quì ) è hà dettu: "Pensu chì tutti pudemu capisce alcune di e ragioni per questu". Dopu si hè lagnata di una mancanza di trasparenza, dumandendu à i membri: "Vi impegnerete à sparte u cuntenutu eliminatu cù u Cungressu?" da pudè cuntinuà a so "inchiesta" di l'incidentu.

Dumande cum'è Fletcher suggerenu chì u Cungressu vole creà un sistema informativu à più livelli, unu in u quale "trasparenza di dati" significa spartà cuntenutu cù u Cungressu ma micca u publicu.

Peggiu, cercanu sistemi di curazione "responsabile" chì puderebbenu significà cumpagnie private cum'è Google chì impone listi d'organizazioni naziunali pruibibili creati da u guvernu, ciò chì hè praticamente u cuntrariu di ciò chì l'intenzione di u Primu Emendamentu.

Sottu à u sistema favuritu da Fletcher è altri, sti impresi monopolistichi seranu destinati à i parlanti è ancu à u discorsu, una partenza maiò da u nostru quadru ghjuridicu attuale, chì si concentra nantu à u discorsu cunnessu à un dannu pruvabile.

Cum'è dettagliata in un articulu precedente annantu à Timothy Wu , nominatu da a NEC , queste soluzioni presuppongu chì u panorama mediaticu resterà altamente concentratu, u putere di queste imprese hè ghjustu dispiegatu in una direzzione più à u piacè di membri di a Casa cum'è Fletcher, Pallone, Angie Craig di Minnesota, è Alexandria Ocasio-Cortez di New York, è ancu Senatori cum'è Ed Markey di Massachusetts. Arricurdatevi di sta citazione di Markey: "U prublema ùn hè micca chì e cumpagnie davanti à noi oghje piglianu troppu posti. U prublema hè chì lasciaranu troppu posti periculosi. "

Arricurdatevi: l'ultima volta chì u Cungressu hà summatu i dirigenti di i social media per esse interrogati, u senatore @EdMarkey ùn hà lasciatu dubbitu nantu à quale hè a dumanda di i Democratici quandu si face questu: vulemu chì censuriate di più (è ovviamente, u cuntenutu chì volenu censuratu hè di u so avversarii pulitichi): pic.twitter.com/j64rCdZ82L

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 20 ferraghju 2021

Queste idee sò infettate da u listessu errore di raghjunamentu fundamentale chì hà guidatu u precedente impulsu di Hill per a censura tecnologica in u panicu di a misinformazione russa . I paesi cum'è a Russia (è l'Arabia Saudita, Israele, l'Emirati Arabi Uniti, a Cina, u Venezuela è altri ) prumove a divisione, a disinformazione è a temuta "discordia societale" in i Stati Uniti? Benintesa. Benintesa.

Ma a somma totale di i sforzi divisivi di quessi altri paesi compone à u più una piccula frazione di u cuntenutu divisivu chì producemu noi stessi in i Stati Uniti, cum'è una cumpunente intenzionale di u nostru sistema di media cummerciale, chì utilizza analitiche avanzate è strategie d'impegnu per uttene noi scunvurgiuti trà noi.

Cum'è Matt Stoller, Direttore di a Ricerca in u Prughjettu Libertà Economica Americana, dice, descrivendu cume cumpagnie cum'è Facebook guadagnanu soldi:

Hè cum'è se fussi in un bar è chì ci fussi un tippu in u cantu chì stava costantemente incitendu a ghjente à entre in lotte, è era pagatu ogni volta chì qualcunu si luttava? Eccu u mudellu cummerciale quì.

Cum'è Stoller rimarca in una recente intervista cù Idiots Utuli , e chjame à Silicon Valley per ripiglià a "disinformazione" è "l'estremisimu" sò radicate in una malintesa di basa di cume queste imprese guadagnanu soldi. Ancu cum'è un metudu cinicu o draconianu per limità a discursata, uttene Facebook o Google per eliminà l'elenchi di parlanti tabù ùn funzionerebbe micca, perchè ùn cambierà micca a funzione di core di queste cumpagnie: vende annunci per mezu di u pastore basatu nantu à a vigilanza in silos di cuntenutu sensazionale.

Queste imprese simili à l'utilità piglianu dati da tuttu ciò chì fate nantu à u Web, sì site nantu à i so siti o micca, è aduprate queste informazioni per creà una metodulugia chì permette à un venditore di cumprà l'annunziu u più efficace pussibule, in u più economicu pussibule locu. Se Joe Schmo Motors ti vole vende una vittura, pò pagà prezzi premium per publicità in un locu cum'è Car and Driver, o pò andà à Facebook è Google, chì assucierà quellu concessionariu di vittura à una lista di l'omi di 55 anni è up chì hà guardatu un annunziu per una vittura in l'ultima settimana, è li hà destinati à qualchì altru situ più economicu.

In questu sistema, falsi "cuntenuti" di notizie anu u listessu rolu di i video porno o di gatti – hè un metudu à bon pattu di suchjà in un gruppu prevedibile di utilizatori è di mantene li impegnati abbastanza longu per vede un annunziu. U prublema saliente cù e teorie di cungiura o u cuntenutu chì ispira a "discordia societale" ùn hè micca chì ghjunghjenu à una fine pulitica, hè chì sò efficaci cume dispositivi attiranti l'attenzione.

L'usu da e cumpagnie di sti metudi di annunziu sminuisce a fattualità è u ghjurnalisimu in più modi. Unu, cum'è Stoller indica, hè chì l'imprese sò letteralmente "rubate" da urganizazioni di notizie legittime. "Ciò chì Google è Facebook facenu hè chì ricevenu l'infurmazioni pruprietarii di l'abbonati è di lettori da u New York Times è u Wall Street Journal , è allora li publicitanu in altre prupietà."

Cum'ellu rimarca, se una sucietà hà fattu questu per mezu fisicu – rumpendu in uffizii, pigliendu elenchi di abbonati, è dirigendu i nomi per l'annunzii – "Sariamu tutti cum'è" Wow! Hè scandalosu. Hè pazzu. Hè robatu. "" Ma hè ciò chì facenu.

Dopu, u mudellu di e cumpagnie dipende da tene l'attenzione silenziata. Se l'utenti sò esposti regolarmente à diversi punti di vista, se sviluppanu abitudini sane per ponderà u fattu versus a finzione, saranu obiettivi più duri per l'impegnu.

Dunque, u sistema di notifiche push è nutizie ispirate à a sorveglianza sottulinea l'alimentazione di u cuntenutu di l'utenti chì si trovanu à mezu à u mezu di e so zone storiche di interessu: più e imprese sò efficienti in a distribuzione di contenuti chì si allineanu cù e vostre opinioni, megliu serà a so chance à tenendoti impegnatu.

E persone in Corda, mostranu annunci in spazi chì in u vuitu sò boni ma chì Facebook o Google ponu vende à un primu per via di l'intelligenza ch'elli anu, è pudete trasformà tuttu da QAnon à Pizzagate in bancomat .

Dopu à e rivolte di u 6 di ghjennaghju, l'urganizazione di Stoller hà scrittu un pezzu chjamatu " Cumu prevene u prossimu attaccu guidatu da i media suciale nantu à a demucrazia – è evite un regime di censura di grande tecnulugia " chì dicia:

Mentre u mondu hè un locu megliu senza l'alimentazione Twitter di Donald Trump o a pagina Facebook chì incita i so seguitori à annullà violentamente l'elezzioni, u mantene ellu o altri attori maligni scelti arbitrariamente fora di queste piattaforme ùn cambia l'incentivu per Facebook o altre rete suciale à cuntinuà à pompà disinformazione in i feed di l'utilizatori per cuntinuà à prufittà di l'annunzii.

In altre parolle, finu à trattà u mudellu di prufittu sottostante, nisuna quantità di censurazione cambierà una cosa. Pallone hà dettu chì hà capitu un pocu ghjovi, quandu hà dumandatu à Zuckerberg se era vera, cum'è u Wall Street Journal hà riferitu l'annu scorsu , chì in un'analisi fatta in Germania, i ricercatori anu trovu chì "i strumenti di impegnu di Facebook stessi eranu ligati à un significativu crescita di l'appartenenza à urganizazioni estremiste ". Ma a maiò parte di e dumande andavanu in l'altra direzzione.

"A quistione ùn hè micca se Alex Jones deve avè una piattaforma", spiega Stoller. "A quistione hè, YouTube averia cunsigliatu à Alex Jones 15 miliardi di volte per mezu di i so algoritmi affinchì YouTube pudessi guadagnà soldi vendendu annunzii?"

Di seguito hè una trascrizzione estratta di l'intervista di Stoller à Idioti Utuli, una parte di i quali hè dighjà quì . Quandu u video sanu sia liberatu, l'aghju da aghjurnà è includeraghju.

Stoller hè unu di i principali esperti in monopolii tecnulugichi. Hà scrittu u libru Simon and Schuster, Goliath: The Hundred Year War Between Monopoly Power and Democracy , è hè un anzianu cunsiglieru puliticu di u Cumitatu di u Budget di u Senatu. A so scrittura hè apparsa in u Washington Post , u New York Times , Fast Company , Foreign Policy , The Guardian , Vice , The American Conservative , è u Baffler , frà altri. Estratti da e so risposte à e dumande da mè è Katie Halper sò sottu, editatu per chiarezza:

Matt Taibbi : Ci hè un dibattitu in corsu in u mondu attivistu alliniatu à u Partitu Democraticu nantu à l'approccii per trattà i prublemi in u mondu di u discorsu. Puderia riassume?

Matt Stoller : Ci sò duie parti. Un gruppu di persone hà dettu: "Ehi, queste imprese sò veramente putenti …" Questa hè l'ala anti-monopoliu. Google è Facebook, rompiamu li, regulemu li. Sò veramente putenti è grandi, è hè spaventosu. Dunque, senza entrà troppu in fondu, ci hè u sottucumitatu Antitrust, chì dice: "Ehi, queste imprese sò veramente putenti, è stanu scegliendu è sceglienu i vincitori". Di solitu, parlanu di piccule imprese, ma a questione di u discorsu hè a stessa cosa.

Dopu ci hè un altru latu, chì hè, pensu, più rumurosu è hà più di l'ambiente MSNBC / CNN. Questu hè u mondu di disinformazione / disinformazione. Questu hè u populu Russiagate, u tipu "Ùn ci piace micca chì Trump possa parlà". Ciò chì u so argumentu hè, in effetti, hè chì e imprese ùn anu micca curatu abbastanza e so piattaforme per presentà ciò chì pensanu hè una forma legittima di dibattitu publicu. Pensanu: "Ebbè, ci vole à capì cumu uttene li à filtrà altrimenti, è à urganizà u discorsu in modu diversu".

Ideologicamente, accettanu solu a dominanza di queste imprese, è dicenu solu: "Chì hè u megliu modu per queste imprese per organizà u discorsu?"

Taibbi: Cuncedendu l'inevitabilità di queste imprese, facenu una cuncessione, ma dicendu chì volenu dirige quellu putere in una direzzione chì li piacerebbe megliu.

Stoller : Hè vera. Vogliu dì, ci sò assai motivi diversi per quessa. Alcuni di elli sò neoliberali. Parechji prufessori di dirittu sò cum'è "Oh, questu hè solu u modu di a tecnulugia, è questu hè più efficiente". Dunque, a dumanda hè: "Cumu gestite queste grandi piattaforme?" Sò solu inevitabbili.

Dopu ci sò persone chì sò in realtà sucialisti chì pensanu: "Beh, internet hà tombu i ghjurnali. L'internet face tutte ste cose. Inoltre, ci hè una mansa di quelli chì ùn anu mai piaciutu a stampa cummerciale in primu locu. Un saccu di persone ben intenzionate eranu cum'è, "Ùn avemu mai piaciutu i mudelli di publicità per cumincià. Pensemu chì tuttu duverebbe esse cum'è a BBC ".

Dunque, questi sò i dui gruppi chì accettanu a tesi di inevitabilità. Hè veramente radicatu in a filusufia pulitica. Ùn hè micca solu un semplice disaccordu. Dopu ci sò persone cum'è noi chì sò cum'è "No, no. In realtà, a tecnulugia hè messa in opera secondu a legge è a regulazione, è questu mudellu regulatoriu specificu chì avemu, e strutture cummerciale di queste imprese, u modu in cui guadagnanu soldi da a publicità, sò scelte politiche specifiche, è pudemu fà diverse se vulete . "

Katie Halper: Quandu dite sucialista, alcuni si ponu identificà cum'è sucialisti, ma chì ci hè un gruppu generale di persone chì credenu solu: "Avemu l'uppusizione à u discorsu d'odiu è à a supremazia bianca", è dunque duvemu fà queste cumpagnie chì sò maligni, è dà elli l'autorità morale è un'autorità di moderazione di cuntenutu, chì hè una contraddizione inerente / pensamentu desiderante / paradossu inconsistente.

In altre parolle, dicite di manca, nò? Di manca, micca liberali, micca neoliberali, mancu liberali, ma e persone chì sò veramente s'identificanu cum'è di manca.

Stoller : Iè. Ci hè una parte di u mondu sucialistu chì hè cum'è: "Ciò chì vulemu veramente hè l'ugualitarisimu in forma di un dipartimentu gigante di conformità HR chì dice à tutti di esse tullerenti". Diritta? Dopu ci sò a maiò parte di e persone chì sò cum'è, "No. Ùn mi piace micca solu à Wall Street è vogliu chì a ghjente sia uguale è ognunu duveria avè un pocu più di qualcosa ", è tramindui si chjamanu sucialisti.

Taibbi: Voi è u Prughjettu di e Libertà Economiche Americane avete dettu, ci hè un mutivu per chì toglie Trump da Twitter ùn risolverà micca u prublema, perchè ùn state micca risolvendu questi incentivi. Pudete parlà di ciò chì sò questi incentivi, è perchè causanu i prublemi?

Stoller : Google è Facebook, vendenu annunzii, nò? Raccoglianu assai informazioni nantu à voi è vendenu annunci è annunci sò preziosi per duie ragioni. Unu, li state guardendu. Dui, se sanu quale sì è cunnoscenu informazioni nantu à voi, allora ponu fà l'annunziu più preziosu. Un spaziu di publicità aleatoriu ùn vale micca assai, se u mustrate à una persona indefinita. Un spaziu publicitariu chì mustrate à un omu di 55 anni chì pensa à cumprà una vittura di lussu, qualchissia pagherà assai per quellu spaziu publicitariu, se sapete quale hè quella persona è sapete chì quella persona hà in realtà navigatu siti web di vitture di lussu è leghje u Wall Street Journal nantu à u megliu modu di liquidà u so portafogliu o qualcosa per cumprà un articulu di lussu.

Google è Facebook volenu vende quella publicità in particulare nantu à e so prupietà, induve ghjunghjenu à tene u 100% di i prufitti. Se Google vende un annunziu in YouTube, uttenenu à mantene i soldi. Facebook vende una publicità in Instagram o Facebook, uttenenu à tene i soldi. Dunque, u so scopu hè di tene vi aduprendu i so siti è di raccoglie informazioni nantu à voi.

Taibbi : Chì metudi utilizanu per tene vi nantu à i siti?

Stoller : Anu tutti i tipi di trucchi psiculogichi. L'impegnu hè u modu chì ne parlanu, ma hè cum'è se andate è cercate qualcosa in YouTube, vi manderanu qualcosa chì hè un pocu più estremu. Ùn hè micca necessariamente solu puliticu. Hè cum'è se site vegetarianu, diceranu, o se fighjate e cose chì dicenu: "Eccu cumu diventà vegetarianu", diceranu: "Beh, per diventà veganu?" Se guardate cose chì suggerenu chì avete un pocu paura di sapè se sta vaccinazione funziona, se cercate, "Vogliu truvà dati di sicurezza nantu à sta vaccina", à a fine, ti moveranu à piacè anti seriu -vassu mondu.

Dunque, a quistione chì duvemu pone hè se duvete impedisce à i pazzi di dì cose, o fà qualcosa d'altru … Cum'è Alex Jones, per esempiu, hè un pazzu o un intrattenitore, dice cose chì ùn mi piace micca particularmente o accordu cù. A quistione, però, ùn hè micca se Alex Jones deve avè una piattaforma. Avemu sempre permessu à a ghjente d'andà à l'angulu di a strada è di dì ciò ch'elli volenu o di scrive opusculi o qualcosa.

A quistione hè, duverebbe YouTube avè raccomandatu à Alex Jones 15 miliardi di volte per mezu di i so algoritmi affinchì YouTube puderia guadagnà soldi vendendu annunzii? Hè una questione diversa da a censura.

Taibbi : Invece ùn anu micca cunsigliatu altru materiale chì puderia scuraggià di crede à Alex Jones.

Stoller : Giustu. L'altra cosa hè, ùn hè micca solu chì volenu creà più inventariu per pudè vende publicità. Hè ancu u tipu di publicità chì vendenu. Cusì, pudete vende un annunziu basatu nantu à a fiducia. U New York Times o u Wall Street Journal – Odiu usalli cum'è esempi – anu un publicu è persone. Anu custruitu quellu publicu investendu in cuntenutu, è dopu vendenu annunzii à quellu publicu, è u publicitariu sà induve sta publicità va è si basa nantu à a fiducia.

U mudellu alternativu chì avemu avà hè solu basatu annantu à clickbait. Hè solu, "Generate quante impressioni quant'è pussibule, è poi vendite quelle impressioni induve a persona sia nantu à u web". Questu crea un tipu di ghjurnalismu, chì hè destinatu à ottene clicks o mancu ghjurnalismu. Hè solu chì site creatu cuntenutu solu per piglià un impegnu è micca in realtà per custruisce fiducia.

Allora, ciò chì face stu mudellu di cummerciale, a chjamemu publicità di surviglianza, ma hè un ghjucatore d'infrastruttura, un lettore di cumunicazioni chì vi manipuleghja in modu chì pudessinu mette cuntenutu, impegnà cuntenutu davanti à voi. Ciò chì face hè incentivà una forma di fiducia bassa di produzzione di cuntenutu. Tramindui uccide i pruduttori di cuntenutu di fiducia, altrimente ghjurnali lucali, perchè ùn avete più bisognu di pudè mette publicità in u Pittsburgh Post-Gazette , o qualsiasi altra cosa. Pudete ghjustu geotargetà queste persone per mezu di Google è Facebook. Pudete uttene alcuni europei orientali per falsificà e storie è a ghjente cliccherà nantu à questu.

Dunque, uccide i ghjurnali legittimi è crea un incentivu per u cuntenutu di poca fiducia, cuntenutu fraudulente, cuntenutu diffamatoriu, qualunque cosa sia chì mantene a ghjente impegnata è hè spessu fraudulenta. Ghjunghje u più à i ghjurnali lucali è à i ghjurnali di nicchia, cusì i ghjurnali di pruprietà neri è ancu i ghjurnali chì anu da fà cù i passatempi. U numeru attuale hè più nantu à u publicu di nicchia stessu, è u tipu di cuntenutu di poca fiducia chì incuraghjemu cù u nostru quadru puliticu, versus ciò chì aviamu fattu, chì incuragiriamu forme di cuntenutu di fiducia più elevate.

Taibbi : Cumu risolse stu prublema, da una perspettiva regulatrice?

Stoller : U Sottocumitatu di a Casa Antitrust hà avutu un rapportu induve anu cunsigliatu ciò chì chjamemu cumpetizione regulata. Chì diceria: "Va bè. Scumpartite queste piattaforme in modi chì ùn interferiscenu micca in l'efficienza di quellu sistema di rete particulare ". Dunque, Google è YouTube ùn anu micca bisognu à esse in a stessa impresa, li pudete separà.

Ci hè manere chì duverebbe gestisce u mutore di ricerca. Ùn puderete micca sparte Facebook in cinque Facebook, perchè allora ùn puderete micca necessariamente parlà cù i vostri amichi è famiglia, ma puderete separà facilmente Instagram è Facebook. Pudete forzà l'interoperabilità è poi sparte Facebook se vulete fà ciò. Cusì, pudete separà queste cose è poi interdisce a publicità di sorveglianza per un principiante.

Taibbi : Chì duverebbe fà à u cuntenutu se pruibite a publicità di surviglianza? E cumu funziunaria?

Stoller : Puderia furzà i publicisti à vultà à a publicità per u publicu. Dunque, ùn serianu più capaci di seguitàvi cum'è individuale è di dì: "Sapemu chì hè ciò chì vi interessa". Andavanu à ciò chì si chjama publicità cuntestuale, è dicenu: "Va bè. Sè site in un situ chì hà da fà cù u tennis, allora publicitaremu e racchette da tennis in quellu situ perchè supponemu chì a ghjente sia interessata à e racchette da tennis ".

Hè chjamata publicità contextuale, versus u sistema attuale: avete lettu un articulu nantu à u tennis in una rivista di tennis è e piattaforme dicenu: "Oh, hè caru per cumprà un annunziu quì, allora ti seguiteremu in u web è quandu site nantu à Candy Crush, vi mustraremu una publicità di racchetta da tennis ". Hè u mudellu di publicità di surviglianza chì avemu. Questu tira tuttu u putere à Google è Facebook chì facenu tuttu u seguimentu, versus l'annunziu cuntestuale induve a putenza hè in realtà cù u situ di racchetta di tennis chì hà a relazione cù e persone interessate à u tennis.

Taibbi: Dunque, l'idea seria di creà una sorta di firewall trà e funzioni utilitarie di un situ cum'è Facebook o Google, chì furniscenu un serviziu induve sia cercate qualcosa o cumunicate cù qualcunu, è ùn serebbe micca permessu di piglià quelli dati da quella funzione simile à l'utilità per vende un annunziu?

Stoller : Hè vera. A Germania sente una causa in tribunale dicendu chì ùn pudete micca cumbinà publicità da Facebook, Instagram è WhatsApp, è dopu da terze parti per creà un superprofilu di qualcunu è mostralli annunci. Dicenu chì hè una violazione antitrust. Ci hè una udienza in questu tribunale, ma, più largamente, hè ciò chì duvete fà.

Infine, ciò chì vuleriamu hè chì vuleriamu avè reti di cumunicazione basate nantu à l'abbonamentu chì paganu i servizii. Questu hè qualcosa chì hà travagliatu da migliaia d'anni. Ti do qualcosa di valore, mi dai soldi. Hè un modu onestu di fà affari. Se ùn la valtu micca abbastanza per dassi soldi, allora ùn l'aghju micca.

Se a ghjente dice: "Oh, ùn vogliu micca pagà per Facebook, o ùn vogliu micca pagà per YouTube", o tuttu ciò chì hè, ùn hà micca sensu. Si paga dighjà. O paghji cù un venneri sera chì spendi navigendu YouTube, induve vendenu una mansa di publicità è rinunziate u vostru venneri sera – o paghji cù soldi, è hè una transazzione onesta, è hè à longu andà, assai mètudu di pagamentu più prezzu è più onestu.

Per più di questa intervista, verificate UsefulIdiots.Substack.Com in i prossimi ghjorni. Per i scritti di Stoller nantu à u sughjettu, vedi quì .