Alito: Sò chì hè probabile chì hà filtratu a decisione di Dobbs

Scritta da Jonathan Turley,

In una dichjarazione sorprendente à u Wall Street Journal oghje, u ghjudice di a Corte Suprema Samuel Alito dice chì hà una "idea abbastanza bona" ​​chì hà filtratu un prugettu di opinione in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Suggerì fermamente chì era qualcunu chì s'oppone à l'opinione è vulia pressà i ghjustizia per ùn andà in avanti cù l'annullamentu di Roe v.

Alito hà dettu à u ghjurnale "Personalmente aghju una idea abbastanza bona di quale hè rispunsevule, ma questu hè diversu da u livellu di prova chì hè necessariu per nome qualcunu".

A fiducia di Alito hè in contru à adichjarazione di duie pagine di a tribunale chì a squadra guidata da u Mariscal di a Corte Suprema Gail Curley "hè stata incapace di identificà una persona rispunsevuli per una preponderanza di l'evidenza". Questu hè un standard più bassu di "oltre un dubbitu ragiunate". Hè spessu usatu in i casi civili, ma l'evidenza hè stata vista cum'è sottu à quellu standard.

Hà aghjustatu "Hè stata una parte di un sforzu per impedisce chì u prugettu di Dobbs … da diventà a decisione di a corte. È hè cusì chì hè stata aduprata per queste sei settimane da e persone fora – cum'è parte di a campagna per pruvà à intimidà a tribunale ".

A dichjarazione suggerisce chì tali informazioni nantu à u suspettatu specificu hè stata sparta cù i ghjudici.

S'ellu era un impiegatu è l'evidenza hè cunnisciuta da tutti i ghjustizia, saria interessante se a ghjustizia rispunsevuli di l'appuntamentu si sentia còmode à ricumandà u ghjovanu avucatu per un impiegatu dopu.

A dichjarazione di Alito cuntradisce quelli in i media cum'è Nina Totenberg di NPR chì insistia chì "l'unica [teoria] chì hà sensu" hè chì un cunservatore hà filtratu l'opinione.

"Questu hè infuriante per mè", u ghjudice Alito dice di a teoria.

"Fighjate, questu ci hà fattu u mira di l'assassiniu. Faraghju cusì à mè stessu? Ci averiamu fattu i cinque à noi stessi ? Hè abbastanza improbabile ".

À l'epica, aghju criticatu l'affirmazione di Totenberg cum'è senza supportu è illogicu.

Sapemu da l'inchiesta chì i impiegati (ma micca i ghjudici) sò stati dumandati à firmà affidavits dopu à e so interviste è i marshals anu enfatizatu chì "Se l'investigatori dopu determinanu chì ogni persunale hà mentitu à l'investigatore, quellu persunale seria sottumessu à a persecuzione per una falsa dichjarazione".

In una manera strana, pare ancu più preoccupante chì u probabile culpevule pò esse statu identificatu, ma hà prucedutu in pratica cum'è avucatu.

Cum'è aghju scrittu prima, questu hè statu un colpu cruentale per a Corte è e so tradizioni di integrità è civiltà. Ùn pudete micca esse un avvucatu dopu avè violatu questi principii core di a nostra professione. Questu hè simile à esse un prete ateu o un architettu piromanu. Hè simplicemente incompatibile cù a nostra identità core, cumpresu esse "ufficiali di a corte".

Quellu chì hè rispunsevuli di sta fuga hà violatu i reguli più fundamentali di l'etica in a nostra professione. Era un tradimentu micca solu di a Corte è di u bar, ma di u publicu in sfraccià a cunfidenziale di u prucessu ghjudiziariu.

Ciò chì hè ancu più preoccupante hè chì, se u culpritellu si presentava, l'individuu seria probabilmente lionizatu da parechji. In verità, ùn saria micca surprisatu se, dopu chì u statutu di limitazione hè passatu, puderia vene un tempu quandu sta persona pò vulete piglià "creditu" per questu attu disgraceful. Tuttavia, questu ùn pò micca accade per qualchì tempu, postu chì sta persona prubabilmente vole cuntinuà à praticà cum'è avucatu malgradu a violazione di un ghjuramentu, fà falsi dichjarazioni è disturbà u tribunale più altu.

Eppuru, ùn hà micca cambiatu u risultatu. Infatti, pò esse riturnatu. S'ellu era un liberale, u sforzu di pressione à a Corte pò avè solu rinfurzatu a decisione di a maiuranza di mantene ferma nantu à a pusizione da u prugettu di Dobbs .