“A vita in u Regnu Unitu hè diventata cumplettamente invivibile” – Brexiteer Farage ùn hè micca sistematicu bancariu

Malgradu u premiu "Presentatore di notizie di l'annu" , Nigel Farage hà avutu sentimenti misti sta settimana.

In u clip seguente, revela a so preoccupazione per un sviluppu recente chì pò influenzà significativamente a so carriera futura è ancu a so capacità di campà in u Regnu Unitu.

U Brexit-provocateur sparte a so sperienza di avè i so cunti bancari abruptamente chjusi da un grande gruppu bancariu, senza una ragione valida furnita.

Peggio ancora, divulga i so tentativi di apre novi cunti cù parechje altre banche, chì ùn anu micca successu finu à avà.

Farage specula nantu à trè ragioni pussibuli per a so incapacità di assicurà un contu bancariu:

1. a definizione di l'UE di una persona puliticamente esposta (PEP),

2. preghjudiziu da istituzioni corporativi, è

3. false allegazioni fatte da un membru di u Parlamentu in quantu à i fondi da u guvernu russu.

S'elli ponu fà per ellu, avete qualchì dubbitu chì site in risicu?

Fighjate l'indirizzu Farage cumpletu quì sottu:

L'istituzione cercanu di forzarmi fora di u Regnu Unitu chjudendu i mo cunti bancari.

Ùn mi sò micca datu spiegazioni o ricursu per quessa chì questu mi succede.

Questa hè una persecuzione pulitica seria à u più altu livellu di u nostru sistema.

S'elli ponu fà per mè, elli … pic.twitter.com/O4xQ1h79ub

– Nigel Farage (@Nigel_Farage) 29 di ghjugnu 2023

Trascrizione completa (enfasi nostra):

Salutami.

Avà penserete à a luce di questu chì saria abbastanza felice – vogliu dì, sapete, u premiu di "presentatore di notizie di l'annu" hè statu bellu bellu è un ringraziu massivu à tutti quelli chì anu vutatu per mè.

U stabilimentu era naturalmente spaventatu perchè in a so piccula bolla di Londra pensanu chì sò incredibbilmente impopulare.

Eppo in Notting Hill puderia esse forse, micca cusì in u restu di u paese.

Ma a verità hè chì ùn sò micca pienu di e gioia di a primavera.

Aghju campatu cù qualcosa per l'ultimi dui mesi chì pò influenzà fundamentalmente a mo futura carriera da quì, è se puderia ancu stà à campà in stu paese.

Sò stati cù u stessu gruppu bancariu dapoi 1980. Aghju avutu i mo cunti persunali cun elli da quella data è i mo cunti di l'affari finu à l'anni 1990 quandu aghju travagliatu in a cità di Londra, è in l'ultimi anni ancu, è cun unu di i filiali di stu grande gruppu bancariu – unu cù un nomu assai prestigiosu.

Ma ùn li nominaraghju micca solu.

Aghju ricevutu una telefonata un paru di mesi fà per dì chì chjudemu i vostri cunti.

Aghju dumandatu perchè – nisuna ragione hè stata datu. On m'a dit qu'une lettre venait à expliquer tout. A lettera hè ghjunta è hà dettu solu chì chjudemu i vostri cunti – vulemu finisce tuttu per una data chì hè circa avà.

Ùn sapia micca bè chì fà. Aghju lagnatu. Aghju mandatu un mail à u presidente. Un Lackey m'hà telefonatu per dì chì era una decisione cummerciale – chì aghju da dì chì ùn crede micca per un mumentu.

Allora aghju pensatu bè chì ci simu, aghju da andà à truvà una banca diversa.

Sò statu in sei, uh micca sette, banche in realtà è li dumandò tutti chì puderia avè un cuntu persunale è un cuntu cummerciale è a risposta hè stata micca in ogni casu.

Ùn ci hè nunda di irregulare o inusual nantu à ciò chì facciu – i pagamenti chì entranu è escenu ogni mese sò quasi listessi. Mantene in u mo contu cummerciale un saldo di cassa pusitivu abbastanza grande, chì supponu chì cù i tassi d'interessu induve si trovanu hè abbastanza bonu ancu per u bancu.

Allora perchè mi succede questu?

Ebbè, una spiegazione hè questa – pochi anni fà, l'Unione Europea hè stata cun una definizione di qualcunu chjamatu "PEP" – una "persona esposta puliticamente".

Avà questu puderia varià da qualcunu da un primu ministru finu à un cunsigliu lucale. Pensu chì u mutivu di questu era, sapete, "s'era a ghjente in a pulitica aperta à corruzzione", "puderanu guverni stranieri da Ucraina o Cina o da ogni altra parte, puderianu esse pumpendu soldi in, sapete, i conti di i pulitici corrotti.

Allora aghju capitu cusì è capisce.

Ma hè tutta l'interpretazione, ùn hè micca – è ciò chì i banche sustenenu hè chì per mantene un cuntu per una persona esposta puliticamente li dà l'aumentu di i costi di cunfurmità.

Avà aghju parlatu cù u ministru di a cità in questu paese è ci hè una speranza chì sta definizione di l'UE – chì hè entrata in a lege britannica – pò esse moderata in qualchì modu, avemu da vede.

Ma, sicuru, ogni banca, ogni urganizazione, pò sceglie di interpretà un "PEP" è s'ellu volenu u contu in ogni modu ch'elli sceglienu.

À a mo cunniscenza, ùn pensu micca chì nimu hè statu trattatu cum'è mè in u mondu di a pulitica.

Ma allora i banche chì vedete sò parte di e grandi strutture corporative in questu paese – queste sò l'urganisazioni chì ùn vulianu micca chì Brexit succede è pensu chì in u mo casu, probabilmente u mondu corporativu ùn mi perdonerà mai perchè sanu s'ellu ùn avia micca. Ùn aghju fattu ciò ch'e aghju fattu cù l'aiutu di millaie di persone in a nostra Armata Populare chì ùn saria mai statu un referendum, è ancu una vittoria.

Sò quellu chì deve purtà a culpa.

Allora hè a seconda raghjoni pussibile perchè ùn possu micca avè un contu bancariu – Preghjudiziu chì vene da e nostre istituzioni.

Ma pensu chì ci hè una terza ragione.

Uni pochi mesi fà in a Casa di i Comuni Sir Chris Bryant, presidente di u cumitatu di i Privilegi, hà dettu cù u privilegiu parlamentariu chì aghju ricevutu grandi quantità di soldi direttamente da u guvernu russu, è hà chjamatu l'annu calendariu in u quale era accadutu.

A verità hè chì ùn aghju micca ricivutu un centesimu da alcuna fonti cù ancu un ligame cù a Russia. È ancu perchè ellu hà dettu chì ferma.

Aghju scrittu à u parlante, aghju dumandatu una scusa, nunda hè statu vinutu da Sir Chris Brown.

Ebbè, mi dumandu s'ellu hè ciò chì m'hà datu parte di u prublema.

Aghju impiegatu una ditta superiore di avvocati di Londra. Passaraghju per una seria di dumande d'accessu à u sughjettu per sapè ciò chì hè tenutu nantu à mè da l'agenzii internaziunali è da a banca chì mi vole chjude.

Ma pensate à questu – senza un cuntu bancariu diventerete in modu efficace un non-persona. Ùn esisti micca veramente. Hè cum'è i peggiori regimi di a mità di u XXu seculu – sia in Russia o in Germania – diventate literalmente un non-persona.

È ùn avete più – avete fattu in u passatu – ma ùn avete più veramente u dirittu di avè u dirittu à un contu bancariu.

Avà ci hè una pussibilità attraversu una sucietà fintech chì puderia truvà qualchì mezzu per riceve è pagà soldi – chì puderia esse un pocu di Lifeline. Ma ùn hè micca un cuntu bancariu perchè ùn puderaghju micca guadagnà alcun interessu nantu à i saldi di cassa pusitivi, ùn puderaghju micca piglià in prestito soldi s'ellu ci hè bisognu à ogni mumentu, o piglià una ipoteka duverebbe cusì – chì mi sarà completamente negatu.

Ùn puderaghju micca avè una carta di debitu ligata direttamente à u mo contu. Ùn puderaghju micca veramente esiste è funziona in una Gran Bretagna muderna di u XXI seculu.

Allora vi dicu più nantu à questu nantu à GB news à sette ore sta sera in quantu à quale hè a mo decisione, ma cuminciu à pensà chì forse a vita in u Regnu Unitu hè avà diventata cumplitamenti invivibile per via di i livelli di preghjudiziu contru à mè. . Vi daraghju più di i mo pinsamenti à sette ore sta sera nantu à GB news.