A secessione hè inevitabbile. Si tratta di quandu, micca sè

Scritta da Ryan McMaken via The Mises Institute,

Ùn hè mai un tempu assai, assai longu in a pulitica. Eppuru ogni volta chì u tema di a secessione o u cusì chjamatu divorziu naziunale vene, quante volte sentimu chì "a secessione ùn succederà mai". Hè difficiuli di dì chì e persone chì utilizanu u terminu "mai" veramente significanu. S'elli significanu "micca in i prossimi deci o vinti anni", hè plausibile. Ma s'ellu veramente significanu "micca in i prossimi 100 (o più) anni", hè chjaru chì travaglianu à u livellu di speculazione assolutamente pura è infundata. Tali dichjarazioni riflette pocu più cà speranze è sogni persunali.

L'Esperienza hè chjara chì u statu di a maiò parte di e politiche spessu cambia enormamente in un pocu di decennii . Immaginate a Russia in u 1900 versus a Russia in u 1920. O forse a Cina in u 1930 versus a Cina in u 1950. Sì qualchissia avia dettu à l'imperatore austriacu in u 1850 chì u so imperu seria cumplettamente smembratu da u 1919, probabilmente avaristi ricusatu di crede. Pochi sughjetti britannichi in u 1945 s'aspittavanu chì l'imperu era tuttu, ma andatu da 1970. In l'anni 1970, a sopravvivenza à longu andà di l'Unioni Suviètica pareva esse un fait accompli. Per un sensu visuale di questu, simpricimenti paragunate i mape di u mondu da u 1900 è u 1950. In menu di u span di una vita umana, a mappa pulitica di u mondu spessu cambia per esse unrecognizable.

Eppuru, ci sò sempre quelli chì sò abbastanza cunfortu cù u statu quo è chì si dicenu ch'ellu cuntinuerà indefinitu. Parechji trovanu cunsulazione in a speranza chì u so regime naziunale preferitu serà un reich di mille anni, vivendu indefinitu in u futuru rosatu di u "prugressu". I rivindicazioni à l'immortalità pulitica sò ancu spessu impurtanti cum'è gride di manifestazione in sustegnu à u statu. Cum'è u filòsufu marxista francese Régis Debray hà nutatu, l'idea chì "a Francia hè eterna" pò esse empiricamente falsa, ma u sentimentu serve quantunque à motivà u suldatu francese o u naziunalistu francese à priservà u so regime.

Intantu, l'impulsu oppostu, un ricunniscenza di a mortalità di u regime hè vistu da parechji cum'è una spezia d'eresia contru l'idoli pulitichi naziunali. Pò esse ovviamente vera, ma dì à voce alta hè "tradimentu". U gridu di "traditore", sicuru, hè statu longu a strategia per quelli chì anu un attaccamentu emutivu à u regime. Cum'è parechje eresie prima, questu ùn deve esse impunitu. Cusì, « traditore » era u gridu di u ripublicanu francese chì pensava megliu à massacrare e donne è i zitelli in Vendée piuttostu ch’ellu permette à quella parte di Francia di esse indipendente. Era u gridu di l'imperialistu turcu chì hà fattu un genocidiu contru i separatisti armeni.

A realità hè chì a forma attuale di ogni regime hè più tenue chè assai sperenza. U dibattitu ùn hè micca se u regime di i Stati Uniti cambierà fundamentalmente in dimensione è natura. A quistione hè quandu è in quale modu. Quelli chì sò disposti à esaminà a pussibilità di rilassà gradualmente u putere statale pacificamente per via di a decentralizazione – piuttostu chè di lascià chì i cunflitti naziunali interni esplodenu in viulenza è rivoluzione eventualmente – mostranu una cunniscenza assai megliu di a storia pulitica cà i sindacalisti di ginocchio.

A natura emotiva di sta oppusizione à a secessione pò esse vistu in u fattu chì l'uppusizione ùn cuncede micca una via media in u dibattitu. L'unicu opzioni permessi sò u statu quo o a guerra.

L'opzioni per a "terra media" includenu una cunfederazione custruita nantu à un mudellu di cunsensu in u stilu di l'antica Republica Olandese. Ci hè u mudellu di a cunfederazione assai solta in u stilu di a vechja cunfederazione svizzera. Ci hè l'opzione di una unione doganale cù adesione voluntaria, cum'è l'Unione Europea. Ci hè l'opzione di un pactu di difesa mutuale trà e pulitiche indipendenti, cum'è truvamu in una multitùdine di lighe di difesa. Nisuna di queste opzioni richiede un statu chì impone una regulazione è una tassazione naziunale à a manera di l'enorme statu amministrativu chì avemu oghje.

Eppuru, a maiò parte di quelli chì si opponenu à a secessione s'opponenu ancu à tutte queste opzioni. Ùn sentimu micca, "Bè, a secessione hè troppu luntanu, allora andemu versu un mudellu assai più decentralizatu". Perchè ùn avemu mai avutu stu ramu d'alivu da i centralizatori ? Perchè a so opposizione à a sécessione hè più di sustene u statu quo. Vulenu chì un guvernu naziunale impone a pulitica naziunale in modu chì riflette i valori di a classe dirigente naziunale. Hè a mentalità colonialista di novu: "Oh, ùn pudemu micca lascià quelli persone in u statu X stabiliscenu e so regule per l'elezzioni / l'abortu / u cummerciu. Queste persone sò troppu ignoranti / razzisti / stupidi per esse permessi di l'autonomia lucale ".

Questa intransigenza pò ancu esse truvata in a manera chì l'uppusizione spessu si diletta in l'idea di utilizà a viulenza contr'à i putenziali separatisti. U Cungressu Eric Swalwell, per esempiu, hà suggeritu chì u guvernu americanu utilizeghja armi nucleari contr'à separatisti interni. È po ci sò quelli chì facenu luce à l'idea di una seconda guerra civile inzuccata di sangue. Infatti, l'insistenza di ligà a decentralizazione di u XXI seculu à una guerra à a mità di u XIXmu seculu ( 160 anni fà ) implica chì a "soluzione" unionista di allora ghjustificà a stessa suluzione avà. Nota chì l'enfasi hè sempre nantu à a Guerra Civile Americana è micca nantu à i numerosi esempi di movimenti di secessione pacifica: Islanda da Danimarca, Norvegia da Svezia, Singapore da Malesia, Malta da l'Imperu Britannicu è i Stati Baltichi da l'Unione Soviètica (per nome. un pocu). Invece, l'antisecessionista americanu mediu hè apparentemente obsessionatu di fà a guerra contr'à i so vicini.

Pensu chì Marjorie Taylor Greene è u restu di a Georgia di u Nordu ùn anu micca amparatu a so lezioni nantu à a secessione a prima volta.

*SHERMAN INTENSIFING* pic.twitter.com/ivz4NYEAVf

— Nunca Trumpismo (@NeverTrumpTexan) 20 février 2023

Di sicuru, stu tipu di cose pò esse realizatu oghje solu se l'Americani muderni sò disposti à more è tumbà – o chì i so figlioli morenu è tumbà – in nome di "priservà l'unione". Quanti sò disposti à fà questu? Spergu micca assai. Quelli chì sò disposti à fà, ponu esse qualificati solu cum'è fanatici.

Tuttavia, a prisenza di sti antisecessionisti di pruviulenza ci ricorda u periculu cuntinuu di l'unione pulitica. Quelli chì favurizeghjanu l'unione puderanu interpretà i meri discussioni di disunione cum'è un signu di a necessità di un cuntrollu federale sempre più grande nantu à a pupulazione. Questa hè ancu a strategia preferita da i stati : i tendenzi versu a disunione sò contruti da un statu sempre più forte è sempre più inflexible. A strategia hè pruvata è vera. Hè cusì chì un Imperu Rumanu frammentatu hè statu priservatu per altri 150 anni dopu chì una ruptura pareva quasi assicurata durante u terzu seculu. L'imperatore turnò l'imperu in una dittatura militare. U stessu metudu di impone l'unità hè statu impiegatu innumerevoli volte in innumerevoli politi – è à un gran costu per i diritti umani è l'autodeterminazione. Eppuru, mancu a dittatura di Dioclezianu ùn pudia infine impedisce a secessione di e regioni occidentali di l'imperu. (I più tardi tentativi di Ghjustinianu di riunificà l'Italia cù l'imperu fallenu ancu, è purtonu solu morte è distruzzioni enormi è innecessarii.) A secessione è a disintegrazione sò sempre inevitabbili per i grandi stati diversi. I Rumani ùn eranu micca immune. L'Americani ùn sò micca immune.

A risposta ùn hè micca in radduppià l'unità pulitica, mantinuta per via di viulenza infinita o minacce di viulenza. Piuttostu, a risposta si trova in a separazione pacifica per via di l'autodeterminazione ampliata, l'autonomia regiunale, a cunfederazione è u cunsensu. A scelta chì avemu avà affruntà hè trà un tentativu di retroguardia di priservà l'unità pulitica "per sempre" è affruntà a realità inevitabbile. Da una parte, ci sò i unionisti cù a so devozione à u statu quo è a so mentalità culunialista. Da l'altra parte sò quelli chì cercanu di temperà u putere di u statu cintrali è perseguite l'autodeterminazione lucale. I centralizatori sò da u latu sbagliatu è seranu infine da u latu perde ancu.