A riforma di u Pattu di Stabilità ? Peghju chè l’Alleanza. Quì perchè
Chì ghjè u veru deterioramentu paragunatu à e regule attuali ? L'intruduzioni in disguise di un immensu putere di negoziazione è di discrezione in favore di a Cummissione, cù un vai è andatu cuntinuu trà Roma è Bruxelles nantu à u mudellu Pnrr… L'analisi di Giuseppe Liturri di a pruposta di un novu Pattu di Stabilità aurupeu.
Ci hè solu una cosa peghju chè l'attuale Pattu di Stabilità : a so riforma.
Questa ci pare esse a formula più efficace per sintetizà a pruposta legislativa presentata da a Cummissione u marcuri è nantu à a quale u Cunsigliu è u Parlamentu anu da travaglià avà.
Diciamu subitu ch'ellu ùn hè micca sicuru chì – à priscinniri di i cuntenuti chì nasceranu da u "trilogu" trà l'istituzioni di l'UE – sta pruposta legislativa passa. Restanu solu 12 mesi à a fine di a legislatura è ci sò veramente assai ferri nantu à u focu. S'ellu si aghjunghje à questu chì e divisioni trà i Stati Membri sò evidenti è chì a materia hè estremamente delicata (intervenemu essenzialmente riscrivendu dui rigulamenti di u 1997 è una direttiva di u 2011), l'appellu di a Cummissione per mette subitu subitu à u travagliu è prucede si capisce prestu. Sapenu chì ùn puderanu micca fà.
Prima di imbarcà nantu à i meriti di a pruposta, una premessa hè in ordine. A Cummissione hè torna una volta à pruvà à dà si regule per regulà a pulitica di bilanciu di i Stati Membri, dopu à l'esperienza passata ci hà amparatu – da a stessa ammissione di Paolo Gentiloni , frà altri – chì sti regule ùn sò micca utili o producenu danni. Allora stu ostinamentu regulatori hè stupente, quandu unu avissi da dumandà sè stessu (retoricamente) se e regule sò veramente utili per qualcosa.
Nè hè l'argumentu chì senza regule ci saria u caosu o peghju. Innò, a disciplina di u bilanciu di i Stati Membri esisteria in ogni casu per u fattu simplice chì, sopratuttu in una unione monetaria induve ùn hè micca cuntrullata a munita in u quale si piglia in prestitu, ùn si pò micca custruì u debitu publicu quant’è si vole. Regoli o micca regule, ci hè sempre a valutazione di l'investituri è l'adegwatezza di e scelte in quantu à l'altri variabili macroeconomichi.
L'investitori per casu fughjenu da i BTP quandu in 2021 è 2022 avemu fattu 9% è 8% deficit / PIB rispettivamente (cù u BCE ùn hà micca compru nunda da marzu 2022)? Innò, anu cunsideratu chì u livellu sustinibule, datu u cuntestu di l'altri macrovariabili, inveci di e regule (micca surprisingly suspended for three years). Sì ancu un paese chì cuntrolla a so propria valuta, cum'è u Regnu Unitu, hà vistu a surtita precipitosa è indecorosa da a scena di a Premier Liz Truss, culpèvule d'avè lanciatu una manuvra di bilanciu insostenibile, chì bisognu di furia cù regule astruse in u Eurozone, induve l'intervenzione di u Bancu Centrale hè pruibita da i Trattati?
Se u mercatu hè u mantra di l'UE, perchè ùn s'appoghjanu micca in u mercatu cum'è un terrenu di prova è per evaluà e pulitiche di u budgetu di i Stati? È quandu u mercatu falla o misjudges, ci hè sempre u paracadute di u BCE chì, dribbling i Trattati, hà a pussibilità di attivà u TPI , specificamente cuncepitu per rimedià ogni aberrazioni di u mercatu. Almenu in intenzione, perchè nimu l'hà mai vistu à u travagliu.
Avà andemu à i dettagli. A Cummissione hà focu annantu à a simplificazione, a pruprietà da i Stati Membri è l'applicabilità concreta di e sanzioni. Partendu da st'ultimu aspettu, ci vole à mette in risaltu chì, dapoi u 1997, nisun paese ùn hà mai pagatu un centesimu per a violazione di e regule è dunque l'enfasi nant'à stu tema hè ben capitu. E sanzioni seranu ridutte per rende l'applicabili è, sopratuttu, basterà svià da a strada accunsentita cù a Cummissione, per finisce automaticamente in una prucedura di deficit eccessivu. Ùn pare micca esse spaziu per a negoziazione.
Questa rigidità hè presentata cum'è a contrapartita per una (apparente) flessibilità più grande in a strada di a riduzione di u debitu. Chì hà duie caratteristiche: u primu hè l'adopzione di u chjamatu mudellu di Pianu di Recuperazione ; vale à dì chì u Statu Membru prupone una strada di riduzzione di u debitu è u deficit, a Cummissione l'evalueghja è l'approva o corrige. È, in casu di disaccordu, a Cummissione sempre prevale. In breve, una negoziazione abbastanza strana. In cortu, s'è e cose andavanu male, a Cummissione ùn pò mancu esse inculpata, cum'è no sariamu stati i "proprietari" di quellu pianu. A siconda hè a simplificazione perchè tutti i vechji arnesi custituiti da definizione difficiuli di misurà cum'è u output gap è u deficit strutturale sò abbandunati, per s'appoghjanu à un paràmetru unicu per a spesa publica netta di i rivenuti discretionari (chì significa chì a spesa pò esse aumentatu solu da l'aumentu di l'impositu), chì a so manuvra servirà à purtà à a riduzione di u rapportu debitu / PIB versu 60% è à mantene u deficit / PIB sottu à 3%.
U sollievu di a dispunibilità di un marcu di tempu di 4 o 7 anni dispunibile per a realizazione di l'ugettivi pare modestu. Forse a Cummissione hà scurdatu chì in l'ultimi mesi 36, u mondu hà cambiatu sottu à i nostri pedi duie volte, ma persistenu cù e so ambizioni di pianificazione.
Cumu è à quale velocità deve esse fattu questu avvicinamentu hè una risposta chì vene da a bola di cristallu di l'analisi di sustenibilità di u debitu (DSA) realizatu da a Cummissione. Decideranu se quella leva serà "feroce o piuma". Serà u DSA (un strumentu cumplessu è pocu trasparenti) chì guidà u disignu di a "trajettoria tecnica" imposte sustanzialmente da a Cummissione cù u metudu sneaky di scelta solu formalmente lasciatu à u Statu Membru. Ùn hè micca chjaru ciò chì hè a simplificazione, quandu avemu da esse custretti à juggle un DSA lunare è cù piani elefanti, in più scritti nantu à l'acqua.
U pianu chì apparentemente esce da una negoziazione equivale à l'scelta di l'ascia da quelli chì vanu à a forca è a trajectoria di riduzzione serà persunalizata per ogni statu cù l'ughjettu minimu, per i stati cun deficit / PIB più grande di 3% di una riduzione di micca menu di 0,5 punti annu.
Questu aspettu, chì hà suscitatu tantu clamor in i primi cumenti telecomandati da e showgirls astutamente liberati da a Cummissione, hè forse u menu pertinenti. Se guardemu à a Def presentata uni pochi di ghjorni fà, a strada di riduzzione di deficit / PIB hè digià largamente satisface stu paràmetru. Cum'è l'esigenza di a crescita di gastru à un ritmu più bassu di quellu di u crescita potenziale di u PIB hè ancu soddisfatta.
Allora chì hè u veru periculu per noi, u veru aggravamentu paragunatu à e regule attuali (anche sospese) ?
L'intruduzione dissimulata d'un immensu putere di negoziazione è di discrezione in favore di a Cummissione, cù un vai è andatu cuntinuu trà Roma è Bruxelles à u mudellu di quellu chì hè in corso dapoi parechji mesi per u PNRR. Una sperienza chì parla digià per sè stessu.
Un metudu chì – cum'è prefiguratu da u prufessore Ghjuvanni Tria è ancu da Lorenzo Bini Smaghi – dà una di e leve di a pulitica ecunomica di u nostru paese à una negoziazione « opaca è indeterminata » è riduce u Parlamentu à un « bivacu di manipuli ». Sta volta per veru.
Questa hè una traduzzione automatica da a lingua italiana di un post publicatu in StartMag à l’URL https://www.startmag.it/economia/la-riforma-del-patto-di-stabilita-peggio-del-patto-ecco-perche/ u Sat, 29 Apr 2023 07:30:27 +0000.