A pussidimentu di Rittenhouse di l’AR-15 era illegale?

Scritta da Jonathan Turley,

In copre l'audizione di e mozioni a settimana passata in u prucessu di Kyle Rittenhouse, aghju nutatu un cumentu sorprendente da u ghjudice Bruce Schroeder chì avia "passatu ore" cù a lege di l'arme di Wisconsin è ùn pudia micca dichjarà cun certezza ciò chì significa in questu casu.

A dichjarazione puderia sguassate in modu efficace u conte di pussessu di pistola per delitti – l'unicu conte chì puderia ancu esse in ghjocu per a ghjuria dopu chì u casu di l'accusazione nantu à l'offisa più seria pareva collassatu in tribunale . Un esame attentu di sta disposizione revela ampi raghjone per mette in dubbitu micca solu u so significatu, ma a so applicazione à questu casu.

U pussessu illegale di l'arma hè statu un fattu prominente citatu micca solu da i prosecutori, ma da a stampa.

À u prucessu, però, u prosecutore Thomas Binger à i punti pareva appruntà a lege chì guverna da Rittenhouse. Per esempiu, hà pressatu Rittenhouse perchè ùn hà micca solu cumprà una pistola piuttostu cà un AR-15. Rittenhouse hà rispostu ch'ellu ùn pudia pussede una pistola à a so età. Binger hà allora dumandatu in apparente incredulità chì a lege li permetteva di avè un AR-15 ma micca una pistola è Rittenhouse hà dettu di sì. Binger si trasferì dopu dopu apparentemente tiratu un puntu per a difesa.

U scambiu era ancu più sconcertante perchè attirò l'attenzione à u fattu chì una di e presunte "vittime" di Binger era un adultu chjamatu Gaige Grosskreutz chì hà ancu decisu di portà una pistola à e prutestazioni è hà puntatu u so 9mm à a testa di Rittenhouse quandu era statu. sparatu in u bracciu.

In ogni casu, u mumentu più dannusu hè vinutu fora di a prisenza di u ghjuridicu quandu u ghjudice hà perforatu a lege. Ellu disse à i procurori: "Aghju battutu cù questu statutu, mi odiari di cuntà l'ore ch'e aghju messu in questu, aghju sempre pruvatu à capisce ciò chì dice, ciò chì hè pruibitu. Aghju una educazione legale ". Hà aghjustatu chì ùn hà micca capitu cumu un "cittadinu ordinariu" puderia capisce ciò chì hè illegale.

Hè difficiuli di capisce cumu u cuntu puderia esse datu à a ghjuria senza una comprensione chjara di ciò chì significa. Hè ancu difficiule d'instruisce un ghjuridicu nantu à un statutu ambiguu. I liggi penali sò supposti à esse interpretati strettamente. Hè chjamatu a "regola di lenità" è hè stata in u sistema inglese per seculi. Per esempiu, in u 1547, a tribunale hè stata affruntata da una lege chì face un crimine per arrubbari "cavalli, castrati o jumenti". In vista di l'usu di nomi plurali, u tribunale hà ricivutu chì ùn s'applicava micca à arrubbari solu un cavallu.

U prublema cù u statutu di Wisconsin ùn hè micca un prublema di pluralizazione, ma di definizione. Ùn hè micca chjaru chì u statutu in realtà impedisce u pussessu da Rittenhouse. Infatti, pò esse ridutta à a lunghezza di l'arma di Rittenhouse è i procurori ùn si sò mai preoccupati di misurallu è di mette in evidenza.

In Wisconsin, i minori ùn ponu micca pussede fucili à canna corta sottu a Sezione 941.28 . Si l'on met à part l'incapacité de mettre des preuves dans le dossier pour réclamer une longueur aussi courte, il ne semble pas être le cas ici. Rittenhouse hà utilizatu un Smith & Wesson MP-15 cù una lunghezza di canna annunziata di 16 pollici è a lunghezza generale hè di 36,9 pollici. Chì ùn hè micca un canna corta.

Dopu ci hè u restu di u statutu è in ultimamente a parolla "è". Sottu Section 948.60(2)(a) ("Pussessione di un'arma periculosa da una persona di menu di 18 anni"), "[a] ogni persona di menu di 18 anni chì pussede o va armatu cù una arma periculosa hè culpèvule di una Classe A. delitto". Chì rende Rittenhouse culpèvule, nò?

Ebbè, vi tocca allora à vede a subsezione (c), chì dice chì "Questa sezione hè applicata solu à una persona di menu di 18 anni chì pussede o hè armata di un fucile o di una fucile se a persona hè in violazione di l'art. 941.28 o ùn hè micca in cunfurmità cù ss. 29.304 è 29.593.

Siccomu ùn ci hè micca evidenza chì Rittenhouse hà violatu a Sezione 941.28, presumibbilmente deve esse in violazione di e duie sezioni 29.304 è 29.593. . A difesa cuncede chì Rittenhouse era in violazione di a Sezione 29.593 , chì esige certificazione per l'armi. Tuttavia, ùn hè micca in violazione di a sezione 29.304, intitulata "Restrizioni à a caccia è l'usu di l'arme di focu da e persone sottu 16 anni". Cum'è u titulu indica, a sezione rende illegale per e persone sottu 16 à aduprà armi di focu. Rittenhouse avia 17 anni à l'epica è a persecuzione ùn hà micca sfidatu stu fattu.

Se Rittenhouse hè statu cundannatu per questu contu, puderia affruntà una seria sfida in appellu. Infatti, hè curiosu hè perchè Schroeder ancu sottumette u cuntu à u ghjuridicu s'ellu ùn hè micca contestatu chì Rittenhouse era 17. S'ellu hè l'interpretazione curretta di l'statutu, ùn ci saria micca manera per un ghjuridicu di cundannà raghjone Rittenhouse. Hè simile à dà à u ghjuridicu un conte criminale basatu annantu à u so usu di a forza cum'è un ufficiale di polizia quandu ùn ci hè micca evidenza chì era un ufficiale di polizia.

A difesa hà ancu offrittu una storia legislativa per sustene l'interpretazione più stretta, ma l'accusazione s'oppone à tale fiducia in materiale oltre a lingua stessa. In ogni casu, quella lingua hè difficiuli di squadrà cù a carica è l'evidenza in questu casu.

Rittenhouse hè ovviamente di fronte à altri cunti. Tuttavia, in questu contu, a quistione vene à u "è". Per parafrasà Johnnie Cochran da u prucessu OJ Simpson, se sta clausola "ùn si adatta, duvete assolve".