A polizia di a verità di Pritzker: Cumu u guvernatore di l’Illinois hà fattu u casu contr’à l’accusa di Trump

Scritta da Jonathan Turley,

Quandu i Framers anu scrittu a Prima Amenda, l'anu fattu in termini assolutisti per ùn permette micca un abbrevimentu di a libertà di spressione. A lingua era senza precedente è senza qualificazione. Mentre i tribunali anu lettu diverse eccezzioni in quella lingua, era un ricunniscenza chì a censura è a criminalizazione di u discorsu sò sempre stati un impulsu di quelli in u putere. Inoltre, pò creà un appetite insaziabile induve a limitazione di u discorsu in una zona porta à e dumande in altri spazii. I dirigenti demucratici anu dimustratu quella tendenza in l'ultimi anni cù un'agenda in espansione anti-dispressione libera, ma nimu incarna più stu periculu chì u guvernatore di Illinois JB Pritzker.

Recentemente, un ghjudice federale hà stabilitu currettamente chì una nova lege di Illinois destinata à i centri pro-vita hè "una violazione dolorosa è sfacciata di a Prima Emenda". L'Attu di Pratiche ingannevoli di i Centri di Gravidanza di Servizi Limitati avaria permessu à u statu di ritruvà i centri per ciò chì cunsidereghja "tattiche ingannevoli" per influenzà e donne incinte per avè i so figlioli. Mentre era celebratu da parechji di a manca cum'è un mudellu per a nazione, averia sbulicatu a prutezzione di a libertà di parlà è hà creatu un tipu di polizia di verità.

A dichjarazione più cuncernante hè stata da Pritzker stessu. In una entrevista di CNN, Pritzker hà difesu a negazione di a libertà d'espressione à i difensori pro-vita citendu a persecuzione di l'ex presidente Donald Trump. Certi di noi anu oppostu à a seconda inculpazione federale di Trump cum'è un attaccu à a Prima Emenda. Pritzker, in ogni modu, pare di vede cum'è un invitu virtuale à fà u listessu.

Pritzker hà dichjaratu chì a lege hè " cum'è u casu contr'à u presidente Trump. Avete u dirittu à a libertà di parlà, ma ùn avete micca u dirittu di menti. In a so mente, hè cusì simplice.

Ùn hè micca, sicuru.

I bugie sò generalmente prutetti da a Custituzione.

In u 2012, in a decisione di i Stati Uniti v. Alvarez , a Corte Suprema hà dettu 6-3 chì hè inconstituziunale per criminalizà e bugie in un casu chì implicava un puliticu chì hà mentitu nantu à i dicurazioni militari.

In particulare, l'avvertimentu di a Corte nantu à a criminalizazione di un discorsu falsu o ingannevole si adatta à a lege di l'Illinois è à Pritzker. A Corte hà dettu chì tali liggi "darianu à u guvernu un vastu putere di censura senza precedente in i casi di questa Corte o in a nostra tradizione custituziunale. U mera putenziale per l'eserciziu di quellu putere mette un friddu, un friddu chì a Prima Emenda ùn pò permette se a libertà di parlà, di pensamentu è di discorsu deve esse un fundamentu di a nostra libertà.

Pritzker, però, insiste chì a lege ùn hè micca solu "custituziunale. .. legale » ma nobile. Spiegò chì sò solu agisce per impedisce à i pro-vita di dì "qualcosa chì hè falsu".

Hà aghjustatu: "Ricurdate ciò chì facenu, mettenu i so centri di gravidenza in crisa vicinu à i centri di diritti di l'abortu, è dirigenu a ghjente per andà in a so porta o dicendu cose chì ùn sò micca vere spessu. È quandu questu hè u casu, duveranu esse ritenuti rispunsevuli ".

Claramente, ùn ci hè micca lege contru à situà un centru pro-life vicinu à un centru di abortu (o inversu). Eppuru, Pritzker si senti abilitatu da a persecuzione di Trump per u so discorsu: "Hè cum'è u casu contr'à u presidente Trump. Avete u dirittu di parlà liberu, ma ùn avete micca u dirittu di menti. Ùn avete micca u dirittu di utilizà quelle bugie per spinghje a ghjente in situazioni in quale, francamente, violanu a lege o induve ùn sò micca cuscenti di ciò chì sò i so diritti. Dunque, ci vole à assicurà chì a ghjente sapi quali sò i so diritti ".

Lasciate chì affundà in un mumentu. Sutta a visione di Pritzker di a Prima Emenda, u guvernu pò perseguirà qualcunu chì mente è "impinge a ghjente in situazioni in quale elli. . . ùn sò micca cuscenti di ciò chì sò i so diritti pieni ". A manera di "assicuratevi chì a ghjente sapi quale sò i so diritti" hè di perseguite e bugie.

In una entrevista, Pritzker hà fattu u casu per a squadra legale di Trump in dimustrà cumu e dumande per una limitazione di u discorsu più grande è più grande ponu espansione in tempu reale. Hè currettu chì, se Trump pò esse perseguitatu per falsi dichjarazioni pulitiche, altri citadini ponu esse perseguitati per menti nantu à altri sugetti. Gran parte di u discorsu puliticu riguarda i diritti spartuti da tutti noi. Ch'ella sia un cumentu nantu à l'elezzioni, a brutalità di a polizia o l'identità di genere, pò esse trattatu cum'è cuntribuisce à i dubbii di e persone "di ciò chì sò i so diritti pieni". U guvernu diventerà allora una polizia di verità, prutegge i citadini da opinioni periculosi o disinformanti.

In u casu federale, Smith ricunnosce chì a Custituzione pruteghja falsi dichjarazioni (chì Pritzker ùn hà micca in l'entrevista). Tuttavia, solu sustene chì Trump sapia ch'elli eranu falsi perchè parechje persone l'anu dettu. U fattu chì l'altri avucati anu sustinutu chì puderia sfida à l'elezzioni hè simplicemente disinformazione cum'è disinformazione. Mentre Smith cita i sforzi per sfidà a certificazione di l'elezzione è sottumette una lista alternativa di elettori, tuttu si riduce à se Trump hà cridutu chì puderia avè avutu un casu o puderia cambià u risultatu di l'elezzione. Millioni cuntinueghjanu à mantene quella vista. Ùn aghju micca. In ogni casu, sò tutti sparghjendu una minzogna criminale escendula o cunfundendu l'altri nantu à i so diritti?

U ghjudice Louis Brandeis hà avvistatu una volta chì "I più grandi periculi per a libertà stanu in l'intrusione insidiosa da omi di zelu, ben intentionati ma senza capiscenu". U guvernatore JB Pritzker hè unu di quelli omi è avà offre à pulizziari a verità se solu li permette.