A mità di l’Americani Disapprovanu l’Azzione Affirmativa In Admissions College; New Survey Finds

Scritta da Jonathan Turley,

Aspittemu a putenziale sentenza blockbuster di a Corte Suprema in i casi di ammissione à l'università di Harvard è North Carolina.

Dopu à decennii di decisioni cunflitti è cunfusi nantu à l'usu di a razza cum'è un fattore per l'admissions, a Corte puderia esse vicinu à ricusà a pratica. Hè per quessa chì a recente indagine Pew hè interessante. Mostra chì a mità di l'Americani disappruveghjanu l'usu di l'azzione affermativa in l'admissions è solu u 33% appruva a pratica. I risultati di Pew sò coerenti cù i sondaggi precedenti. Infatti, ancu in i stati più liberali cum'è a California, l'elettori anu rifiutatu ripetutamente l'azzione affermativa in l'admissioni.

Ci hè a diffarenza prevista trà Democratici è Republicani. Circa u 54% di i Democratici favurizeghja l'azzione affermativa mentre chì circa u 75% di i Republicani s'opponenu. Ciò chì hè interessante hè chì un numeru considerableu di l'Africani Americani disappruvanu a pratica. Meno di a mità di l'Africani americani sustene a pratica. Pew informa:

Quasi a mità di i Neri Americani (47%) dicenu chì appruvanu i culleghji è l'università cunsiderendu l'origine razziale è etnica di i futuri studienti quandu piglianu decisioni di ammissione, cumparatu cù u 29% chì disappruvanu (24% ùn sò micca sicuri).

Trà i Hispani Americani, azzioni idèntica appruvavanu è disappruvanu sti pratiche (39% ognunu). L'Americani bianchi è asiatichi sò più prubabile di disappruvà i culleghji chì facenu questu (57% di l'adulti bianchi è 52% di l'adulti asiatichi) cà di appruvà (29% è 37%, rispettivamente).

Questu significa chì più demucratici bianchi (59%) cà l'Africani-Americani (47%) sustene l'azzione affermativa in l'admissions à l'università è à l'università.

Ci hè una forte divisione trà l'elettori è i dirigenti pulitichi è educativi nantu à sta pratica.

Tecnicamente, l'azzione affermativa hè stata pruibita decennii fà da a Corte Suprema. Per decennii, l'università anu evitatu u tipu di quota diretta chì u tribunale hà tenutu inconstituziunale in Regents of the University of California v. Bakke (1978). Ghjustizia Lewis Powell hà scrittu. "Preferite i membri di qualsiasi gruppu per nisuna ragione altru ch'è a razza o l'origine etnica hè una discriminazione per sè stessu. Questu a Custituzione pruibisce ".

Tuttavia, i culleghji è l'università anu cuntinuatu à aduprà a razza cum'è un fattore è parechji insistenu chì e scole sò diventate solu più sofisticate per ammuccià u pesu datu à a razza in ammissioni.

L'ultima volta chì u tribunale hà trattatu u tema di a razza in l'admissions era 2016 in Fisher v. University of Texas . U tribunale hà cunfirmatu l'usu di a razza in u prucessu di ammissione di l'Università di Texas à Austin per un votu di 4-3. Dopu à a decisione, a defunta ghjustizia Ruth Bader Ginsburg hà dettu chì, se a ghjustizia Elena Kagan ùn s'era micca ricusata, saria statu 5-3 è "hè quasi solidu quant'è pudete ottene". À l'epica, hà dettu ch'ella dubitava "chì andemu à vede un altru casu d'azzione affermativa … almenu in l'educazione".

U cummentariu di Ginsburg hà omessu in particulare dui fatti supplementari. Prima, se u ghjudice Antonin Scalia ùn era micca mortu pocu prima di a liberazione di l'opinione, u votu saria statu 4-4 (è 5-4 cù Kagan). Siconda, i tribunali cambianu. Mentre ch'ella avia ragiò di ùn vede micca un altru casu cusì durante u so tempu nantu à a corte, questu hè avà un tribunale assai sfarente cù dui di a maiurità Fisher ùn sò più trà i so membri.

Ci hè avà una maiurità conservadora 6-3 in a corte, è u Chief Justice John Roberts, Clarence Thomas , è Samuel Alito anu vutatu prima contru à l'Università di Texas. Per cità Ginsburg, cù trè ghjudici chì anu vutatu in precedenza contr'à tali criteri basati in a razza è i trè nominati di Trump, "hè quasi solidu quant'è pudete ottene" per una riformulazione maiò di a giurisprudenza di cuntrollu.

U tribunale hà passatu decennii chì emettenu decisioni 5-4 spessu contrastanti è vagi nantu à l'usu di a razza in l'admissioni. In u 2003 in Grutter v. Bollinger , a Corte hà divisu 5-4 nantu à i criterii d'admissioni utilizati per ottene "diversità" in una classa in Michigan Law School. Tuttavia, in u so parè cù a maiuranza, a ghjustizia Sandra Day O'Connor hà dichjaratu ch'ella "s'aspittava chì 25 anni da quì, l'usu di preferenze razziali ùn serà più necessariu per prumove l'interessu appruvatu oghje". Era 20 anni fà.

In u so dissensu di Fisher , i ghjudici cunservatori anu nutatu chì l'università era "menu di sincera" in u so usu di a razza in l'admissions. Anu oppostu à u mantra di ottene una "massa critica" in una classa senza una definizione clara o standard. Per i critichi, questu hè un eufemimentu. Per decennii, l'università anu evitatu l'impattu di e decisioni di tribunale chì limitanu l'usu di a razza evitendu criteri matematichi o di soglia chì ponu esse sfidati. A logica di "diversità" di Grutter hà utilizatu a razza cum'è unu di una quantità di fatturi.

Sembra chì a maiuranza di l'elettori sò più d'accordu cù u Chief Justice Roberts, chì hè statu assai attaccatu in i media è l'accademia per a so pusizione contru l'azzione affermativa in l'admissions. In u 2017, hà dichjaratu: "U modu per piantà a discriminazione per a razza hè di piantà di discriminazione per a razza". In u 2006, Roberts hà ancu scrittu : "Hè un affare sordidu, questu ci divide per razza".

I rulings in Students for Fair Admissions v. President & Fellows of Harvard College è Students for Fair Admissions v. University of North Carolina sò previsti prestu da a Corte.