A Misconducta Scientifica hà Erodu a Fiducia è a Responsabilità Pùbblica

Scrittu da Tony Nikolic via The Epoch Times (enfasi nostra),

A misconducta scientifica hà lanciatu una longa ombra nantu à i campi di a medicina è a salute publica, influenzendu significativamente a fiducia di u publicu è ponendu seri sfide etiche è legali.

(Zadorozhnyi Viktor/Shutterstock)

I casi da i Stati Uniti, u Regnu Unitu è ​​​​l'Australia revelanu un mudellu preoccupante, induve l'integrità scientifica hè cumprumessa, è spessu influenzata da l'interessi cummerciale di e corporazioni multinaziunali.

Questu articulu esplora questi impatti, l'erosione di a fiducia in i ghjurnali è l'istituzioni, è e cunsequenze legali affrontate da e entità chì participanu à tali misconducte.

Erosione di a fiducia publica

A fiducia di u publicu hè a basa di u campu di a medicina. Tuttavia, casi di misconduct scientificu, in particulare quelli chì implicanu i giganti farmaceutichi, anu purtatu à un scetticismu publicu crescente chì hà incitatu alcuni esperti à inizià prugrammi cum'è l'Iniziativa Restoring Invisibile and Abandoned Trials (RIAT).

Un esempiu notoriu hè u Studiu 329 , un prucessu clinicu finanzatu da GlaxoSmithKline chì ingannamenti promossi a sicurità è l'efficacità di l'antidepressant paroxetine in l'adulescenti.

A publicazione ingannosa in u 2001 hà avutu effetti longu nantu à l'usu di l'antidipressanti in i zitelli, cuntribuiscenu à una sfiducia in a ricerca farmaceutica.

U studiu hà espunutu l'allegazioni di circadori miscoding effetti latu à u puntu chì l'avvenimenti avversi serii accadutu in 11 pazienti in u gruppu paroxetine, cinque in u gruppu imipramine, è dui in u gruppu placebo.

Dieci di l'11 avvenimenti avversi serii in u gruppu paroxetine eranu psichiatrici, per esempiu, depressione, suicidalità, ostilità o euforia, alcuni di i prublemi chì i medicazione sò stati indicati per trattà.

In u 2004, u duttore Elspeth Garland, un prufissore in l'Università di a Culumbia Britannica, hà chjamatu l'attenzione à l'"evidenza debbuli o inesistenti di efficacità" di SSRI in questu locu è "effetti psichiatrici gravi" di paroxetine.

Un editoriale di u British Medical Journal documenta chì ùn ci hè statu nè currezzione, nè retrazione, nè scusa è soprattuttu nè cumentu da l'autori, l'editore di a rivista, o da l'università induve l'autori anu travagliatu in u 2001.

L'analisi RIAT di u Studiu 329 è a mancanza di alcuna correzione di u documentu difettu originale anu implicazioni maiò per e decisioni di pratica clinica chì sò prese nantu à a basa di prucessi clinichi publicati.

Esperti principali in prucessi clinichi avà crede chì duvemu interrogà a validità di e dati è e cunclusioni di tutti i prucessi clinichi publicati chì ùn sò micca stati sottumessi à analisi indipendenti.

L'analisi indipendente di u Studiu 329 hà dimustratu danni serii è una mancanza di efficacità per l'usu agutu è più longu di paroxetine è imipramine per l'adulescenti cù depressione maiò.

• Questu esempiu di l'iniziativa RIAT palesa chì i metudi attuali di cunduzzione di prucessu, analisi è publicazione sò inaccettabili è necessitanu più vigilazione.
• I cunclusioni publicati nantu à l'efficacità è a sicurità di e droghe senza analisi indipendenti ùn ponu esse accettate cum'è affidabili.
• Hè essenziale chì i dati è i protokolli di prucessu primariu per tutti i prucessi clinichi sò dispunibuli per l'analisi indipendenti.

Decadenza di a credibilità di u ghjurnale

L'integrità di a publicazione scientifica hè stata seriamente interrugata à a luce di misconduct. A retrazione di documenti d'altu prufilu ùn hà micca solu sbulicatu a reputazione di i ghjurnali, ma ancu scuzzulate a fede di u publicu in i risultati di a ricerca medica.

Per esempiu, e retractazioni di i documenti di ricerca COVID-19 da i ghjurnali reputabili per via di l'integrità di e dati discutibili anu aghjustatu solu à a cunfusione è a sfiducia di u publicu durante una crisa di salute globale.

E valutazioni indipendenti di i prucessi clinichi per i medicazione è i vaccini, cum'è a vacuna COVID-19, sò essenziali cum'è strumentu utilitariu per salvaguardà a cumunità da pratiche potenzialmente dannose da e cumpagnie multinaziunali.

Queste valutazioni assicuranu chì tutti l'effetti secundarii sò rappurtati è valutati accuratamente, mitigendu i risichi assuciati à a sottoreporting.

Per esempiu, durante u lanciu di i vaccini COVID-19, e recensioni indipendenti eranu cruciali per identificà effetti secundari rari ma serii, cum'è coaguli di sangue assuciati à a vacuna AstraZeneca. Questu hà purtatu à cunsiglii d'usu adattati per maximizà a sicurezza.

Tuttavia, durante u periodu COVID, i regulatori di droghe, i funzionari di u guvernu è l'imprese farmaceutiche sò stati suspettati di nascondere dati, sottovalutendu i rapporti di effetti collaterali, i rapporti di danni è morti finu à chì l'inchiesta publica, i sfidi di i tribunali è i media indipendenti sò chjappi.

Ancu s'ellu hè statu dimustratu cum'è teorie di cuspirazione, u prublema di misconduct scientificu, suppressione / censura di dati indipendenti è tistimunianza di l'esperti resta una zona di preoccupazione significativa.

In listessu modu, u riesame di a droga antiinflamatoria Vioxx hà evidenziatu l'impurtanza di un scrutinu indipendenti dopu chì i prucessi iniziali anu sottovalutatu risichi cardiovascular gravi, purtendu à u so eventuale ritirata di u mercatu.

Questi casi sottolineanu u valore di e valutazioni indipendenti in mantene a trasparenza, favurendu a fiducia di u publicu, è assicurendu chì i beneficii cullettivi per a salute di i prudutti medichi superanu i risichi potenziali.

Ripercussioni legali è influenza corporativa

L'azzioni ghjuridiche contr'à e cumpagnie farmaceutiche anu revelatu un mudellu di cumpurtamentu destinatu à priurità di i profitti nantu à a sicurità publica. In particulare:

1. Controversia di Vioxx di Merck: Merck hà affrontatu numerosi prucessi per dissimulà i risichi di u so analgésicu, Vioxx, chì era ligatu à un risicu aumentatu di attacchi di cori è ictus. A cumpagnia hà stabilitu per $ 4,85 miliardi in u 2007, unu di i più grandi accordi di tribunale farmaceutica.
2. Pfizer Inc.: In u 2009, Pfizer Inc. hè statu amminatu $ 2,3 miliardi per violazioni sottu a False Claims Act, marchendulu cum'è u più grande accordu di frode in a salute à quellu tempu. Questa azzione legale hà indirizzatu a prumuzione illegale di Pfizer di parechji prudutti farmaceutichi, cumpresa a droga antiinflamatoria Bextra. L'accordu includeva una multa penale di $ 1.195 miliardi è passività civili per circa $ 1 miliardi. Stu casu hà evidenziatu prublemi significativi in ​​quantu à a sottoreportazione di l'effetti secundari è a prumuzione immorale di i prudutti medichi oltre u so usu appruvatu, dimustrendu a necessità critica di valutazioni indipendenti per salvaguardà a salute publica.
3. GlaxoSmithKline (GSK) è Studiu 329: In u 2012, GSK accunsentì à pagà $ 3 miliardi in ammende, in parte per prumove fraudulently paroxetine. Stu casu hà evidenziatu u prublema di publicà a ricerca preghjudiziata per sustene a vendita farmaceutica, chì porta à unu di i più grandi insediamenti di fraude sanitarie in a storia di i Stati Uniti.
4. Vaccine AstraZeneca è COVID-19: U vaccinu AstraZeneca COVID-19 hà affruntatu scrutiniu è sfide legali per via di risichi di coaguli di sangue rari inizialmente non divulgati. Ancu s'ellu ùn hà micca purtatu à penalità legale significative, sta questione hà alimentatu dibattiti nantu à a trasparenza è a sicurità in l'appruvazioni di vaccini d'emergenza.

Quadri Legali Globali

Diversi paesi anu sviluppatu quadri per affruntà è mitigà a misconducta scientifica:

• Stati Uniti: L'Uffiziu di l'Integrità di a Ricerca (ORI) supervisa l'integrità di a ricerca biomedica è cumportamentale supportata da u serviziu di salute publica. E penalità per a mala conducta ponu include l'esclusione di finanziamenti è accusazioni criminali.
• Regnu Unitu: L'Uffiziu di l'Integrità di a Ricerca di u Regnu Unitu offre guida è supportu per una bona pratica di ricerca, ma manca di putere di infurzazione. L'azzioni legali tendenu à esse pigliate direttamente contr'à entità cum'è cumpagnie farmaceutiche piuttostu cà i ricercatori individuali.
• Australia: U Codice Australianu per a Conducta Responsabile di a Ricerca delinea i standard per l'onestà, u rigore è a trasparenza. A violazione pò purtà à a retirazzione di u finanziamentu è a rappurtazione à i corpi prufessiunali.

Malgradu queste facciate esistenti in u mondu sanu, a crisa esagerata di COVID hà suscitatu parechje dumande nantu à e percepzioni chì a cumunità hà di tali corpi è a so capacità di sferisce e so funzioni in modu indipendenti.

In quantu à a crisa di COVID, avemu vistu parechji esecutivi farmaceutichi, figure pubbliche, personalità di i media, i cosiddetti esperti di salute publica, pulitici è corporazioni chì facenu dichjarazioni nantu à a sicurezza è l'efficacità di i vaccini COVID chì ùn sò micca apparsu in alcuni di i cuntratti per i vaccini in u mondu.

Questu, in più di i ghjurnali chì pretendenu di truvà risultati senza a fine di a prova clinica, hà dimustratu un preghjudiziu percepitu chì perforava i saloni di l'istituzioni chì altrimenti prutegevanu i citadini da un tali overreach.

Invece, queste istituzioni si sò trasformate in cheerleaders corporativi chì sustenenu i benefici utilitarii di un esperimentu geneticu mRNA micca testatu chì mostrava signali di sicurezza significativi in ​​relazione à i prublemi di genotossicità, carcinogenicità è fertilità.

A strada avanti: salvaguardà l'integrità scientifica

Per prutege a scienza da una influenza corporativa indebita, sò necessarie misure normative è legislative più forti. Questi include:

• Requisiti di Divulgazione Enhanced: I ricercatori è i ghjurnali anu da divulgà tutti i cunflitti d'interessu è e fonti di finanziamentu per prevene i risultati di ricerca pregiudicati.
• Supervisione Indipendente: Organismi cum'è l'Agenzia Europea di i Medicamenti (EMA) è l'Food and Drug Administration (FDA) in i Stati Uniti sò pivotali in a revisione è l'appruvazioni indipendenti di droghe, assicurendu chì l'interessi corporativi ùn comprometenu micca a sicurezza publica.
• Registri di Ricerca Publici è Trasparenti: Iniziative cum'è a campagna AllTrials favurizanu a registrazione di tutti i prucessi clinichi è a publicazione completa di i so risultati per prevene a suppressione di dati è a rappurtazione selettiva.

A sfida di a misconducta scientifica in a salute publica hè un prublema multiforme chì si estende oltre i casi individuali di frode per include tematiche sistemiche ligati à l'influenza di e corporazioni multinaziunali, istituzioni maiò è e persone chì agiscenu in a so capacità di funzionari publichi.

A ristabilisce a fiducia di u publicu richiede un sforzu concertatu per rinfurzà i rigorosi standardi legali è etichi in a ricerca scientifica è a publicazione.

Solu per via di a trasparenza, a responsabilità è a supervisione regulatoria rinfurzata cù forti risposte ghjudiziarie pudemu sperà di prutezzione di l'integrità di a scienza è assicurà chì serve u bè publicu, piuttostu cà l'interessi corporativi specifichi.

Referenze

• Casu legale di GlaxoSmithKline: Stati Uniti v. GlaxoSmithKline LLC, Case No. 11-10398-RWZ (D. Mass. 2 July 2012).
• L'annunziu di a liquidazione per Merck's Vioxx: In re Merck & Co., Inc. Securities, Derivative & "ERISA" Litigation, 2:05-md-01657 (DNJ 2007).
• Lettera 101 Studiu 329 : Perchè hè cusì impurtante ?

I punti di vista espressi in questu articulu sò opinioni di l'autore è ùn riflettenu micca necessariamente l'opinioni di The Epoch Times o ZeroHedge .