A lotta à u “Disordine di l’infurmazione”: a Cummissione Orwelliana di Aspen per u cuntrollu di u discorsu in America

Scritta da Jonathan Turley,

L'Istitutu Aspen hà publicatu i risultati di a so assai annunziata Cummissione di 16 persone per u Disordine di l'Informazione nantu à cumu prutegge u publicu da a misinformazione. A cumissioni nantu à a disinformazione è a "custruzzione di fiducia" hè stata parzialmente guidata da Katie Couric, chì hè sempre in difficultà cù a so propria ammissione chì hà editatu una entrevista per caccià e dichjarazioni cuntruversa da a defunta Justice Ruth Bader Ginsburg.

I cunsiglii di Aspen, però, sò un appruvamentu integrale di i sistemi di censura.

I risultati è i cunsiglii si trovanu in un rapportu di 80 pagine nantu à cumu cumbatte a "disinformazione" è a "disinformazione", chì sò notevolmente mal definite ma trattate cum'è una questione di "sapemu quandu a vedemu". Da u principiu, però, a Cummissione hà rinunziatu u principiu longu di a libertà di spressione chì a suluzione à u male discorsu hè megliu discorsu, micca censura. U prublema hè chì parechji oghje oghje à permette à quelli chì anu vedute opposte di cuntinuà à parlà o l'altri cuntinueghjanu à sente. A Cummissione lancia rapidamente a norma di libertà di spressione à u latu:

"A più grande bugia di tutte, chì sta crisa prospera, è chì i beneficiari di a mis- è a disinformazione alimentanu, hè chì a crisa stessa hè incontenibile. Unu di i corollarii di quella mitulugia hè chì, per cumbatte a mala informazione, tuttu ciò chì avemu bisognu hè più (è megliu distribuitu) bona infurmazione. In realità, solu elevà u cuntenutu veridu ùn hè micca abbastanza per cambià u nostru cursu attuale ".

In più di Couric, a Cummissione era guidata da u presidente di u Color of Change Rashad Robinson è Chris Krebs, ex direttore di l'Agenzia di Sicurezza Cibersecurità è Infrastruttura. Robinson hè statu ancu una scelta notevuli postu chì hè statu unu di i difensori più sinceri di a censura. Mentre chì certi di noi anu denunciatu u sistema di censura in espansione da cumpagnie cum'è Facebook , Robinson minacciava di boicottassi se l'imprese ùn "rein in" quelli chì sò cunsiderati razzisti o sparghjenti di misinformazione.

A Cummissione include ancu u prìncipi Harry chì hà riferitu à a prutezzione di a libertà di parolla sottu a Prima Emenda cum'è "bonkers". "

Gran parte di u rapportu pare più aspirativu in raccomandazioni cum'è "sforzi d'approvazione chì si concentranu nantu à l'esposizione di cumu i squilibri storici è attuali di u putere, l'accessu è l'equità sò fabbricati è propagati cù mis- è disinformazione – è nantu à a prumuzione di soluzioni guidate da a cumunità per furmà ligami suciali. "

A Cummissione pare ancu appruvà u muvimentu contr'à "l'oggettività" è "i dui sideism" in i media: "I cummissarii anu ancu discututu a necessità di aghjustà e norme ghjurnalistiche per evità false equivalenze trà bugie è fatti empirici in a ricerca di "i dui lati" è ". l'obiettività ", in particulare in i settori di salute publica, diritti civili, o risultati elettorali ".

L'anzianu ghjurnalista di u New York Times Magazine , Nikole Hannah-Jones, era unu di i ghjurnalisti chì anu spintu u New York Times à denunzià a so propria publicazione è prumette di curà e colonne in u futuru. Facendu cusì, hà inghjuliatu contru à quelli chì s'impegnanu in ciò chì ella chjamava u ghjurnalismu di "imparità, sia sideism". In listessu modu, u prufessore emeritu di Stanford Communications Ted Glasser hà dumandatu publicamente a fine di l'oggettività in u ghjurnalismu cum'è troppu limitante per i ghjurnalisti in a ricerca di "giustizia suciale". In una entrevista cù u Stanford Daily , Glasser insistia chì u ghjurnalismu avia bisognu di "libbirà da sta nozione di l'ughjettività per sviluppà un sensu di ghjustizia suciale". Hà rifiutatu l'idea chì u ghjurnalismu hè basatu annantu à l'oggettività è hà dettu chì vede "i ghjurnalisti cum'è attivisti perchè u ghjurnalismu in u so megliu – è ancu a storia in u so megliu – hè tutta a moralità". Cusì, "i ghjurnalisti anu da esse difensori schietti è sinceri per a ghjustizia suciale, è hè difficiule di fà questu sottu a limitazione di l'obiettività".

Tuttavia, l'aspettu più chilling di u rapportu hè l'invitu evidenti per forme più grande di censura. Chjama à u guvernu à participà à a lotta à a misinformazione, u flagellu di a libertà di parlà è un invitu à i cuntrolli statali di a parolla. Irnicamenti, ùn ci hè micca bisognu di una implicazione diretta di u guvernu quandu e cumpagnie di e social media agiscenu cum'è l' equivalente di un media statale in a censura di i dibattiti publichi.

L'impurtanza di i cunsiglii sò assai chjaru:

"Riduzzione di i Danni: Mitigazione di i peggiori danni di a mis- è a disinformazione, cum'è e minacce à a salute publica è a participazione demucratica, è a destinazione di e cumunità per via di u discorsu d'odiu è di l'estremismu.

• Approcciu Federale Completu: Stabbilisce un approcciu strategicu cumpletu per contru à a disinformazione è a diffusione di misinformazione, cumprese una strategia di risposta naziunale centralizzata, roles è responsabilità chjaramente definite in u Branch Esecutivu, è identificate lacune in l'autorità è e capacità.

• Fondu di Restaurazione Pùbblica: Crea una urganizazione indipendente, cù un mandatu per sviluppà contramisuri sistemici di misinformazione attraversu l'educazione, a ricerca è l'investimentu in istituzioni lucali.

• Empowerment Civic: Investite è innuvà in l'educazione in linea è e caratteristiche di i prudutti di a piattaforma per aumentà a cuscenza di l'utilizatori è a resistenza à a misinformazione in linea.

• Superspreader Accountability: Mantene i superspreaders di mis- è disinformazione per cuntà cù pulitiche chjaramente, trasparenti è applicate in modu coerente chì permettenu azzione è penalità più veloci, più decisive, proporzionate à i so impatti – indipendentemente da u locu, o opinioni pulitiche, o rolu in a società.

• Emendi à a Sezione 230 di l'Attu di Decenza di Comunicazione di u 1996: 1) Ritirate l'immunità di a piattaforma per u cuntenutu chì hè prumuvutu per publicità pagata è promozione post; è 2) Elimina l'immunità in quantu à l'implementazione di e caratteristiche di u produttu, i motori di raccomandazione è u disignu.

I termini mal definiti di "disinformazione" è "disinformazione" diventanu più minacciati quandu quelli termini sò usati cum'è a basa per un sistema di guvernu è di u settore privatu per piglià "azzioni decisive è penalità" contru à quelli chì sparghjenu tali informazioni. A Cummissione hè più focu annantu à u dannu chè a definizione specifica:

"A disinformazione infiamma l'ineguaglianze di longa durata è mina l'esperienze vissute per e cumunità storicamente mirate, in particulare e cumunità nere / afroamericane. I falsi narrativi ponu seminà a divisione, ostaculà l'iniziativi di salute publica, minà l'elezzioni, o furnisce marchi freschi à i truffatori è i prufitti, è capitalizzanu prublemi profondi in a sucetà americana. A disinformazione versa fluidu più liggeru nantu à e scintille di discordia chì esistenu in ogni cumunità ".

In fine, a Cummissione respinge a difesa classica di a libertà di spressione mentre dumanda una regulazione più grande di a parolla per affruntà "prublemi profondi in a sucità americana". Tuttavia, i prublemi più radicati in a nostra sucità includenu a negazione di a libertà di parlà. Infatti, a Prima Emenda hè basata nantu à a crede chì stu dirittu hè essenziale per prutege l'altri libertà in a Custituzione. Hè u dirittu chì permette à e persone di sfida à u so guvernu è à l'altri nantu à tematiche elettorali, prublemi di salute publica è altre polemiche.

U rapportu Aspen hè l'ultime evidenza di un muvimentu anti-dispressione libera in i Stati Uniti. Hè un muvimentu chì sia rifiuta i valori core di a libertà di parlà, ma cerca ancu di nurmalizà a censura. In l'ultimi anni, avemu vistu un appellu crescente per a censura privata da i pulitici demucratici è i cummentari liberali. A facultà è l'editori sustenenu attivamente e versioni muderne di a brucia di libri cù liste nere è interdizioni per quelli chì anu opinioni pulitiche opposte. Columbia Journalism School Dean Steve Coll hà denunziatu "l'arme" di a libertà di parlà , chì pare esse l'usu di a libertà di parlà da quelli di a diritta. Allora u decanu di una di e prime scole di ghjurnalismu sustene avà a censura.

I difensori di a libertà di spressione si trovanu in fronte à un cambiamentu generazionale chì si riflette avà in i nostri scoli di dirittu, induve i principii di libertà di spressione eranu una volta una pietra di toccu di u statu di dirittu. Siccomu milioni di studienti sò insignati chì a libertà di spressione hè una minaccia è chì "a Cina hà ghjustu" in quantu à a censura , sti figuri formanu un rolu novu è più limitatu per a libertà di spressione in a sucetà.