A guerra trà a cunniscenza è a stupidità

Scritta da Bert Olivier via The Brownstone Institute,

Bernard Stiegler era, finu à a so morte prematura, probabilmente u filòsufu più impurtante di a tecnulugia di u presente. U so travagliu nantu à a tecnulugia ci hà dimustratu chì, luntanu da esse solu un periculu per l'esistenza umana, hè un pharmakon – un velenu cum'è una cura – è chì, sempre chì avvicinemu à a tecnulugia cum'è un mezzu di " intensificazione critica ". puderia aiutà à prumove e cause di l'illuminazione è a libertà.

Ùn hè micca esageratu per dì chì rende l'infurmazioni credibili è l'analisi credibili dispunibuli à i citadini à l'oghje hè probabilmente indispensabile per resiste à u colpu di bugie è di tradimentu chì ci cunfronta. Questu ùn hè mai statu più necessariu ch'è oghje, postu chì avemu affruntà ciò chì hè probabilmente a più grande crisa di a storia di l'umanità, cù nunda di menu chè a nostra libertà, è ancu a nostra vita, in ghjocu.

Per pudè assicurà sta libertà contr'à e forze inumane chì minaccianu di l'imbrattassi oghje, ùn si pudia fà megliu chè di piglià in contu ciò chì Stiegler sustene in States of Shock : Stupidity and Knowledge in the 21st Century (2015). Cunsiderendu ciò ch'ellu scrive quì hè difficiule di crede ch'ellu ùn hè statu scrittu oghje (p. 15) :

L'impressione chì l'umanità hè cascata sottu à a duminazione di l'irragione o di a follia [déraison] sopraffa u nostru spiritu, affruntatu cum'è simu cun collapsus sistemichi, accidenti tecnologichi maiò, scandali medichi o farmaceutichi, rivelazioni sconvolgenti, scatenu di l'impulsi è atti di pazzia. d'ogni tipu è in ogni ambientu suciale – senza parlà di a miseria estrema è a miseria chì afflighje oghje i citadini è i vicini vicinu è luntanu.

Mentre chì sti parolle sò certamente applicabili à a nostra situazione attuale cum'è quasi 10 anni fà, Stiegler era in fattu ingaghjatu in una analisi interpretativa di u rolu di i banche è altre istituzioni – aiutatu è incuraghjitu da certi accademichi – in u stabilimentu di ciò chì ellu hà. definisce un "sistema finanziariu letteralmente suicida" (p. 1). (Qualchissia chì dubitanu questu pò solu vede u filmu documentariu premiatu di u 2010, Inside Job , di Charles Ferguson, chì Stiegler mintuva ancu in p.1.) Spiega più in seguitu (p. 2):

L'università occidintali sò in a presa di un malu prufondu, è parechji si sò ritrovati, attraversu una parte di a so facultà, dà accunsentu – è à volte considerablemente cumprumessi da – l'implementazione di un sistema finanziariu chì, cù a creazione di iper- A sucetà consumista, basata nantu à l'azzione è "addictogena", porta à a ruina ecunomica è pulitica à scala glubale. S'ellu hè accadutu, hè perchè i so scopi, e so urganisazione è i so mezi sò stati messi sanu à u serviziu di a distruzzione di a sovranità. Questu hè, sò stati posti à u serviziu di a distruzzione di a sovranità cum'è cuncipitu da i filòsufi di ciò chì chjamemu l'Illuminismu…

En résumé, Stiegler écrivait sur la manière dont le monde était préparé, à tous les niveaux – y compris les plus hauts niveaux d'éducation – pour ce qui est devenu beaucoup plus visible depuis l'avènement de la « pandémie » en 2020, à savoir. un tentativu all-out di pruvucà u colapsu di a civiltà cum'è a sapemu, à tutti i livelli, cù l'obiettivu sottile disguised in mente di installà un regime neofascista, tecnocraticu, glubale chì esercitarà u putere à traversu i regimi di ubbidienza cuntrullati da AI . L'ultime si centrarà nantu à a tecnulugia di ricunniscenza faciale omnipresente, l'identificazione digitale è i CBDC (chì rimpiazzà i soldi in u sensu di solitu).

In vista di u fattu chì tuttu ciò chì succede intornu à noi, ancu s'ellu hè dissimulatu, hè stupente chì relativamente pochi persone sò cuscenti di a catastrofe chì si sviluppa, è ancu esse criticamente impegnati à divulgà à l'altri chì abitanu sempre in a terra induve l'ignuranza hè. felicità. Ùn hè micca chì questu hè faciule. Qualchidunu di i mo parenti sò sempre resistenti à l'idea chì a "tapitula demucratica" hè per esse tirata da sottu à i so pedi. Hè solu una questione di "stupidità?" Stiegler scrive nantu à a stupidità (p.33):

… a cunniscenza ùn pò esse separata da a stupidità. Ma in u mo scopu: (1) questu hè una situazione farmacològica; (2) a stupidità hè a lege di u pharmakon ; è (3) u pharmakon hè a lege di a cunniscenza, è dunque una farmacologia per a nostra età deve pensà à u pharmakon chì aghju chjamatu ancu, oghje, l'ombra.

In u mo post precedente aghju scrittu annantu à i media cum'è pharmaka (plurale di pharmakon ), chì mostra cumu, da una banda, ci sò media (mainstream) chì funzionanu cum'è "velenu", mentre chì da l'altra ci sò media (alternativi) chì ghjucanu. u rolu di "cura". Quì, liendu u pharmakon cù a stupidità, Stiegler avvisa unu di a situazione (metaforicamente parlante) "farmacologica", chì a cunniscenza hè inseparabile da a stupidità: induve ci hè a cunniscenza, a pussibilità di a stupidità si afferma sempre, è viciversa . O in quantu à ciò ch’ellu chjama « l’ombra », a cunniscenza face sempre un’ombra, quella di a stupidità.

Qualchidunu chì dubita di questu pò solu sguardu à quelli "stupidi" chì credenu sempre chì i "vaccini" Covid sò "sicuri è efficaci", o chì purtendu una maschera li prutegeria contra l'infezzione da "u virus". O, più attualmente, pensate à quelli – a vasta maiurità in l'America – chì cadenu in rutina per a spiegazione (mancanza di) di l'amministrazione Biden di i so motivi per permette à migliaia di persone di attraversà a fruntiera miridiunali – è più recentemente ancu a fruntiera settentrionale. Diversi fonti alternative di nutizie è analisi anu alzatu u velu nantu à questu, palesendu chì l'afflussu ùn hè micca solu un modu di destabilizzà u tissutu di a società, ma possibbilmente una preparazione per a guerra civile in i Stati Uniti.

Ci hè un modu diversu di spiegà sta "stupidità" diffusa, di sicuru – una chì aghju utilizatu prima per spiegà perchè a maiò parte di i filòsufi anu fallutu miseramente l'umanità , per ùn avè micca avvistu u tentativu di un colpu di statu globale, o almenu. , assumendu chì l'anu nutatu, per parlà contru. Questi "filòsufi" includenu tutti l'altri membri di u dipartimentu di filusufìa induve u travagliu, cù l'onorevoli eccezzioni di l'assistente dipartimentale, chì hè, à u so creditu, assai svegliu à ciò chì hè accadutu in u mondu. Ci sò ancu qualchissia chì era trà i mo eroi filosofichi, à dì, Slavoj Žižek , chì hè cascatu per l'hoax hook, line, and sinker.

In breve, sta spiegazione di a stupidità di i filòsufi – è per estensione quella di l'altri populi – hè doppia. Prima ci hè a "repressione" in u sensu psicoanaliticu di u terminu (spiegata in longu in i dui documenti ligati in u paràgrafu precedente), è in segundu ci hè qualcosa chì ùn aghju micca elaboratu in quelli documenti, vale à dì ciò chì hè cunnisciutu com'è " dissonanza cognitiva". .' L'ultimu fenomenu si manifesta in l'inquietu chì e persone mostranu quandu sò cunfruntati cù infurmazioni è argumenti chì ùn sò micca proporzionati, o cunflitti, cù ciò chì credenu, o chì sfidanu esplicitamente queste credenze. A risposta di solitu hè di truvà risposti standard, o mainstream-appruvati à sta infurmazione disruptive, spazzola sottu à a catifa, è a vita cuntinueghja cum'è di solitu.

A "dissonanza cognitiva" hè in realtà ligata à qualcosa di più fundamentale, chì ùn hè micca citatu in i cunti psicologichi abituali di sta spirienza inquietante. Pochi psicologi si degnanu di adduce a ripressione in a so spiegazione di e cundizioni psicologichi disruptive o di i prublemi scontri da i so clienti in questi ghjorni, è ancu hè cusì pertinente cum'è quandu Freud hà utilizatu prima u cuncettu per cuntà fenomeni cum'è l'isteria o a neurosi, ricunnosce, però, chì ghjoca ancu un rolu in a psiculugia normale. Chì ghjè a ripressione ?

In a lingua di a psicananalisi (p. 390), Jean Laplanche è Jean-Bertrand Pontalis descrizanu a "repressione" cusì :

In modu strettu, operazione chì u sugettu prova di respingere, o di limità à l’incunsciente, ripresentazione (pensu, imaghjini, ricordi) liate à un stintu. A ripressione si trova quandu per suddisfà un stintu – ancu s'ellu hè prubabile di esse piacevule in sè stessu – incurrenu u risicu di pruvucà dispiacere per altri esigenze.

… Pò esse cunsideratu cum'è un prucessu mentale universale finu à quandu si trova à a radica di a custituzione di l'inconsciente cum'è un duminiu separatu da u restu di a psique.

In u casu di a maiò parte di i filòsufi, riferiti prima, chì anu studiatu evitatu di impegnà in modu criticu cù l'altri nantu à u sughjettu di a (non-) "pandemia" è di l'affari cunnessi, hè più chè prubabile chì a ripressione hè accaduta per suddisfà l'istintu di l'autoconservazione , cunsiderata da Freud cum'è esse ugualmente fundamentale cum'è l'istintu sessuale. Quì, e rapprisintazioni (ligate à l'autoconservazione) chì sò cunfinate à l'inconsciente per via di a ripressione sò quelle di a morte è a soffrenza assuciata à u coronavirus chì suppostamente provoca Covid-19, chì sò ripressi per esse intollerabili. A ripressione di (a satisfaczione di) un stintu, mintuatu in a seconda frase di u primu paràgrafu citatu, sopra, ovviamente s'applica à l'instinctu sessuale, chì hè sottumessu à certi pruibizioni suciali. A dissonanza cognitiva hè dunque sintomatica di a ripressione, chì hè primaria.

Riturnendu à a tesa di Stiegler in quantu à a stupidità, hè degne di nota chì e manifestazioni di tale inanità ùn sò micca solu notevuli trà l'altura di a società; peggiu – pare esse, in generale, una correlazione trà quelli in i classi superiori, cù i diplomi di l'università, è a stupidità.

In altri palori, ùn hè micca ligata à l'intelligenza per se . Questu hè apparente, micca solu à a luce di u fenomenu inizialmente surprenant chì appartene à u fallimentu di i filòsufi di parlà di fronte à l'evidenza, chì l'umanità hè attaccata, discussata sopra in termini di ripressione.

Dr Reiner Fuellmich, unu di i primi individui à capisce chì questu era u casu, è dopu hà riunitu un grande gruppu di avvocati è scientisti internaziunali per tistimunià in a " corte di l'opinione publica " (vede 29 min. 30 sec. in u video). ) nantu à diversi aspetti di u "crimine contr'à l'umanità" attualmente perpetratu, hà attiratu l'attenzione à a diffarenza trà i tassisti chì parla di u tentativu sfacciatu di i globalisti di schiavi l'umanità, è i so culleghi ghjuridichi sapienti in quantu à a cuscenza di stu tentativu in corso. hè preoccupatu. In cuntrastu cù i primi, chì sò assai svegliati in questu rispettu, l'ultimi – apparentemente più qualificati intellettualemente è "informati" – l'individui sò felicemente ignoranti chì a so libertà si sguassate di ghjornu, probabilmente per via di a dissonanza cognitiva, è daretu à questu, ripressione di sta verità appena digeribile.

Questa hè a stupidità, o "l'ombra" di a cunniscenza, chì hè ricunnisciuta in u sforzu sustinutu da quelli afflitti cun ella, quandu si confrontanu cù a verità chocante di ciò chì accade in u mondu sanu, per "razionalizà" a so negazione ripetendu assicurazioni spurie emesse da agenzie. cum'è u CDC, chì i "vaccini" Covid sò "sicuri è efficaci", è chì questu hè sustinutu da "a scienza".

Eccu una lezzione da a teoria di u discorsu hè dumandata. Sia si riferisce à a scienza naturale o à a scienza suciali in u cuntestu di una certa dichjarazione scientifica particulare – per esempiu, a teoria familiare di a relatività speciale di Einstein (e = mc2) sottu u paraplu di l'antica, o a teoria sociologica di David Riesman di "inner-" in uppusizione à "l'altru direzzione" in a scienza suciale – ùn si parla mai di " a scienza", è per una bona ragione. A scienza hè scienza. U mumentu chì unu appellu à "a scienza", un teorista di u discorsu puzzarà u ratu proverbial.

Perchè? Perchè l'articulu definitu, "u", individua una versione specifica, probabilmente dubbiosa, di a scienza paragunata à a scienza cum'è tali , chì ùn hà micca bisognu di esse elevata à un statutu speciale. In fattu, quandu questu hè fattu cù l'usu di "u", pudete scumesse u vostru dollaru di fondu ùn hè più scienza in u sensu umile, travagliatore, "appartenenza à ogni persona". Se l'antenne scettiche ùn cumincianu micca immediatamente à buzzà quandu unu di i cummissarii di u CDC principia à pontificà annantu à "a scienza", unu hè prubabilmente ingannatu da a stupidità chì hè in l'aria.

Prima aghju menzionatu u sociologu David Riesman è a so distinzione trà e persone "dirette da l'internu" è "diritte da l'altri". Ùn ci vole micca geniu per capisce chì, per navigà u so cursu à traversu a vita relativamente intaccatu da i venditori ambulanti di corruzzione, hè preferibile piglià u so cuscinetti da a "direzzione interna" da un inseme di valori chì prumove l'onestà è evita a mendacità, chè da a "direzzione". da altri.' In e circustanze attuali, tali orientamenti si applicanu à u labirintu di bugie è disinformazione chì emananu da diverse agenzie di u guvernu, è ancu da certi gruppi di pari, chì oghje sò soprattuttu cumpresi i fornitori vociferously self-juste di a versione mainstream di l'avvenimenti . Inner-directness in u sensu sopra, quandu hè constantemente rinnuvatu, puderia esse un guardianu efficace contra a stupidità.

Ricurdativi chì Stiegler hà avvistatu contr'à u "malesse profondu" in l'università cuntempuranee in u cuntestu di ciò chì ellu chjamava una sucità "addictogenica" – vale à dì, una sucità chì genera addictions di varii tipi. A ghjudicà da a popularità di a piattaforma video TikTok in i scoli è i culleghji, u so usu avia digià ghjuntu à i livelli di dipendenza da 2019, chì pone a quistione, s'ellu deve esse apprupriatu da i prufessori cum'è un "strumentu d'insignamentu", o s'ellu duverebbe, cum'è alcuni. a ghjente pensa, esse interdetta cumpletamente in aula.

Ricurdativi chì, cum'è un esempiu di tecnulugia video , TikTok hè una incarnazione esemplare di u pharmakon , è chì, cum'è Stiegler hà enfatizatu, a stupidità hè a lege di u pharmakon , chì hè, à u turnu, a lege di a cunniscenza . Questu hè un modu un pocu cunfusu di dì chì a cunniscenza è a stupidità ùn ponu esse separati; induve a cunniscenza hè scontru, u so altru, a stupidità, s'appoghja in l'ombra.

Riflettendu nantu à l'ultima frase, sopra, ùn hè micca difficiule di rializà chì, parallelamente à l'intuizione di Freud in quantu à Eros è Thanatos , hè umanamente impussibule per a cunniscenza per superà a stupidità una volta per sempre. À certi momenti, quellu chì parerà dominante, mentre chì in diverse occasioni s'applicà u inversu. A ghjudicà da a lotta trà a cunniscenza è a stupidità oghje, l'ultime apparentemente hà sempre a manu suprana, ma cum'è più persone si sveglianu à a lotta titanica trà i dui, a cunniscenza hè in ascendente. Ci tocca à noi di punta a scala in u so favore – sempre chì avemu capitu chì hè una battaglia senza fine.