A Fed, a larghezza è a liquidità

Di Peter Tchir di Accademia Securities

L'ampiezza è a liquidità vanu in manu. In questu rapportu, rivisitemu u ghjovi, ciò chì hà purtatu à questu, è ciò chì puderia significà avanti. Tuttavia, prima simu obligati à sparte stu fattu veramente interessante di ghjovi. Sicondu @bespokeinvest, ci era solu un altru ghjornu da u 1979 induve u Russell 2000 hà risuscitatu 3% + mentre chì l'S & P 500 era calatu, è questu era in uttrovi 2008. Avemu vistu parechji rapporti chì dicenu chì ghjovi era a più grande divergenza trà u Russell 2000. è l'S&P 500 in parechji anni, ma chì ùn ci interessa micca quant'è bisognu di vultà in u 2008 per truvà un ghjornu di cummerciale simili. Uttrovi 2008 era sempre à l'altitudine di a crisa finanziaria. Lehman avia fallutu. I banche d'investimentu eranu cunvertisce in banche, è DC votava (quasi ogni ghjornu) nantu à e misure per sustene u sistema finanziariu è l'ecunumia. L'emissione di obbligazioni corporative si ferma. A meccanica di l'asta di CDS hè diventata un tema di cena. E cose eranu in disordine allora è u fattu chì avemu bisognu di retrocede cusì luntanu per truvà un ghjornu simili hè stranu . Ghjovi hà cuminciatu abbastanza "normalmente". L'Academia hà aiutatu à scumpressà i numeri di CPI in diretta nantu à Yahoo Finance . U mercatu di bonu era rispunnendu "appropritamente" à ciò chì era assai boni dati di inflazione (micca solu i tituli, ma ancu i dettagli). Forse a reazione iniziale silenziu da i stocks duveria esse un signu d'alerta di ciò chì avia da vene, ma ùn era micca evidenti chì eramu in u tipu di ghjornu chì hè accadutu solu una volta in 45 anni! Duverebbe esse una sorta di ghjornu "ho-hum", ma invece un cummerciu di rotazione hà iniziatu, è datu sia a liquidità (è avemu discututu l'effettu di cuncentrazione in strategie "passive"), hè diventatu imparable.

I registri mostranu chì a settimana l'indici Nasdaq Composite hà finitu 0,25% (u Nasdaq 100 hà finitu 0,3%) è u Rusell 2000 accusatu in anticipu da 6%, ma a storia hè più grande, più interessante è più periculosa di questu!

Se solu ci era una riunione di FOMC d'aostu

I mercati sò i prezzi in 1 cut à a fine di a riunione di settembre (95% prubabile chì succede à quella riunione). Cum'è stabilitu a settimana passata, credemu chì The Path to Cuts hè chjaru è necessariu. Mentre u lugliu pare ancu improbabile, ci sò più economisti è osservatori di a Fed chì chjamanu quella data. Avemu statu fermu chì ùn solu i dati guarantiscenu un tagliu di lugliu, ma ancu chì saria più faciule nantu à a Fed (in quantu à esse trascinati in e social media elettorali) se andanu avanti in lugliu.

Ancu s'ellu ferma improbabile, ci sò uni pochi di cose chì vale a pena cunsiderà mentre avvicinemu à quella riunione:

• CPI era bonu. L'abitazione era menu prublema, ma ancu sopravvaluta l'aumentu di l'affittu attuale chì si trova avà per via di cumu hè calculatu. Apparentemente, questu hè qualcosa chì u Cungressu duverà indirizzà, postu chì CPI hè a basa per l'aghjustamenti COLA in a Seguretat Soziale.
  • Diversi cumpunenti, basatu annantu à l'annunziu di l'ultimi mesi 3, sò veramente deflazioni. Mentre hè grande per vede i prezzi scendenu (in uppusizione à vede a rata di cambiamentu rallenta), questu puderia esse qualcosa chì a Fed vole guardà. Al di là di questu, assai cumpunenti, di novu, basatu annantu à l'annunziu di l'ultimi mesi 3, sò sottu à u target di 2% dichjaratu. L'interni indicanu ancu più prugressu nantu à l'inflazione chì i numeri di tituli digià boni indicanu.
• Avemu PCE u venneri 26 di lugliu, prima di a riunione. Questa hè a misura preferita di l'inflazione di a Fed. L'expectativa di Core PCE per a tarifa annuale sò stabilite à 2.6% secondu Bloomberg. Mentre chì guardà più di 12 mesi hè un pocu utile, hè spessu influenzatu eccessivamente da e dati chì ùn riflettenu più a tendenza attuale. Cù l'estimazione mensuale di 0,2% puderemu riclamà 2,4% annualizatu, ma u nostru metudu preferitu hè di piglià e dati di 3 mesi è annunzià. Cù maghju chì hè ghjuntu à 0.08% è aprile à 0.26%, pudemu avè pussibule vede 0.5% per 3 mesi, annunziendu à 2% – missione realizata. D'accordu, hè un pocu di stretchimentu, ma hè? Fighjate l'aspettattivi per andà più bassu cum'è l'economisti aghjurnà i so mudelli. Ùn ci scurdemu ancu chì PCE Deflation hà passatu assai di a so vita adulta sottu à 2% (vede u PCE Nothingburger da marzu).
• PPI. Di sicuru, u PPI hè ghjuntu in un toccu altu, ma u PPI hè abbastanza vicinu à u fondu di u barile in quantu à predice l'inflazione futura . In teoria, duverebbe, ma avemu vistu assai pocu travagliu chì dimustrà chì ciò chì hà sensu nantu à a carta risulta à travaglià in u mondu reale. Più interessante hè chì avemu vistu un travagliu chì indica chì e porzioni di PPI chì scorri in PCE eranu abbastanza boni, aumentendu e probabilità chì PCE serà "sorprendentemente" bonu.
• L'aspettazione di l'inflazione. Mentre chì l'inchiesta CONsumer CONfidence hè ancu bassu in quantu à u valore predittivu, u FOMC piace à sapè di l'expectativa d'inflazione. Sia e letture di 1 è di 10 anni sò ghjunte sottu à 3% per a prima volta da marzu. Mentre sò sempre un toccu altu, si movenu in a direzione ghjusta per a Fed. Questu sustene un tagliu di settembre più di quellu di lugliu, ma ci aiuta à u percorsu di i tagli.

L'unica cosa chì mi preoccupa più di ogni altra cosa di l'inflazione hè u risicu aumentatu di una sorta di Eventu Geopoliticu chì si verifica mentre tanti in i Stati Uniti parenu focu annantu à a nostra elezzione , piuttostu cà à ciò chì succede in u globu ( vede u ligame di registrazione à u nostru futuru Webinar Geopoliticu è Macro Strategy u 17 di lugliu à 11am ET).

Ampiezza, liquidità è narrazioni

Finu à ghjovi dopu meziornu, l'unica narrazione chì aghju intesu nantu à i ligami era:

• I rendimenti più bassi sò grandi per mega caps!

Avemu sustinutu, di tantu in tantu, chì sta "correlazione" pare chì vene è andà. Chì ci sò i tempi quandu pare chì hè vera, è altri quandu ùn hè micca. Ma questu hè sempre statu più in u cuntestu di l'argumentu "a mala nutizia hè bona" ​​versus l'argumentu "a mala nutizia hè mala".

Eppuru, ghjovi dopu meziornu, apparentemente era "evidente" chì i taglii di i tassi duveranu spurtà una rotazione in picculi tappi?

• Sicondu Bloomberg, à a fine di u ghjovi, u mercatu era prezzu in 0.995 cuts à a fine di a riunione di settembre (91% prubabile di accade à a riunione di settembre cù solu una chance 8.5% di un cut di lugliu). Chì hà passatu da i tagli di 0,78 à a fine di u marcuri, è di i taglii di 0,825 chì sò stati valutati à a fine di a settimana passata. Ùn pare micca abbastanza per attivà una mossa à a magnitudine di ciò chì avemu vistu ghjovi. Inoltre, ùn scurdemu micca chì a mossa ùn hè micca accaduta in u mercatu di futuri, o veramente à l'apertura.

Hè sempre piacevule à avè una narrativa, ma sò abbastanza sicuru chì micca assai carte di bingo anu avutu un aumentu di 3% in u Rusell 2000 è una perdita di quasi 1% in l'S&P 500 in un ritmu "mediu" di i dati.

Stu tipu di mossa eccessiva mi preoccupa. Mentre a larghezza, o a mancanza di questu, hè stata una preoccupazione maiò di a nostra, ùn hè micca chjaru s'ellu hè "sano" per invertisce tuttu ciò in 2 ghjorni.

Essendu brutalmente onestu, quale ùn hà micca pensatu ( o teme, in u casu di l'orsi ) chì, cum'è u Nasdaq 100 hà cullatu 314 punti à l'avvicinamentu di 2 ore di sera, ritruverà tutte e perdite di ghjovi ? Mentre mantene i guadagni di picculi tappi? À a fine, hà cascatu quasi punti 200 da quì, soprattuttu in l'ultima meza ora di cummerciu. Un altru signu, da a nostra sede, di liquidità abismala .

Dunque, cuminciamu a settimana prossima dopu avè sperimentatu divergenze incredibilmente inusuali è segni chjaru chì a liquidità, in ogni direzzione, manca.

L'impussibilità quasi di ugguali indici di pesu

L'S&P 500 hà una capitalizazione di u mercatu tutale di $ 49 trilioni da u venneri. L'indice Dow Jones US Total Stock Market hè à $ 57 trilioni (per valore, l'S&P 500 copre circa 86% di a borsa di i Stati Uniti).

S&P 500 vs S&P Equal Weight: 2018 – 2019

Au cours de cette période de 2 ans, l'indice global a surpassé l'indice à pondération équivalente de 5,5 %.

S&P 500 vs S&P Equal Weight: 2020 – marzu 2023

Durante i più di 3 anni tracciati in u graficu, chì includeu COVID, ZIRP, è l'ascesa è a caduta meteorica di ARKK, avemu vistu alcune deviazioni trà i 2 indici, ma tipicamente sottu à 10%. À novu, ricordate chì avemu avutu tanti "avvenimenti unici" per digerirà cum'è futuri di petroliu chì trading negativu, chì pareva difficiule di crede chì si seguitanu cusì vicinu. Eppuru, anu fattu è finitu stu periodu di più di 3 anni cù una diferenza di rendiment di menu di 2%.

In teoria perchè 500 azioni, chì rapprisentanu più di l'85% di l'intera borsa di i Stati Uniti, ùn anu micca esse realizatu in modu simile, indipendentemente da esse uguali ponderati, o ponderati di u mercatu? Probabilmente u mutivu principalu perchè quasi nimu ùn hà mai parlatu di l'indici ponderati uguali era perchè ùn si cumportanu micca cusì sfarente.

S&P 500 vs S&P Equal Weight: March 2023 – Presente

Cuminciamu à vede una divergenza pocu dopu à u lanciu "ufficiale" di ChatGPT è "capacità AI generativa" à principiu di 2023 (una versione hè stata liberata in nuvembre 2022, ma ùn pareva micca risuonà tantu allora).

Possibilmente un altru fattore hè chì a 2a à l'ultima caduta di a tarifa hè accaduta in May 2023, cù l'ultima caminata in u lugliu 2023. A divergenza, però, hè stata relativamente stabile finu à questu annu. Da a mità di 2023 finu à l'iniziu di questu annu, era un pocu "stabile" à circa 6%. Iè, avemu avutu una deviazione iniziale, ma hà crisciutu gradualmente. Ùn hè micca u casu avà. Hè andatu à u 9% à a fine di marzu è si manteneva à un 20% enormi da u marcuri di a settimana passata . L'indice di pesu uguale hè in realtà calatu da u 27 di marzu. In novu, pare quasi difficiule di fà è pensu chì hè assai più impurtante chè qualsiasi relazione trà l'S&P 500 (o Nasdaq) è u Russell 2000.

Quandu si paragunanu diversi indici, avemu un rendimentu diversu da applicà à a maiò parte di l'azzioni, postu chì ci hè solu una superposizione limitata.

I stessi stock creanu un ritornu di 17,7% annu à a data quandu utilizanu pesi di u mercatu, è solu un ritornu di 6,7% quandu si usa un pesu uguale.

Hè un pocu cum'è vede una squadra cun un record setting .500 batting average, chì perde a maiò parte di i ghjoculi. Dui pirsuni chjappà quasi un milla è nimu ùn hè capace di battellu, perchè tutti l'altri sò colpi sottu à a linea di Mendoza !

E prime 12 cumpagnie (13 holdings) attualmente contanu quasi 40% di l'indice di capitalizazione di u mercatu. Quelli stocks sò in media di 42%.

U ritornu mediu di l'altri 490 o più cumpagnie hè 5%.

U ritornu mediu, annu à a data (ignorendu i dividendi), di e più chjuche cumpagnie 250 in l'S&P 500 hè 0%!

In parechji maneri, hè quasi stupente cumu sta misura di u mercatu di i Stati Uniti hè veramente ora solu captive à un pocu di cumpagnie (da una perspettiva di ritornu).

Hè stata grande cum'è l'impulsu hà cuntinuatu, ma cum'è avemu vistu ghjovi, è ancu a fine di u venneri dopu meziornu, pò esse facilmente una spada à doppiu tagliu.

Soldi Novi versus Soldi "Riciclati".

U ghjovi, pareva chì l'investituri (o almenu un grande investitore in un mercatu illiquid) vendenu big caps per cumprà small caps.

U venneri, almenu per un pocu tempu, tutti i stocks eranu in crescita. Presumibilmente, questu era l'argumentu di "soldi à u latu", induve l'investituri anu aspittatu per trasfurmà i soldi da i bonds (fondi di u mercatu di soldi) in azioni. Ma quellu cummerciu hè sbulicatu in tuttu. Ùn hè micca abbastanza per mette in dubbitu cumpletu nantu à l'argumentu di i soldi nantu à i margini, ma abbastanza per fà ci dumandassi.

L'investituri anu bisognu di vende un stock per cumprà un altru stock, o ponu passà da una altra classa di attivu in azioni?

Questa hè a quistione più grande chì entremu sta settimana.

Per avà, almenu, a liquidità pare abbastanza bassu chì nantu à una basa percentuale, pudemu vede chì i "laggards" facenu bè ancu s'è i vincitori scendenu. A capitalizazione di u mercatu di i laggards hè cusì chjuca in quantu à quellu di i guadagnatori di l'annu, chì a pressione di compra pò creà pops assai belli in i picculi tappi.

Bottom Line

Fighjate à i segni chì l'impulsu (cumprese i mega-caps) hè in rotazione. U ghjovi, è ancu u venneri tardi, hà avutu assai di i segni distintivi di a vendita di "quant fund" . Avemu vistu una volta è una volta in questi mercati (cumpresi Treasuries) a capacità di quants per overrun liquidity. Nimu ùn importa o si lamenta quandu i quants compranu ciò chì compranu (perchè face chì i prezzi aumentanu), ma hè spaventosa quandu si va in l'altru modu (cum'è quants aiutanu à spinghje i rendimenti di 10 anni à 5% l'ultimu vaghjimu) . Quessi sò cummerci affollati cù assai pusizioni basati nantu à i tecnichi, ci sò parechje chjamate "ùn pò micca falà", è presumibbilmente ci hè leverage (ci hè sempre leverage).

U casu di basa hè sopravvisu di i picculi tappi, valore, è qualcunu "abbandunatu", ma in un mercatu in calata, è unu arricatu cù u risicu di una mossa di un ghjornu grande!

Tariffe. Ancu cù e scommesse di tagliu di ritmu crescente, duvemu vede curve più ripide (è menu invertite). Fighjendu 10s da vicinu cum'è sfondate una certa resistenza u venneri, ma micca abbastanza per cambià a nostra gamma prevista di 4.3% à 4.5%. Semu nervosi (per a prima volta da quandu avemu stabilitu questu intervallu) chì simu troppu altu, ma ci fermamu à i nostri fucili per avà.

U creditu deve esse bonu, ma fighjate per una certa debulezza se i banche informanu riserve di perdita di prestitu significativu o qualsiasi signali supplementari chì u creditu di u cunsumu hè allungatu quant'è parechji teme.

L'illiquidità di lugliu, i quants, i cambiamenti di paradigma, i risichi geopolitichi, è una Fed chjappata trà una roccia (inflazione più bassa è un mercatu di travagliu slackening) è un locu duru (memorie di transitori è di l'anni 1970) ponu fà questu un veranu induve e vacanze sò passate cuncentrate nantu à mercati piuttostu chè di piacè! Spergu micca, ma hè in forma di manera chì i risichi chì eranu stati sottu à a linea d'acqua sò esposti.

In quantu à a mancanza di larghezza, fate attenzione à ciò chì vulete, postu chì ottene una espansione di larghezza pò vene cun assai più costi di i "soldi à u latu" di a folla chì hà negoziatu!