A disinformazione, a censura è a guerra di l’infurmazione in u 21u seculu

Scrittu da Michael Senger via Brownstone Institute ,

Tutta a guerra hè basatu annantu à l'ingannimentu. Dunque, quandu simu capaci di attaccà, duvemu pare micca incapaci; quandu usendu e nostre forze, duvemu esse inattivu; quandu simu vicinu, avemu da fà crede à u nimicu chì simu luntanu; quandu hè luntanu, ci vole à fà crede ch'è no simu vicinu.

– Sun Tzu, l'Arte di a Guerra

Nta l'ultimi anni, ufficiali di sicurezza naziunale prominenti è i media anu suscitatu l'alarma annantu à l'effetti senza precedente di a disinformazione straniera in i paesi demucratici. In a pratica, ciò chì volenu dì hè chì i guverni demucratici sò cascati in u so cumandamentu di i metudi di a guerra di l'infurmazioni in u principiu di u XXI seculu. Cum'è delineatu quì, mentre a guerra di l'infurmazioni hè un prublema reale è seriu chì affruntà i guverni demucratici in u 21u seculu, a guerra à a disinformazione, cum'è attualmente praticata, hà riturnatu in modu spettaculare è hà fattu assai più dannu chè bè, cum'è evidenza più chjaramente da a risposta à COVID. -19.

Cuminciamu cù e definizioni è a storia di uni pochi di termini chjave: Censura, discorsu liberu, misinformazione, disinformazione è bots.

Censura è libertà di parola

A censura hè qualsiasi suppressione deliberata o pruibizione di parlà, sia per u bè o per u male. In i Stati Uniti è i paesi chì anu aduttatu u so mudellu, a censura indotta da i guverni è i so appendici hè custituzionalmente pruibita eccettu in a categuria ristretta di "discorsu illegale" – per esempiu, obscenità, sfruttamentu di i zitelli, discorsu chì incita a conducta criminale, è discorsu chì incita l'imminenti. viulenza.

Perchè a censura implica l'esercitu di u putere per silenziu un altru individuu, a censura hè intrinsecamente gerarchica. Una persona chì ùn manca u putere di silenziu un altru ùn pò micca censurali. Per questu mutivu, a censura rinforza intrinsecamente e strutture di putere esistenti, sia bè o sbagliatu.

Ancu s'è i Stati Uniti pò esse u primu paese à avè cunsacratu u dirittu à a libertà di spressione in a so custituzione, u dirittu à a libertà di spressione hà sviluppatu annantu à i seculi è precede l'Illuminismu Occidentale. Per esempiu, u dirittu di parlà liberamente era inherente à e pratiche demucratiche di e classi pulitiche in l'Antica Grecia è in l'Antica Roma, ancu s'ellu ùn era micca cunsacratu in parolle. Questu hè solu logicu; perchè sti sistemi trattavanu tutti i membri di a classa pulitica cum'è uguali, nisun membru di a classa pulitica avia u putere di censurà un altru, salvu cù l'accunsentu di u corpu puliticu.

U dirittu à a libertà di spressione hà sviluppatu è sbulicatu in cunfurmità è principia annantu à i seculi à vene per una quantità di motivi; ma in cunfurmità cù a visione di George Orwell di l'evuluzione istituziunale, a libertà di spressione si sviluppò soprattuttu perchè furnisce un vantaghju evolutivu à e società in quale era praticata. Per esempiu, l'ugualità pulitica trà i signori britannichi medievali in u so sistema parlamentariu iniziale necessitava a libertà di parlà trà elli; à u 19u seculu, i benefici cumulativi di stu vantaghju evolutivu aiutanu à fà a Gran Bretagna a superpotenza primaria di u mondu. I Stati Uniti d'avè andatu un passu più avanti, incrustendu a libertà di spressione in a so custituzione è estendendula à tutti l'adulti, dendu à i Stati Uniti un vantaghju evolutivu ancu più grande.

Per cuntrastu, perchè a censura dipende è rinforza e strutture di putere esistenti, i censori tendenu soprattuttu à destinà à quelli chì cercanu di mantene u putere per contu. È, perchè l'avanzamentu di a civilizazione umana hè essenzialmente una lotta senza fine per mantene u putere à cuntà, sta censura hè intrinsecamente incompatibile cù u prugressu umanu. E civilisazioni chì si impegnanu in una censura diffusa tendenu dunque à stagnate.

Misinformazione

A misinformazione hè qualsiasi infurmazione chì ùn hè micca cumplettamente vera, indipendentemente da l'intenzione daretu à questu. Un studiu scientificu difettu hè una forma di misinformazione. Un ricordu imperfettu di l'avvenimenti passati hè un altru.

Tecnicamente, sottu a definizione più larga di "misinformazione", tutti i pinsamenti umani è e dichjarazioni altri ch'è l'assiomi matematichi assoluti sò misinformazione, perchè tutti i pinsamenti umani è dichjarazioni sò generalizazioni basate nantu à e credenze è l'esperienze subjective, nimu di quale ùn pò esse cunsideratu perfettamente veru. Inoltre, ùn ponu esse definiti facilmente livelli o "gradi" di misinformazione; a verità relativa o falsità di ogni infurmazione esiste nantu à un continuu cù gradi infiniti.

Dunque, perchè quasi tutti i pinsamenti è e dichjarazioni umani ponu esse definiti cum'è misinformazione, una prerogativa per identificà è censurà a misinformazione hè straordinariamente larga, dipende interamente da l'ampiezza di a definizione di "disinformazione" impiegata da u censoru in ogni casu . Perchè ùn pò esse definitu micca "gradu" particulare di misinformazione, un ufficiale cù una licenza per censurà a misinformazione puderia censurà quasi ogni dichjarazione in ogni mumentu è ghjustificà a so azzione, currettamente, cum'è avè censuratu a misinformazione. In pratica, perchè nimu ùn hè un anghjulu, sta discrezione hè inherente à i preghjudizii, credenze, lealtà è interessi di u censoru.

Disinformazione

A disinformazione hè qualsiasi infurmazione sparta da una persona chì sà chì hè falsa. A disinformazione hè sinonimu di menti.

A disinformazione torna à i seculi è hè luntanu da esse limitata à Internet. Per esempiu, sicondu Virgiliu, versu a fine di a guerra di Troia, u guerrieru grecu Sinon hà prisentatu à i Troiani un cavallu di lignu chì i Grechi avianu lasciatu in furia – senza avè infurmatu à i disgraziati Troiani chì u cavallu era, in fattu, piena di i più belli guerrieri di i Greci. Sinon puderia esse ghjustu cunsideratu unu di i primi cunti di a storia di un agente di disinformazione straneru.

In un esempiu più mudernu di disinformazione, Adolf Hitler hà cunvintu i dirigenti occidentali di cede i Sudeti facendu a falsa prumessa: "Ùn vulemu micca cechi. "Ma solu uni pochi di mesi dopu, Hitler hà pigliatu tutta a Cecoslovacchia senza lotta. Cum'è hè risultatu, Hitler vulia cechi, è assai di più.

Tecnicamente, a disinformazione pò vene cum'è facilmente da una fonte straniera o domestica, anche se cumu si tratta di tale disinformazione – da una perspettiva legale – hè assai dipendente da se a disinformazione avia una fonte straniera o domestica. Perchè u più grande sfida à distinguerà a misinformazione simplice da a disinformazione deliberata hè l'intenzione di u parlante o di u scrittore, l'identificazione di a disinformazione presenta tutte e stesse sfide chì a ghjente hà affruntatu, dapoi u tempu immemorial, in l'identificazione di bugie.

Hè una dichjarazione più prubabile di esse una bugia, o disinformazione, se qualcunu hè statu pagatu o altrimenti incentivatu o custrettu à dì? E s'ellu si sò sbagliati cunvinti chì a dichjarazione hè vera? Hè abbastanza ch'elli duveranu solu sapè chì a dichjarazione hè falsa, ancu s'ellu ùn avianu micca cunniscenza attuale? Sì cusì, finu à chì una persona ordinaria deve esse aspittatu per andà per sapè a verità per sè stessu?

Cum'è a minzogna, a disinformazione hè generalmente cunsiderata negativa. Ma in certi circustanze, a disinformazione pò esse eroica. Per esempiu, durante a Siconda Guerra Munniali, certi citadini tedeschi ammucciavanu i so amichi ebrei per anni mentre dicenu à i funzionari nazisti chì ùn sapianu micca u so locu. Per via di circustanze cum'è queste, u dirittu di mentirà, salvu quandu hè sottu ghjuramentu o in prumuzione di un crimine, hè inherente à u dirittu à a libertà di parlà, almenu per scopi domestici.

A definizione di "disinformazione straniera" complica ancu l'analisi. Hè una dichjarazione "disinformazione straniera" se una entità straniera hà inventatu a minzogna, ma hè stata sparta da un citadinu domesticu chì hè statu pagatu per ripetiri, o chì sapia chì era una minzogna? E se a minzogna hè stata inventata da una entità straniera, ma u citadinu domesticu chì l'hà sparta ùn sapia chì era una minzogna? Tutti questi fattori devenu esse cunsideratu in a definizione curretta di a disinformazione straniera è domestica è a separà da a mera misinformazione.

Bots

A definizione tradiziunale di un bot in linea hè una applicazione software chì pubblica automaticamente. In ogni modu, in usu cumuni, "bot" hè più spessu usatu per discrìviri ogni identità in linea anonima chì hè segretamente incentivatu à publicà secondu narrazioni specifiche in nome di un interessu esternu, cum'è un regime o una urganizazione.

Questa definizione muderna di "bot" pò esse difficili di pin down. Per esempiu, e plataforme cum'è Twitter permettenu à l'utilizatori di avè parechji cunti, è questi cunti sò permessi di esse anonimi. Sò tutti questi bots di cunti anonimi? Un utilizatore anonimu hè un "bot" solu in virtù di u fattu ch'ellu hè debitu à un regime? E s'ellu sò solu debite à una corporazione o una piccula impresa? Chì livellu di indipendenza separa un "bot" da un usu anonimu ordinariu? E s'elli anu dui cunti? Quattru cunti ?

I regimi più sufisticati, cum'è a Cina, anu vasti armati di e social media custituiti da centinaie di millaie di impiegati chì publicanu in e social media ogni ghjornu utilizendu VPN, chì li permettenu di realizà vaste campagne di disinformazione chì implicanu centinaie di millaie di posti in un brevi tempu. timespan senza mai ricorrere à bots automatizati in u sensu tradiziunale. Cusì, campagni di disinformazione Chinese sò impussibile à piantà algorithmically, è ancu difficiule à identificà cun certezza assuluta. Forse per questu mutivu, i whistleblowers anu infurmatu chì e cumpagnie di e social media cum'è Twitter anu rinunciatu in modu efficace à pruvà à pulizziari i bots stranieri – ancu mentre fingenu di avè u prublema sottu à u cuntrollu per scopi di relazioni pubbliche.

A guerra di l'infurmazioni in l'oghje

A causa di a serietà cù quale anu studiatu i metudi di a guerra di l'infurmazioni, è forse à a so longa maestria di a propaganda è a linguistica per u scopu di esercità u cuntrollu domesticu, i regimi autoritarii cum'è a Cina parenu avè maestratu a disinformazione à u principiu di u XXI seculu à un gradu cù quale l'ufficiali di a sicurezza naziunale occidentali ùn ponu micca cumpete – simile à cumu i Nazis maestravanu i metudi di disinformazione di u XXu seculu davanti à i so rivali demucratici.

A magnitudine è l'effetti di sti campagni stranieri di disinformazione in l'oghje sò difficiuli di misurà. Da una banda, certi sustene chì a disinformazione straniera hè cusì omnipresente da esse largamente rispunsevuli di a polarizazione pulitica senza precedente chì vedemu in l'oghje. L'altri si avvicinanu à sti dichjarazioni cun scetticismu, argumentendu chì u spettru di a "disinformazione straniera" hè aduprata principalmente cum'è un pretestu per ghjustificà a suppressione di a libertà d'espressione da i funzionari occidentali in i so paesi. I dui argumenti sò validi, è i dui sò veri à varii gradi è in parechji casi.

A megliu evidenza chì l'alarma di i funzionari di a sicurezza naziunale nantu à a disinformazione straniera hè ghjustificata hè, irònicamente, un esempiu cusì flagrante chì ùn anu ancu ricunnosce chì hè accadutu, apparentemente per imbarazzamentu è paura di a caduta pulitica: I blocchi di primavera 2020. Questi blocchi. ùn eranu micca parte di u pianu pandemicu di un paese demucraticu è ùn avianu micca precedente in u mondu occidentale mudernu; parenu chì sò stati instigati da ufficiali cù strane cunnessione cù a Cina basate solu nantu à a falsa dichjarazione di a Cina chì u so bloccu era efficace à cuntrullà COVID in Wuhan, assistitu in pocu tempu da una vasta campagna di propaganda in e piattaforme eredità è suciali. Hè dunque essenzialmente axiomaticu chì i blocchi di a primavera 2020 eranu una forma di disinformazione straniera. I danni catastròfichi chì anu risultatu da questi blocchi provanu quantu ponu esse elevati i pali in a guerra di l'infurmazioni di u 21u seculu.

Dice questu, u stupente fallimentu di i funzionari occidentali à ricunnosce a catastrofe di i blocchi pare parlà di a so mancanza di serietà in a vittoria di a guerra di l'infurmazioni di u XXI seculu, ghjustificà l'argumenti di i scettichi chì sti funzionari sò solu aduprendu a disinformazione straniera cum'è pretestu per suppressione a libertà di parola casa.

Per esempiu, dopu à i blocchi catastròfichi di a primavera di u 2020, micca solu i funzionari di a sicurezza naziunale ùn anu mai ricunnisciutu l'influenza straniera nantu à i blocchi, ma à u cuntrariu avemu vistu un picculu esercitu di ufficiali di a sicurità naziunale impegnati in a censura domestica di citadini ben credenziali chì eranu scettici. di a risposta à COVID – aggravendu in modu efficace l'effetti di a campagna di disinformazione di bloccu è, in modo evidente, rendendu i so paesi ancu più simili à a Cina.

U pretestu orwellianu per stu vastu apparatu di censura domestica hè chì, perchè ùn ci hè micca manera di identificà o di cuntrullà bè i bots di e social media stranieri, a disinformazione straniera hè diventata cusì omnipresente in u discorsu occidentale chì i funzionari federali ponu cummattiri solu censendu subrettitamente i citadini per ciò chì u discorsu. i funzionari consideranu esse "disinformazione", indipendentemente da e motivazioni di i citadini. Questi funzionari anu dunque ritenutu chì i citadini ben qualificati chì s'opponenu à a risposta à COVID-19 sparghjenu "disinformazione", un termine chì pò cumprende quasi ogni pensamentu o dichjarazione umana. Sicondu e so motivazioni è lealtà sottostanti, l'azzioni di questi funzionari in a censura subrettitiva di a "disinformazione" pò ancu esse una parte intenzionale di a campagna di disinformazione di bloccu; s'ellu hè cusì, questu parla à a cumplessità multi-livellu è a sofisticazione di a guerra di l'infurmazioni in u XXI seculu.

Ci sò segni chì alcuni di l'attori primari in questu vastu apparatu di censura ùn anu micca, in fattu, agiscenu in bona fede. Per esempiu, Vijaya Gadde, chì prima supervisava l'operazioni di censura à Twitter è hà travagliatu strettamente cù i funzionari federali per censurà u discorsu legale è fattuale , era pagatu più di $ 10 milioni annu per agisce in questu rolu. Mentre a dinamica è e definizioni di disinformazione è disinformazione sò filosoficamente cumplesse, è Gadde pò esse legittimamente micca capitu, hè ancu pussibule chì $ 10 milioni à l'annu era abbastanza per cumprà a so "ignoranza".

Questi prublemi sò aggravati da u fattu chì i dirigenti istituzionali onesti in i paesi occidentali, tipicamente di una generazione più vechja, spessu ùn apprezzanu micca cumplettamente o capiscenu micca a dinamica di a guerra di l'infurmazioni in l'oghje, vedendu cum'è principalmente un prublema "Millennial" è delegate. u compitu di monitorà a disinformazione di e social media à i ghjovani. Questu hà apertu un percorsu promettente per i ghjovani opportunisti di carriera , assai di i quali ùn anu micca una sperienza giuridica o filosofica particulare nantu à i sfumaturi di misinformazione, disinformazione è dispressione libera, ma chì facenu una carriera lucrativa solu per dì à i dirigenti istituzionali ciò chì volenu sente. . In u risultatu, in tutta a risposta à COVID-19, avemu vistu l'effetti orribili di a disinformazione effettivamente lavati in e nostre istituzioni più venerate cum'è pulitica.

Vincendu a Guerra di l'Informazione di u 21u Seculu

Mentre a dinamica di a guerra di l'infurmazioni in u principiu di u 21u seculu hè cumplessa, e soluzioni ùn anu micca bisognu. L'idea chì e plataforme in linea anu da esse aperte à l'utilizatori di tutti i paesi rimanda in gran parte à una spezia di "kumbaya" ideale per l'Internet iniziale chì l'ingaghjamentu trà i populi di tutte e nazioni renderebbe e so differenze irrilevanti – simile à l'argumenti di a fine di u 19u seculu chì A Rivuluzione Industriale hà fattu a guerra una cosa di u passatu. Indipendentemente da quantu diffusa a disinformazione straniera pò esse in realtà, u fattu chì i funzionari di a sicurezza naziunale anu segretamente custruitu un vastu apparatu per censurà i citadini occidentali per u discorsu legale, presumibilmente per via di l'ubiquità di a disinformazione straniera, mette a nuda l'idea farsa chì l'ingaghjamentu in linea risolve e differenze. trà nazioni.

Hè moralmente, legale è intellettuale ripugnante chì i funzionari federali in i Stati Uniti anu custruitu un vastu apparatu per censurà u discorsu legale, sguassendu a Prima Emenda – senza informà u publicu – cù u pretestu chì l'attività di regimi stranieri chì sò stati deliberatamente permessi e nostre piattaforme in linea sò diventate cusì fora di cuntrollu. Se a disinformazione straniera hè in ogni locu vicinu à quella omnipresente in u nostru discorsu in linea, allora l'unica soluzione hè di pruibisce l'accessu à e plataforme online da Cina, Russia è altri paesi ostili chì sò cunnisciuti per impegnà in operazioni di disinformazione organizzata.

Perchè l'effetti di a disinformazione straniera ùn ponu esse misurati accuratamente, l'impattu attuale di a pruibizione di l'accessu à e nostre piattaforme in linea da i paesi ostili ùn hè micca chjaru. Se l'allarmisti di disinformazione sò curretti, allora a pruibizione di l'accessu da i paesi ostili puderia avè un effettu migliorativu significativu nantu à u discorsu puliticu in e nazioni demucratiche. Sì i scettichi sò curretti, allora a pruibizione di l'accessu da i paesi ostili puderia micca avè assai effettu. Indipendentemente, se i funzionari federali veramente ùn pensanu micca chì ci hè un modu per permette à l'utilizatori in paesi ostili di accede à e nostre piattaforme in linea senza circunscrive a Custituzione di i Stati Uniti, allora a scelta hè chjara. Ogni benefiziu marginale chì hè guadagnatu da l'interazzione trà i citadini occidentali è l'utilizatori in i paesi ostili hè largamente superatu da a necessità di mantene a Custituzione è i principii di l'Illuminismu.