“A Dark Alliance”: I schedarii di Twitter di Musk anu svelatu u Quintu Statu

Scritta da Mike Solana via PirateWires.com,

Allianza periculosa. In u 1787, Edmund Burke hà dettu chì ci era "Trè Estati in u Parlamentu; ma, in a Galeria di i Reporters, quì [si trova] un Quartu Statu più impurtante chè tutti. " A nuzione di qualchì putere vitale oltre u nostru guvernu hè stata impurtata in u Novu Munnu, è oghje custituisce una credenza core di u liberale americanu: Ùn ci hè micca persone liberi, ci hè spessu dettu, senza una stampa libera indipindente da u Cungressu, i tribunali è u nostru presidente.Ma in tuttu u XXu seculu, millaie di media si sò cunsolidati gradualmente, è à l'alba di a nostra era di Internet solu uni pochi. Questi giganti sò largamente spartuti una sola perspettiva, è in un accordu grossu cù a classe dirigente, u Quartu Statu hè naturalmente ghjuntu à serve, invece di criticà, u putere. Sta relazione si metastasi in qualcosa assai vicinu à l'autoritarismu durante a pandemia di Covid-19, quandu una sola narrativa statale hè stata scritta da a stampa, è impietosamenti infurzata da una quinta è ultima fonte di putere in l'industria tecnologica di novu duminante.

Era una oscura alleanza di patrimonii, e descrizioni precise di quali eranu per anni derisati cum'è deliranti, paranoidi, ancu periculosi. Ma oghje, per via di un solu miliardariu di merda, l'esistenza di l'apparatu di censura decentralizatu di u Partitu Unicu hè avà fora di dubbitu.

Un paru di settimane fà, accusendu a prova chì Twitter hà agitu cù un preghjudiziu puliticu grossu, è in una manera chì hà influenzatu l'elezzioni americane (!), Elon Musk hà apertu e cumunicazioni interne di a so nova cumpagnia à una piccula manciata di ghjurnalisti. Si mettenu subitu à rompe una seria di storie maiò chì anu riscritta a storia di a tecnulugia di l'era di Trump. A longa storia, a dirigenza di Twitter hà mentitu à u publicu, senza sosta, per anni, è tuttu ciò chì u più paranoicu trà noi hà mai dettu di a piattaforma era vera. "Fiducia è sicurità" hè un eufemismu per a censura pulitica, cù squadre "esperti" composte quasi esclusivamente da i studii di grievance più radicali è senza gioia chì avete mai scontru in l'università. U so scopu hè di rinfurzà a pulitica americana duminendu i limiti di ciò chì u publicu hè permessu di cunsiderà a pulitica americana. In questi sforzi, sò stati soprattuttu successu.

U 2 di dicembre, Matt Taibbi hà spartutu conversazioni da a squadra di "fiducia è sicurità" di a cumpagnia chì hà purtatu à a suppressione di Twitter di a famigerata storia di u laptop Hunter Biden di u New York Post. Ancu s'ellu hè interessante, a rivelazione più notevole di Taibbi hè ghjunta guasi cum'è un latu: i dui partiti pulitichi maiò, è ancu a Casa Bianca, mantenenu linee dirette di cumunicazione cù Twitter, chì anu usatu per dumandà formalmente u cuntenutu da a piattaforma. A cumpagnia hà rispostu cù entusiasmu à parechje di sti dumande, è l'esempii chì avemu (per avà) venenu da u Partitu Democràticu. I critichi sò stati prestu à signalà chì Trump era in a Casa Bianca à u mumentu, ancu s'ellu era menu interessatu, per una certa ragione, in ciò chì – se qualcosa – hà cacciatu da u situ.

U 6 di dicembre, Bari Weiss è i so culleghi anu riportatu a prova di e liste nere secrete di Twitter , in quale i dui temi specifichi è, più problematicu, e persone eranu de-amplified da a squadra "fiducia è sicurità". A lista nera hè stata fatta per una mansa nebulosa di ragioni chì generalmente sò stati cum'è "questu si senti periculosu". U periculu era, sicuru, definitu da l'operativi partigiani, è esclusivamente destinatu à e pusizioni codificate à dirittu. U scetticismu di l'ideulugia radicali di genere, a sfiducia di a pulitica publica di Covid, è quasi tuttu ciò chì hà da fà cù l'integrità di e nostre ultime elezzione eranu in cima di a lista.

Separatu da ogni opinione nantu à se tali temi, o i purveyors di tali temi, anu avutu esse "ombra pruibita", a rivelazione chì eranu hè immensamente impurtante per via di i censori di Twitter, cù i so numerosi sustenitori in a stampa, anu negatu l'esistenza. di sti strumenti per anni.

Infine, annantu à l'ultimi ghjorni, Taibbi , Michael Shellenberger , è Bari anu signalatu tutti i pezzi di u deplatforming di Donald Trump, chì hè facilmente u più famosu unpersoning digitale in a storia. Hè ancu a storia menu convincente in a serie. Mentre hè bonu per sapè infine esattamente ciò chì hè accadutu, era veramente solu ciò chì tutti assumevanu: Trump ùn hè statu pruibitu per violazione di a pulitica. Trump hè statu pruibitu perchè l'impiegati di Twitter, chì anu donatu literalmente u 99% di i so cuntributi pulitichi à u Partitu Democràticu , esigenu ch'ellu sia fattu indipendentemente da e so regule.

In tuttu, i Twitter Files – una storia in corso – dipinghjenu un ritrattu di preghjudiziu partigianu chjaru è inevitabbile in una di e plataforme di discorsu più dominanti in a storia. Una piccula manciata di dirigenti assai di manca, chì naturalmente percivevanu a maiò parte di l'opinioni dritta di u centru cum'è periculosa, hà travagliatu senza stanca per limità queste opinioni da a vista. Impotente per censurà u cuntenutu "insicuru", è prutetti da una squadra di persone chì sparte a so orientazione pulitica, i dirigenti pruducianu, in una manera legale è decentralizata, un cumpunente chjave di u nostru apparatu di censura statale di facto. Mentre ùn sapemu micca sicuru chì questu succede ancu in Google, Meta, o TikTok (chì per una certa ragione hè ancu permessu di operà in questu paese), pensu chì hè una scumessa sicura chì guardemu una afflizione in tutta l'industria. .

Ma aghju dumande.

Induve hè a lista completa di i cunti pruibiti in l'ombra? Chì campagni pulitichi, in particulare, cumunicatu cù Twitter, è ciò chì specificamente hè statu eliminatu? E dumande da i guverni stranieri? E dumande da u nostru guvernu? Avemu bisognu di sapè quale di i nostri agenzii di u guvernu, s'ellu ci hè, hà avutu u cuntenutu eliminatu da a piattaforma, è avemu bisognu di sapè a natura di stu cuntenutu. Taibbi hà alluditu à a Casa Bianca di Trump – qualcunu di l'amministrazione di Trump hà dumandatu una rimozione? Quale hà fattu a dumanda ? Quale hè ricevutu a dumanda ? Hè statu rispostu ? Chì, se qualcosa, hè statu cacciatu?

A linea d'interrogazione di Trump hè, in particulare, qualcosa chì puderete suppone attrattiva per i media, chì hà purtatu una guerra in tuttu u rè populista di u clown per l'ultimi sette anni. Alas, a stampa pare largamente disinteressata. Hè perchè ùn crede micca chì l'anzianu presidente hà mai fattu tali richieste, o hè a so mancanza d'interessu piuttostu derivante da u timore di cunvalidà una storia maiò chì a maiò parte di elli stanu attualmente à pruvà à inquadra – per i so propiu motivi pulitichi evidenti – cum'è micca vale a pena leghje?

Una breve selezzione di pusizioni da u nostru amata Quartu Estate: Questa storia sana hè un "dud" ( U Washington Post ) – senza bombe quì! ( Forbes ). I Files di Twitter, in quale una manciata di partigiani impegnati censuranu entusiastamente grandi fasce di a basa cunsirvatrice, cumpresu un ex presidente, in realtà pruvucanu chì a cumpagnia ùn era micca puliticamente biased. Hè, però, avà biased contr'à Democrats ( New York Magazine ). L'esposizione di Elon hè un flop chì ùn importa micca. Hà postu ancu parechje "esperti di fiducia è di sicurità" in periculu mortale ( The Verge , previsiblemente). Allora, u mo favuritu: hè bonu per vede infine l'arnesi di a lista negra chì sò curiosu per parechji anni, chì avemu sempre cunnisciutu chì esistevanu, è per quessa ùn importa micca ( L'Atlanticu ).

L'accusazione di a pruibizione di l'ombra hà suscitatu scherzi unichi forti da a stampa, cumpresu Charlie Warzel in particulare, un omu prima di a pusizione "Twitter ùn hè micca l'ombra chì pruibisce i Republicani". Avà, di fronte à l'evidenza, a cumpagnia assolutamente ombra pruibita i Republicani, a pusizione ufficiale hè chì usemu u terminu "ombra prohibitu" in modu incorrectu .

Hè un ghjocu di semantica, in quale u publicu hè trascinatu à traversu a questione esaustiva è inutile di quantu a suppressione invisibule di u discorsu, precisamente, custituisce una "vera" prohibizione d'ombra, piuttostu cà e dumande di grande impurtanza di l'etica è, francamente, di sicurezza. In u primu locu, hè ghjustu di gestisce un apparatu di censura decentralizatu, è di fà e vostre regule invisibili? In u sicondu, chì succede à un paese liberu quandu i limiti di u discorsu accettabile sò stabiliti da una piccula cabala di pulizzeri partigiani non eletti? Perchè u mo sensu hè a risposta ùn hè micca "libertà".

Ci sò stati uni pochi di opinioni notevuli, ancu se prudenti, dissidenti da voci prominenti in i media. Katie Notopoulos di Buzzfeed, Jeff Bercovici di u Los Angeles Times è Mike Isaac di u New York Times anu pigliatu pusizioni un pocu risicate in favore di a trasparenza, apparentemente ùn hè più in moda trà i ghjurnalisti, cù Jeff chì ricunnosce esplicitamente a natura impurtante di e rivelazioni. Ma aghju vistu solu una pezza attuale, redatta è publicata da una entità media abbastanza mainstream, abbraccia ogni aspettu di i File Twitter.

Anthony Fisher, un editore d'opinione in u Daily Beast, ballava intornu à u sughjettu , è hà pruvatu à sbattà u so accordu generale chì a storia importava daretu à parechji paragrafi chì dimustranu i so bonafides chì odianu i conservatori. Ma per affruntà a censura di Twitter hà inclusu a seguente linea impurtante:

È quella lezzione hè "Ùn fidate micca (o dumandate) di i fratelli tecnulugichi miliardarii per esse l'arbitri di a verità è di e nutizie".

Era un flashback à a pusizione chì a maiò parte di i ghjurnalisti è di l'attivisti anu spartutu in i ghjorni prima di Donald Trump. Sfurtunatamente, ùn hà micca passatu assai prima ch'elli anu capitu ch'elli avianu un alleatu puliticu in i monitori di a sala di l'industria tecnologica, è si mettenu in una presa di putere naziunale. In ogni casu, s'è tù avissi a striscia a pusizioni suprana da tutta a so lingua tribale odiosa, saria veramente ghjustu: ùn ci hè pocu persone deve cuntrullà i limiti di u discorsu accettabile. Sò d'accordu. Ma strettu focu annantu à u "tech bro", u puntu ùn solu tradisce un preghjudiziu, ma manca un aspettu definitu di a tecnulugia.

U Fifth Estate hè un tipu di putere fundamentalmente diversu. Hè più difficiuli di cunsulidà chè i media, è più difficiuli di cuntrullà ancu di u nostru guvernu divisu da u disignu. U so impattu hè ancu assai più difficiule di predicà. Questu hè chì a tecnulugia hè soprattuttu definita in termini di novità, chì ùn solu ùn face micca disruptive di u putere preesistente, ma distruttivu di sè stessu – una spezia di anti-putere chì guarantisci solu u cambiamentu. U veru failsafe. U nostru ultimu reset. Tremendamente empowering di a tirannia in i tempi di stagnazione, a tecnulugia hè ancu a nostra arma più putente contr'à a tirannia in i tempi di l'innuvazione.

Mentre chì parechji giganti tecnulugichi anu andatu u modu di i media in cunsulidazione di u putere, centralisazione è allineamentu cù u statu, u futuru di a tecnulugia hè sempre cambiatu. Da chats criptati è blockchain à a ricerca artificiale intelligente, ogni giant tecnologicu chì hà accumulatu u putere in l'ultimi dui decennii affruntà minacce esistenziali in l'anni à vene – micca solu da u guvernu, ma da l'industria.

In termini di Twitter, Elon hà digià sfruttatu e proprietà di Fifth Estate, è micca per impiegà strumenti attuali per amplificà e so opinioni (una cuspirazione emergente). Itereghja u produttu più rapidamente ch'è avemu vistu da qualsiasi cumpagnia di tecnulugia maiò, rivolta à i cunsumatori in anni. U prucessu è l'errore quì hè statu largamente ridiculizatu da e persone chì ùn anu mai custruitu una cumpagnia di tecnulugia. Ma mentre i detrattori sò ossessionati da e so capacità di censura, l'esperimenti di a piattaforma d'Elon sò e cose veramente capaci di cambià u discorsu naziunale. U mediu hè u missaghju, è u mediu hè in evoluzione. Tuttu ciò chì travaglia in Twitter serà clonatu. I limiti di u discorsu accettabile cambianu, è nunda di questu ùn averà nunda di fà cù i tweets piccanti di Elon.

Ma nantu à quelli tweets piccanti –

Cum'è l'antichi signori di Twitter scendenu in isterici cù cumenti stravaganti chì dichjaranu Elon un Nazi, o un proponente di a cuspirazione di QAnon, o qualsiasi altra cosa di stronzata di perdenti sfrenati, face duie minacce significative. Prima, hè chjaramente fattu un nemicu di ogni altra fonte maiò di putere, cumpresu in particulare u Quartu Statu. Questu averebbe un impattu in tutte e cumpagnie di Elon, postu chì tutti necessitanu supportu da u guvernu è u publicu, è l'opinioni di u nostru guvernu è di u publicu sò sempre furmatu, in larga misura, da i media. Ùn hè una coincidenza chì i dirigenti tecnulugichi più putenti, da Mark Zuckerberg è Jeff Bezos à Jack Dorsey, sparte una lingua di neutralità currettamente elaborata. Questu aria di neutralità hè cumu si cumporta un rè, perchè l'aria di neutralità hè cumu un rè sopravvive. Flaunting u so putere, piuttostu chè oscurallu, Elon dumanda à esse attaccatu, è i so nemichi sò felici di ubligatoriu, ancu quandu e plataforme più dominanti ùn sò micca disturbate.

Qualcosa cum'è 80 milioni di americani utilizanu TikTok, una cumpagnia senza speranza cumprumessa da u Partitu Cumunistu Cinese. Sapete ancu u nome di u so CEO?

Per un omu chì cuntrolla i limiti di un discorsu accettabile per un terzu di l'adulti di u paese, sicuru ùn pare micca particularmente interessatu à parlà.

U sicondu periculu di Elon hè u periculu assai più formidabile di ellu stessu. Ciò chì i Files di Twitter provanu fora di dubbitu hè a censura in l'età di e social media hè u putere – un putere veru è periculosu chì corrompe.

L'annu passatu, Dorsey hè apparsu davanti à u Cungressu , è hà dichjaratu chì nè ellu nè nimu, è certamente nimu in u guvernu, deve esse permessu di stabilisce i limiti di un discorsu accettabile per tuttu u paese. Ma senza alternativa viable, qualcunu hà bisognu di portà l'anellu. In i testi filtrati da a recente saga legale di Twitter, hè chjaru chì Jack hà cridutu à Elon un degnu steward di stu tremendu putere, è, per ciò chì vale, sò d'accordu. Ma basta chì a nazione ferma libera, e regule di u Quintu Statu sò immutabili. U putere vene in drammatici oscillazioni ascendenti, è resetta u statu quo. Ùn serà micca – ùn pò micca – durà per sempre. Allora cambia u mondu, ma sia attentu à a tentazione, è fate un bonu usu di i vostri puteri di modu di Diu mentre li avete. Perchè ùn duranu mai per sempre.

***

A longa storia corta, Pirate Wires esiste perchè e persone abbonate. Sè vo site in ciò chì facemu quì, trascinate i vostri amichi à bordu per un sottumessu gratuitu, è s'ellu ùn l'avete micca digià: Abbonate, o mori.