A Corte Suprema Regule in Favoru di Twitter, Google, Facebook In Casu di Responsabilità Sopra u cuntenutu Postatu da l’Usuariu

Scrittu da Matthew Vadum via The Epoch Times (enfasi nostra),

A Corte Suprema hà unanimu partitu cù Twitter, Google è Facebook, truvendu in un paru di decisioni u 18 di maghju chì i giganti di Silicon Valley sò protetti da a responsabilità per u cuntenutu publicatu da l'utilizatori.

I prucessi sò nati dopu attacchi terroristi islamici mortali oltremare. E famiglie di e vittime sustenevanu chì e cumpagnie Big Tech eranu rispunsevuli perchè permettenu di publicà i video terroristi in linea o ùn anu micca fattu abbastanza per pulizziari i cunti terroristi chì pubblicanu i video.

Big Tech è i so sustenituri eranu assai preoccupati chì u tribunale puderia eviscerà a Sezione 230 di l'Attu federale di Decenza di Comunicazione di u 1996, chì generalmente impedisce à e plataforme Internet è i fornitori di servizii d'Internet da esse ritenuti responsabili di ciò chì l'utilizatori dicenu nantu à elli. Dicenu chì a disposizione legale, qualchì volta chjamata "i 26 parolle chì creanu l'internet", hà favuritu un clima in linea in quale a libertà di spressione hà fioru.

Sia u presidente Joe Biden sia l'ex presidente Donald Trump anu attaccatu a Sezione 230, dumandendu ch'ella sia abrogata, ma in e duie decisioni, a Corte Suprema hà evitatu u prublema di a Sezione 230, assai à u sollievu di e cumpagnie tecnologiche.

Duranti l'argumenti orali u 21 di ferraghju , i ghjudiziali si sò luttatu nantu à a misura in quale e plataforme di e social media deve esse rispunsevuli quandu i gruppi terroristi utilizanu e plataforme per prumove a so causa.

U Chief Justice John Roberts hà dettu chì malgradu qualsiasi algoritmu chì YouTube pò aduprà per spinghje l'utilizatori à vede i video, a cumpagnia ùn hè "ancora rispunsevuli di u cuntenutu di i video … o di u testu chì hè trasmessu".

A ghjustizia Elena Kagan hà dettu à un avucatu per una di e famiglie: "Puderaghju imaginà un mondu induve avete ragiò chì nimu di queste cose ùn riceve prutezzione".

"E, sapete, ogni altra industria hà da internalizà i costi di a so cumportamentu. Perchè hè chì l'industria di a tecnulugia riceve un passu? Un pocu pocu chjaru ", disse.

" Per d 'altra banda, vogliu dì, simu un tribunale. Ùn sapemu micca veramente queste cose. Sapete, questi ùn sò micca cum'è i nove più grandi esperti in Internet ", disse Kagan à u mumentu.

A nova decisione di a Corte Suprema di 38 pagine ( pdf ) in Twitter Inc v.

Twitter hà dumandatu à a corte di riviseghjà una decisione di a corte inferiore in favore di un naziunale giordanu uccisu in un attaccu di un gruppu terrorista ISIS in una discoteca di Istanbul. A cumpagnia hà sustinutu chì ùn deve esse ritenuta rispunsevule per atti di terrurismu internaziunale se u gruppu usa a so piattaforma. A famiglia di a defunta vittima, Nawras Alassaf, hà dichjaratu chì e plataforme di e social media ùn anu micca fattu abbastanza per caccià i video ISIS.

Thomas hà scrittu chì l'attore anu cercatu di mantene Twitter, Facebook è Google "responsabili di l'attaccu terrorista chì li presumibilmente feriti", ma u tribunale hà cunclusu chì "l'allegazioni di l'attori sò insufficienti per stabilisce chì questi imputati anu aiutatu è incuraghjenu l'ISIS in a realizazione di l'accusati". attaccu pertinente ".

A cunnessione trà e plataforme in linea è l'attaccu di nightclub era "luntanu", hà scrittu.

"L'allegazioni chì i querelanti facenu quì ùn sò micca u tipu di assistenza pervasiva, sistemica è culpabile à una seria di attività terroriste chì puderianu esse descritte cum'è aiutendu è incuraghjenu ogni attu terrorista da ISIS", hà scrittu Thomas.

A Corte Suprema hà invertitu a decisione di a Corte d'Appelli di i Stati Uniti per u 9th Circuit.

A decisione di a Corte Suprema di trè pagine ( pdf ) in Gonzalez v. A cumpagnia di Google hè Alphabet Inc.