A Corte Suprema pò finisce l’azzione affermativa in l’admission à l’università, dicenu i sperti

Di Matthew Vadum di Epoch Times

A Corte Suprema pò finisce l'usu di l'azzione affermativa basata nantu à a razza in l'admission à l'università in casi più tardi questu annu, l'esperti legali anu dettu à The Epoch Times.

Ancu l'attivisti di manca, cum'è i difensori di a teoria critica di a razza marxista, dicenu chì e pulitiche di u guvernu cuscenti di a razza sò essenziali per smantellà u razzismu sistemicu chì dicenu pervade l'esperienza americana, i critichi dicenu chì l'usu di a razza in u prucessu di ammissione à l'università hè à tempu anacronisticu è sbagliatu.

I critichi citanu allora a ghjudice di a Corte Suprema Sandra Day O'Connor, chì crede chì a pulitica era un male necessariu. In Grutter v. Bollinger (2003), hà scrittu: "Asperemu chì 25 anni da quì l'usu di preferenze razziali ùn serà più necessariu per prumove l'interessu appruvatu oghje".

Piglià e decisioni d'admission centrate in a razza hè "periculosa", hà scrittu O'Connor, chjamendu una "deviazione da a norma di uguale trattamentu". Tali prugrammi devenu "esse limitati in u tempu", hà dettu, aghjustendu chì "tuttu l'usu di u guvernu di a razza deve avè un puntu finale logicu".

Ancu s'ellu 2028, l'annu O'Connor hà dettu chì a pulitica puderia micca esse più necessaria, hè sempre à sei anni di distanza, dui avucati intervistati da The Epoch Times anu dettu chì l'usu di a razza in l'admissions puderia finisce prima – se abbastanza ghjustizia conservatori nantu à u a Corte Suprema di nove membri sò disposti à dimustrà u curagiu necessariu per fà a storia.

Qualchidunu speculanu chì u ghjudice liberale Stephen Breyer, chì hà annunziatu u 27 di ghjennaghju chì si ritirava à a fine di u mandatu attuale di a corte, puderia avè vutatu cù una maiurità contr'à l'azzione affirmative in i casi futuri, ma quasi certamente ùn serà micca un membru di u tribunale. tribunale quandu i casi sò intesu, prubabilmente in u vaghjimu o l'invernu.

Breyer hà vutatu cù a maiurità 6-3 in u casu di u cumpagnu di Grutter, Gratz v. Bollinger, per sbattà u sistema di l'Università di Michigan, in quale i punti sò stati automaticamente distribuiti à ogni candidatu da una minurità sottorappresentata. Ddu sistema hà ignoratu l'esigenza di considerazione individualizzata da Regents of the University of California v. Bakke (1978), a tribunale hà trovu. In Bakke, u tribunale hà annullatu e quote razziali, ma hà trovu chì un usu più ristrettu di a razza per purtà più studienti minoritari puderia esse custituziunale in certi circustanze.

U ghjudice Clarence Thomas era ancu in tribunale per u casu Michigan. Ancu ellu hà vutatu per truvà chì u sistema era inconstituziunale.

U presidente Joe Biden hè sottumessu à pressione da a basa di u Partitu Democràticu per rimpiazzà Breyer cù una ghjustizia chì hè significativamente à a so manca, è chì presumibbilmente favurizeghja l'azzione affermativa.

Sfondate

U ghjennaghju 24, u tribunale accunsentì à sente Students for Fair Admissions Inc. (SFFA) v. President and Fellows of Harvard College, tribunale file 20-1199 , è SFFA v. University of North Carolina (UNC), tribunale file 21- 707 . I casi sò stati cunsolidati è seranu intesu inseme. I dui ghjudici federali chì anu intesu i casi à u livellu di a tribunale di prova sò stati numinati da u presidente Barack Obama.

Cunsideratu un gruppu cunservatore, SFFA si chjama "un gruppu di membri senza prufittu di più di 20,000 studenti, genitori è altri, chì crede chì e classificazioni razziali è e preferenze in l'admissions universitarie sò inghjustu, innecessarii è inconstituziunali".

Harvard è UNC sò, rispettivamente, u più anticu liceu privatu è u più anticu liceu publicu in i Stati Uniti.

In u casu di Harvard, u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Allison Dale Burroughs hà trovu dopu à un prucessu senza ghjuridicu di 15 ghjorni per Harvard, chì a so pulitica di ammissione chì si diceva chì discriminava i candidati asiatichi americani ùn era micca motivata da "animus razziale … o discriminazione intenzionale" è era "situatu strettamente per ottene a diversità è i benefici accademichi chì derivanu da a diversità". A Corte d'Appello di i Stati Uniti per u 2u Circuitu hà cunfirmatu a decisione di a corte inferiore, sentenza contru SFFA.

U Dipartimentu di a Ghjustizia di Trump (DOJ) hà ponderatu, partendu da SFFA in un breve di a corte d'appellu chì hà dichjaratu chì l'evidenza in u prucessu dimustrava "Harvard impegna attivamente in un equilibriu razziale chì u precedente di a Corte Suprema pruibisce categoricamente".

Ma l'amministrazione Biden hè di fiancu à l'università.

In un breve ( pdf ) presentatu l'8 di dicembre di u 2021, u Procuratore Generale di i Stati Uniti Elizabeth Prelogar hà urigatu à a Corte Suprema di ricusà u casu, argumentendu chì l'annullamentu di Grutter è "altri precedenti chì autorizeghjanu a considerazione di a razza in l'admissions à l'università", pruvucassi un sconvolgimentu trà "colleges". è università intornu à a Nazione "chì si basanu in quelli precedenti.

In u casu di a Carolina di u Nordu, u ghjudice di u distrittu di i Stati Uniti Loretta Copeland Biggs hà tenutu un prucessu di ottu ghjorni senza ghjuridizione per determinà se l'UNC rispettava u precedente esistente.

U tribunale hà appruvatu a pulitica di ammissione di a scola perchè usa a razza "in modu flessibile cum'è un fattore "plus"" è solu cum'è "unu trà parechji fatturi". U tribunale hà truvatu chì l'UNC ùn avia micca alternative viables neutrali per a razza per aiutà à "ottene i benefici educativi di a diversità in quantu à e so pulitiche è pratiche attuali di a razza".

U tribunale hà dichjaratu chì furnisce preferenze di ammissione basate nantu à u statutu socioeconomicu invece di a razza ùn funziona micca perchè "a maiò parte di i studienti à pocu redditu sò bianchi", cusì e scole solu "sceglieranu più studienti bianchi". A razza deve esse aduprata da UNC indefinitu perchè hè "intrecciata in ogni aspettu di l'esperienza vissuta". Finu à chì i Stati Uniti un ghjornu risolve a so "lutta cù l'ineguaglianza razziale", i studienti minoritari continuanu à esse "menu probabili di esse ammessi in un numeru significativu nantu à criteri [neutrali di razza]".

SFFA hà subitu presentatu un appellu à a Corte d'Appellazione di i Stati Uniti per u 4th Circuit, ma prima chì a corte puderia risolve u casu, hà ancu dumandatu a revisione da a Corte Suprema, chì hè stata cuncessa.

U presidente di SSFA Edward Blum hà dettu in una dichjarazione chì u so gruppu spera "i ghjudici finiscinu di l'usu di a razza cum'è un fattore di ammissione à Harvard, UNC, è tutti i culleghji è università".

I sondaggi di u Pew Research Center è di Gallup mostranu quasi u 75 per centu di l'Americani di tutte e razze "ùn credenu micca chì a razza o l'etnia deve esse un fattore in l'admission à l'università".

"A petra di e lege di i diritti civili di a nostra nazione hè u principiu chì a razza di l'individuu ùn deve micca esse aduprata per aiutà o dannu in i so sforzi di a so vita".

Blum hà dettu chì u so gruppu spera chì a tribunale "utilizarà questi casi per inizià a risturazione di u pattu legale da i culori chì unisce l'Americani di tutte e razze è etnie".

Esperti Legali

Curt Levey hè presidente di u Cumitatu per a Ghjustizia, una organizzazione non lucrativa chì si discrive cum'è "dedicata à restaurà a visione di i Fundatori di una magistratura federale guvernata da u statu di dirittu è ancorata da a Custituzione". Levey hà dettu chì era parte di a squadra legale per i querelanti chì sfidavanu e pulitiche d'azzione affermativa in i casi Grutter è Gratz.

A cuntrariu di u passatu, i cinque voti necessarii nantu à a Corte Suprema di nove membri per abulisce l'azzione affermativa pò esse finalmente quì, Levey hà dettu à The Epoch Times in una entrevista.

Ancu se u Chief Justice John Roberts pò esse "un squish" in parechje questioni impurtanti per i cunservatori, hè statu "abbastanza chjaru" annantu à questu tema, hà dettu Levey.

Levey si riferisce à Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 (2007), chì Roberts hà scrittu. Roberts hà dettu chì a corte era giustamente preoccupata "chì l'equilibriu razziale ùn hà micca un puntu di stop logicu".

"L'equilibriu razziale", hà scrittu, "ùn hè micca trasfurmatu da palesamente inconstituzionale à un interessu statale convincente solu rietichettandu a diversità razziale".

"U modu di piantà a discriminazione in basa di a razza hè di piantà di discriminazione in basa di a razza", hà cunclusu Roberts.

In vista di a prisenza di u bloccu conservatore di sei membri, pare chì ci hè un sustegnu di a maiurità per finisce a diversità raziunale per e preferenze razziali, hà dettu Levey.

"A quistione hè, anu u coraggio di fà?"

S'elli vanu contr'à u pensamentu di u stabilimentu nantu à l'azzione affermativa è sbandite l'admissioni basate nantu à a razza, i ghjudici affruntà "l'ira di l'elite" è l'iscrizzione di e minurità in l'istituzioni di l'istruzione superiore "probabilmente caduta significativamente", disse Levey.

Questu avissi da esse "assai imbarazzante per tutti questi presidenti universitarii progressivi", disse. I ghjudici sò "sottu à tanta pressione per salvà l'azzioni affermativa quant'è per salvà u dirittu custituziunale à l'abortu, è solu u tempu dirà s'ellu anu u curagiu di mantene per i so principii".

Levey hà dettu chì era "speranza" ma ancu "un realistu".

Roberts hè "assai preoccupatu per l'eredità di u tribunale di Roberts è [Justice Brett] Kavanaugh hè ovviamente preoccupatu per a so reputazione è [Justice Amy Coney] Barrett – solu ùn sapemu micca".

Sbattà l'azzione affermativa "saria audace, [ma] seria a cosa bona da fà".

Wen Fa hè un avucatu in a Pacific Legal Foundation, basata in Sacramento, una ditta d'avucatu naziunale di interessu publicu chì hà presentatu brevi d'amici di a corte in i prossimi casi SFFA.

L'admissions à l'università sò state "piegate di preferenze razziali" dapoi a sentenza Grutter, Fa hà dettu à The Epoch Times in una entrevista.

A decisione, chì "permette l'usu di preferenze razziali per favurizà un interessu amorfu in a diversità", hè stata "decisa in modu sbagliatu".

"Pensemu chì u principiu di l'ugualità davanti à a lege pruibisce a discriminazione razziale, è cum'è u principiu di a prutezzione uguale pruibisce l'usu di a discriminazione razziale in altrò, deve ancu pruibisce a discriminazione razziale in u cuntestu di l'admission à l'università", disse Fa.

"Speremu chì a Corte Suprema hà pigliatu i dui casi per annullà a decisione Grutter, è per dì – una volta per tutte – chì e preferenze razziali ùn anu micca postu in u cuntestu di l'admissioni universitarie", disse.

"E scole duveranu trattà l'individui cum'è individui è ghjudicà nantu à e so capacità individuali, rializazioni è aspirazioni è micca in basa di a so appartenenza à un largu gruppu razziale arbitrariu".

A discriminazione basata nantu à a razza ferisce a ghjente è pò purtà à stereotipu, disse Fa.

Per esempiu, i guide di l'università cunsiglianu à i studienti asiatichi americani "per ùn dì micca chì volenu esse un duttore, o volenu esse maestru in matematica è scienze, perchè saria un negativu in a so applicazione".

I candidati asiatichi americani generalmente anu punteggi accademici più alti è punteggi extracurriculari più alti, cusì "per sopprime u numeru di studenti americani asiatichi in Harvard, è per ottene l'equilibriu razziale desideratu di Harvard, l'ufficiali di l'admission puntuanu i candidati americani asiatichi più bassi in queste valutazioni persunali, chì hè una metrica subjectiva chì presuntamente ghjudica i studienti per simpatia, curagiu, gentilezza, [è] cose cusì ".

Fa hà dettu chì questu porta à i candidati americani asiatichi chì sò "stereotipati cum'è crudeli, cobardi, antipatici, ancu s'è l'intervistatori di l'ex-alumni chì in realtà scontranu questi studienti di manera rutinaria ùn sò micca d'accordu, è questu hè solu un esempiu di u tipu di stereotipi perniciosi chì e preferenze razziali ponu purtà à".

Dimissioni liberali

Intantu, i sustenituri liberali di l'azzione affirmativa anu cunsideratu l'inclinazioni ideologiche di i ghjustizia è parenu rassignati à u fattu chì a Corte Suprema ùn hà micca da fà ciò chì volenu. Certi scrivenu digià l'epitafiu di l'azzione affermativa.

Sherrilyn Ifill, presidente di u NAACP Legal Defense and Education Fund, hà spressu alarma.

A decisione di a tribunale di sente i casi "minaccia seriamente l'ideali di ugualità di a nazione", disse, è "vene in u sfondate di sforzi generalizzati per sguassà è negà l'esperienze di e persone di culore".

"Cumu u nostru paese sperimenta un rinascimentu di a supremazia bianca, hè cusì impurtante avà cum'è sempre chì i nostri futuri dirigenti sò educati in un ambiente d'apprendimentu chì li espone à a ricca diversità chì u nostru paese hà da offre, cusì ponu esse cumplettamente preparati per e tante sfide à fronte ".

A scelta di sente i casi hè in sè "una minaccia assai, assai significativa per a custituzionalità cuntinuata di l'azzione affermativa", Tanya Washington, un prufissore di dirittu in Georgia State University, hà dettu à ABC News.

"Questu ùn hà micca solu impattu l'elite", disse.

"Ciò chì andemu à vede, ciò chì predicu, hè una caduta cataclismica in u numeru di studenti latini, neri è indigeni chì frequentanu istituzioni di l'educazione superiore".

William Spriggs, un prufessore di ecunumia in l'Università di Howard, hà lamentatu chì u tribunale prubabilmente "per un ganciu o per un crook, truverà u nostru modu di ritornu à u 1950. Qualunque sia. È questu seria veramente disgraziatu ".