A Corte Suprema per sente l’argumenti in a censura di Biden Admin di i publicazioni di e social media

Scrittu da Tom Ozimek via The Epoch Times (enfasi nostra),

A Corte Suprema di i Stati Uniti senterà prestu l'argumenti orali in un casu chì riguarda ciò chì dui tribunali inferiori anu trovu una "campagna coordinata" da i principali funzionari di l'amministrazione di Biden per suppressione opinioni sfavore nantu à prublemi publichi chjave cum'è l'effetti secundari di a vacuna COVID-19 è i blocchi pandemichi. .

U presidente Joe Biden pronuncia u discorsu di u Statu di l'Unione in a Camera di a Casa di u Capitoliu di i Stati Uniti in Washington u 7 di marzu di u 2024. (Mandel Ngan/AFP/Getty Images)

A Corte Suprema hà programatu una audienza u 18 di marzu in Murthy v. Missouri , chì hà iniziatu quandu l'avucati generali di dui stati, Missouri è Louisiana, anu presentatu una causa accusendu chì e cumpagnie di e social media, cum'è Facebook, anu bluccatu l'accessu à e so piattaforme o suppressione i posti nantu sughjetti cuntruversi.

A causa iniziale, dopu modificata da una corte d'appellu, hà accusatu i funzionari di l'amministrazione di Biden di impegnà in ciò chì equivale à una censura guidata da u guvernu per proxy pressendu e cumpagnie di e social media per sguassà i posti o sospende i cunti.

Alcuni di i temi chì sò stati destinati à u downgrade è altre azioni censurale eranu a frode di l'elettori in l'elezzione presidenziale di u 2020, a teoria di filtrazione di u laboratoriu COVID-19, effetti collaterali di a vacuna, u dannu suciale di i blocchi pandemichi, è a storia di u laptop Hunter Biden.

L'attori sustenevanu chì i funzionari di u guvernu federale d'altu livellu eranu quelli chì tiravanu i fili di a censura di e social media coercing, minacciandu è pressendu e cumpagnie di e social media per suppressione a libertà di parlà di l'Americani.

"Pressione incessante"

In una sentenza di riferimentu , u ghjudice Terry Doughty di a Corte di Distrettu di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Louisiana hà cuncessu un ingiunzione temporanea chì impedisce à diversi funzionari di l'amministrazione Biden è agenzie di u guvernu cum'è u Dipartimentu di Ghjustizia è l'FBI di cullaburà cù grandi imprese tecnologiche per censurà e publicazioni suciali. media.

In seguitu, a Corte d'Appello per u Quintu Circuitu hà accunsentutu cù a decisione di u tribunale distrettuale, dicendu chì era "corretta in a so valutazione -" a pressione incessante "da certi funzionari di u guvernu prubabilmente "hà avutu u risultatu previstu di suppressione di milioni di posti protetti di libertà di discorsu da i Stati Uniti. citadini.'"

I ghjudici anu scrittu: "Ùn vedemu micca errore o abusu di discrezione in questa conclusione".

A decisione hè stata appellata à a Corte Suprema, è u 20 d'ottobre di u 2023, l'alta corte accunsentì à sente u casu mentre emetteva ancu un sughjornu chì hà bluccatu indefinitu l'ordine di a corte inferiore chì restringe i sforzi di l'amministrazione Biden per censurà e publicazioni disfavorite di e social media.

I ghjudici di a Corte Suprema Samuel Alito, Neil Gorsuch è Clarence Thomas avarianu ricusatu a dumanda di permanenza di l'amministrazione Biden.

"In questu tempu in a storia di u nostru paese, ciò chì a Corte hà fattu, teme, serà vistu da alcuni cum'è dà u Guvernu una luce verde per aduprà tattiche pesanti per distorce a presentazione di opinioni nantu à u mediu chì domina sempre più. a diffusione di nutizie ", hà scrittu u ghjudice Alito in una opinione dissidente.

"Hè più disgraziatu."

U ghjudice di a Corte Suprema Samuel Alito posa in Washington u 23 d'aprile di u 2021. (Erin Schaff/Reuters)

A Corte Suprema hà altri casi di e social media in u so docket, cumpresa una sfida à e lege ripubblicane in Florida è Texas chì pruibiscenu e grande cumpagnie di e social media di sguassà i posti per via di e opinioni chì esprimenu.

L'argumenti orali sò stati intesu u 26 di ferraghju in i casi di Florida è Texas, cun dibattitu chì si focalizeghja nantu à a validità di e lege chì consideranu l'imprese di i media suciali "portatori cumuni", un statutu chì puderia permette à i stati di impone regulazioni di stile di utilità nantu à elli è pruibite. da a discriminazione di l'utilizatori basatu nantu à i so punti di vista pulitichi.

E cumpagnie tecnologiche anu sustinutu chì e lege violanu i so diritti di a Prima Emenda.

A Corte Suprema hè prevista per emette una decisione in i casi di Florida è Texas da ghjugnu 2024.

"Far Beyond" Custituziunale

Alcune di a cuntruversia in Murthy v. Missouri si centra nantu à se l'ingiunzione di u tribunale di u distrittu chì impedisce à i funzionari di l'amministrazione di Biden è l'agenzii federali di collude cù e cumpagnie di e social media per censurà i posti era troppu largu.

In particulare, l'argumenti sò stati suscitati chì l'ingiunzione impediscenu a "jawboning" di u guvernu innocente o di frontiera, cum'è parlà à i ghjurnali nantu à i periculi di sparta infurmazioni chì puderanu aiutà i terroristi.

Ma quellu argumentu ùn vola, secondu Philip Hamburger, CEO di a New Civil Liberties Alliance, chì rapprisenta a maiò parte di l'attori individuali in Murthy v.

In una seria di dichjarazioni recenti nantu à u sughjettu, u sgiò Hamburger hà spiegatu perchè crede chì a censura di l'amministrazione Biden era "assai al di là di tuttu ciò chì puderia esse custituziunale" è chì a preoccupazione per i casi "innocenti o borderline" ùn hè micca fundatu.

Per unu, hà dettu chì a censura chì hè evidenziata in Murthy v. Missouri riguarda a suppressione di parlà chì ùn era micca criminali o illegale in ogni modu.

U Signore Hamburger hà ancu sustinutu chì "u guvernu andò dopu à un discorsu licite micca in un casu isolatu, ma ripetutamente è sistematicamente cum'è una questione di pulitica", chì hà purtatu à a suppressione di narrazioni sanu piuttostu cà casi specifichi di espressione.

"U guvernu si stabilisce cum'è l'arbitru di a verità di a nazione, cum'è s'ellu era cumpetente per ghjudicà ciò chì hè misinformazione è ciò chì hè vera informazione", hà scrittu.

" In retrospettiva, risulta chì hà suprimi assai ciò chì era veru è prumuvutu assai chì era falsu. "

A suppressione di i rapporti nantu à u laptop Hunter Biden appena prima di l'elezzioni presidenziale di u 2020 nantu à a premessa chì era una disinformazione russa, per esempiu, hè stata dopu dimustrata infundata.

Certi sondaggi mostranu chì si l'elettori avianu avutu cunuscenza di u rapportu, anu vutatu di manera diversa.