A Corte Suprema lancia un casu annantu à a coercizione di Biden di e social media

A Corte Suprema hà lanciatu u marcuri un casu chì sustene chì l'amministrazione Biden hà costrettu illegale à e cumpagnie di e social media per sguassà u cuntenutu è pruibisce l'utilizatori basatu nantu à opinioni pulitiche.

In una decisione di 6-3, a Corte hà trovu chì i querelanti ùn anu micca statu incaricatu di dumandà – invece di scaccià u casu nantu à u meritu – cum'è a maiò parte di i casi di frode elettorale chì ùn anu micca passatu i tribunali inferiori.

Claramente, era più faciule d'accumpagnà questu cà di fucalizza nantu à a muntagna di evidenza chì l'amministrazione Biden è l'agenzii di intelligenza di i Stati Uniti anu pressu direttamente e plataforme di e social media per censurà a libertà di discorsu sfavore à u regime.

L'avucati generali di u GOP in Louisiana è Missouri, inseme cù cinque utenti di e social media, anu presentatu a demanda sottostante chì dicenu chì i funzionari di u guvernu americanu anu superatu a so autorità pressendu e plataforme di e social media per moderà u cuntenutu. L'attori individuali includenu Martin Kulldorff di Harvard è Jay Bhattacharya di Stanford, è ancu u pruprietariu di Gateway Pundit Jim Hoft.

U ghjudice Alito hà scrittu l'opinione dissidenti è hè statu unitu da Thomas è Gorsuch.

"Durante mesi, l'alti funzionari di u Guvernu anu fattu una pressione incessante nantu à Facebook per suppressione a libertà di spressione di l'Americani. Perchè a Corte rifiuta injustificabilmente di affruntà sta seria minaccia à … https://t.co/qhwL5wGuI3

– Seth Dillon (@SethDillon) 26 di ghjugnu 2024

E lege anu cercatu di impedisce à e cumpagnie di e social media di pruibisce l'utilizatori basati nantu à e so opinioni pulitiche , ancu se l'utilizatori violanu e pulitiche di a piattaforma.

A causa includeva diverse rivendicazioni riguardanti l'attività accadute in u 2020 è prima, cumpresi i sforzi per dissuadà a diffusione di false informazioni nantu à Covid è l'elezzione presidenziale. Donald Trump era presidente à l'epica, ma a sentenza di u tribunale distrettuale si concentrava in l'azzioni pigliate da u guvernu dopu chì u presidente Joe Biden hà pigliatu u postu in ghjennaghju 2021.

In u lugliu di l'annu passatu, u ghjudice di distrettu americanu Terry Doughty, basatu in Louisiana, hà impeditu à i funzionari "di cumunicazioni di qualsiasi tipu cù e cumpagnie di e social media chì incitavanu, incuragiscenu, pressendu o inducendu in ogni modu a rimozione, cancellazione, suppressione o riduzione di cuntenutu chì cuntenenu protetti". libertà di parolla ". – NBC News

"Se l'allegazioni fatte da l'attori sò veri, u casu attuale implica senza dubbitu l'attaccu più massivu contr'à a libertà d'espressione in a storia di i Stati Uniti", hà scrittu Doughty. "I pretendenti sò prubabilmente riesciuti nantu à i meriti à stabilisce chì u guvernu hà utilizatu u so putere per silenziu l'uppusizione".

Decine di persone è agenzie sò state ligate à l'ingiunzione cumpresi u presidente Biden, u secretariu di stampa di a Casa Bianca Karine Jean-Pierre, l'Amministrazione di l'Alimentazione è di a Drug, i Centri per u Controlu di Malattie, u Dipartimentu di u Tesoru, u Dipartimentu di Statu, a Cummissione di Assistenza Elettorale di i Stati Uniti, l'FBI è tuttu u Dipartimentu di Ghjustizia, è u Dipartimentu di Salute è Servizi Umani.

Bhattacharya è Kulldorff, chì sò trà l'urighjini di a Great Barrington Declaration chì denunziava u regime di bloccu, sò stati vittime di a censura di e social media. Per esempiu, a coppia dice chì e so dichjarazioni chì provocanu a censura includenu asserzioni chì "pensà chì tutti deve esse vaccinati hè scientificamente difettu", mette in discussione u valore di e maschere, è dicendu chì l'immunità naturale hè più forte di l'immunità di a vacuna.

Mentre chì u casu era duminatu da a censura di Covid-19, include ancu i sforzi di u Dipartimentu di Ghjustizia per suppressione i rappurtazioni annantu à u "laptop da l'infernu" di Hunter Biden in a preparazione di l'elezzioni 2020. Doughty hà datu creditu à questa accusa.

"L'evidenza finu à avà descrive un scenariu quasi distopicu", hà scrittu Doughty in una sentenza di 155 pagine . "Durante a pandemia di COVID-19, un periodu forse megliu carattarizatu da dubbitu generalizatu è incertezza, u Guvernu di i Stati Uniti pare avè assumatu un rolu simili à un "Ministeru di a Verità" Orwellian.

"L'accusati di a Casa Bianca anu fattu assai chjaru à e cumpagnie di e social media ciò chì vulianu suppressione è ciò chì vulianu amplificatu", hà scrittu Doughty. "In fronte à una pressione incessante da l'uffiziu più putente di u mondu, e cumpagnie di e social media apparentemente anu cumpiitu".

Doughty hà citatu cumunicazioni da i funzionari di l'amministrazione à l'impiegati di a cumpagnia di e social media, dicendu chì rapprisentanu "esempii di coercizione esercitata da l'accusati di a Casa Bianca". Eccu una piccula mostra:

• "Ùn si pò micca enfatizà u gradu à quale questu deve esse risoltu immediatamente . Per piacè sguassate stu contu immediatamente."
• À Facebook: "Siete cazzo serii? Vogliu una risposta nantu à ciò chì hè accadutu quì è a vogliu oghje ".
• "Questa hè una preoccupazione chì hè sparta à i livelli più alti (è vogliu dì i più alti) di u WH"
• "Ehi a ghjente, vulia signalà u tweet quì sottu è mi dumandu s'ellu pudemu avvià u prucessu di sguassà. ASAP ”

U ghjudice hà ancu nutatu chì u badgering hè ghjuntu simultaneamente à e minacce di cambià u schema di regulazione di e social media, è chì sti minacce avianu una credibilità extra da quandu sò ghjunti cum'è i Democratici cuntrullavanu a Casa Bianca è u Cungressu.

In appellu, a Corte d'Appello di u 5u Circuitu di i Stati Uniti, basata in New Orleans, hà ristrettu l'ambito di l'ingiunzione di Doughty, ma hà sempre dumandatu à a Casa Bianca, à l'FBI è à i principali funzionari di a salute di ùn "coerce o incuragisce significativamente" e cumpagnie di e social media per sguassà u cuntenutu cunsideratu cum'è esse. misinformazione in una pratica cunnisciuta cum'è "jawboning" – in quale u guvernu pressa i partiti privati ​​per fà a so offerta, à volte cù a minaccia implicita di cunsequenze negative se e so richieste ùn sò micca soddisfatte.