A Corte Suprema di Montana prova à spustà u Statu à manca

Scrittu da Rob Natelson via The Epoch Times (enfasi nostra),

A Corte Suprema di u Statu di Montana. (Screenshot via GoogleMaps)

Cummentariu

L'Epoch Times hà dettu u 28 di marzu chì a Corte Suprema di Montana hà annullatu quattru leggi statali di "integrità di l'elezzione".

A decisione di a tribunale pare esse parte di un sforzu ghjudiziariu più largu per annunzià i tendenzi elettorali conservatori in Montana.

Manipulà l'elezzioni puderia micca esse un rolu propiu per un tribunale. È ùn hè micca. Ma cum'è aghju dettu in una colonna di Epoch Times u 4 di dicembre di u 2023, a Corte Suprema di Montana hà un record di overreach estremu. Aghju descrittu cumu i ghjustizia si sò resi quasi irrevisibili esercantendu un veto assolutu annantu à u prucessu di mudificazione custituziunale statale.

A Corte Suprema di Montana pò esse u bancu di appellu più stranu in i Stati Uniti. Inseme à l'attivismu estremu, mostra spessu preghjudiziu di manca è incompetenza legale. E, cum'è spiegatu quì sottu, forse un toccu di corruzzione.

Record di a Corte

Aghju seguitu a Corte Suprema di Montana per parechji anni. In u 1990, aghju scrittu u mo primu articulu eruditu nantu à a so jurisprudenza. Aghju pruduciutu studii maiò in 2012 è 2018 è dinò in 2024 . Ancu s'è a mo impressione iniziale (riflettu in u studiu di u 1990) era favorevule, l'esperienza hà cambiatu gradualmente i mo punti di vista.

À u tempu, aghju amparatu chì u trattamentu di i ghjustizia di i prublemi legali, è in particulare i prublemi custituziunali, spessu era sub-par.

Aghju ancu amparatu nantu à u preghjudiziu puliticu di sinistra di a corte. U modu più faciule per vede stu preghjudiziu hè di esaminà cumu a tribunale tratta i prublemi di votu cuntestati. In l'anni da u 1982, hà sustinutu i prublemi di u votu liberale senza eccezzioni, ma quasi senza eccezzioni hà abbattutu quelli cunservatori.

L'avucati di u Montana m'hà dettu chì a tribunale travaglia in tandem cù gruppi chì prumove e cause di manca è cuntribuiscenu à e campagne di rielezzione di i ghjudici.

Più recentemente avemu vistu tracce di superficia di corruzzione attuale. In u 2021, hè ghjuntu à a luce chì durante decennii, l'amministratore di a corte era presuntamente implicatu in lobbying illegale à spese di i contribuenti. Una citazione legislativa successiva hà pruduttu una massa di e-mail chì sustene sta cunclusione. Allora i ghjudici chjusu più scuperte. In risposta à a dumanda di l'amministratore, anu annullatu a citazione legislativa dumenica, senza – cum'è u prucessu debitu esige – dà à a Legislatura l'uppurtunità di esse intesa.

Perchè Questu Continua?

Cum'è l'e-mail citati mostranu, u cumpurtamentu impropriu di a corte persiste per decennii. Una ragiuni chì cuntinueghja hè chì a corte gode di una pusizioni inusualmente putente in u sistema puliticu è legale statale. Pò ritruvà contr'à i critichi.

Inoltre, l'establishment puliticu liberale chì hà duminatu u statu per parechji anni di solitu sustene i ghjustizia.

I media di u statu sò ancu complici. Quandu u cumpurtamentu ghjudiziariu self-serving hè accadutu nantu à a Corte Suprema di u Colorado, u scandalu hè statu verificatu in a stampa di u Colorado è un anticu capu di ghjustizia hè statu disciplinatu. In Montana, però, a maiò parte di i media ùn anu micca interessatu à scopre un cumpurtamentu ghjudiziariu inappropriatu, è certi prutegge attivamente a tribunale.

U cambiamentu puliticu è a risposta di a Corte

À a fine, però, i Montani cumincianu à risponde. Qualchidunu anu nutatu chì in l'ultimi anni, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà invertitu parechje decisioni di Montana d'altu prufilu. Inoltre, u statu diventa più cunservatore, è dunque menu tollerante à l'attivismu puliticu liberale. I Republicani cuntrollanu avà tutte l'uffizii di l'esecutivu è e maghjurità forti in a Legislatura.

Forse u più grande fattore chì hà attivatu a risposta publica, però, hè l'attacchi straordinarii di a corte à a Legislatura conservadora è à alcuni di i funzionari di l'esecutivu republicanu.

A Legislatura statale hà trovu a so agenda largamente sbattuta, postu chì a corte è i ghjudici di prucessu chì seguitanu a so guida anu annullatu o sospesu decine di novi lege. Dopu chì l'avucatu generale hà osatu criticà i ghjustizia, u bracciu disciplinariu di u tribunale hà iniziatu a prucedura contr'à ellu. Per un avvucatu di Montana, in altri palori, a penalità potenziale per criticà a tribunale hè di perde a vostra licenza di liggi.

I ghjustizia anu ancu attaccatu i prucessi interni di a Legislatura. Questu sfida una tradizione custituziunale anglo-americana di 400 anni, chì sustene chì e regule interne di una legislatura sò fora di l'interferenza da altri rami di u guvernu.

Cumu l'attaccu di a Corte à l'Integrità Elettorale si inserisce

L'annullamentu di e lege di integrità elettorale da a Corte Suprema di Montana hè parte di un mudellu più largu. U mudellu mostra un sforzu apparente per mudificà e regule elettorali statali per svantaghju a maiuranza conservadora di u statu.

L'annu passatu, a corte hà largamente sbulicatu i so propri standardi di emenda custituziunale per sustene una emenda "primariu di a jungla" pensata per strincà i candidati conservatori. U mese passatu, i ghjudici anu manipulatu in modu simile e regule per sustene una misura di votu pro-abortu in moda per aumentà a participazione liberale in l'elezzioni di u 2024. U tribunale hà ancu aiutatu a misura pro-abortu scrivendu personalmente a so lingua di votu invece di (cum'è di solitu) assignà stu compitu à l'avucatu generale.

U Casu di Integrità Elettorale

U casu di l'integrità di l'elezzioni hà iniziatu quandu u Partitu Democraticu di Montana è altri gruppi di manca si sfidau e lege chì frenanu e pratiche elettorali discutibili.

Quattru liggi sò stati contestati . Unu trasfirìu a scadenza di iscrizzione di l'elettore da u ghjornu di l'elezzione à u ghjornu prima. A ghjente puderia ancu registrà finu à u ghjornu prima di l'elezzioni, ma micca u ghjornu di l'elezzione stessu.

Una seconda lege hà impeditu à i ghjovani di 17 anni di mandà u votu prima di fà 18 anni.

U terzu era una pruibizione di a cugliera di u votu pagatu – a pratica risicatu di pagà a ghjente per cullà i voti di l'altri.

U quartu hà dumandatu à i votanti chì si basanu nantu à e carte d'identità di i studienti per pruduce evidenza supplementaria di identità.

Per ogni misura storica, tutte queste liggi eranu ragiunate è moderate. Tradizionalmente, i termini di votu sò stati almenu 30 ghjorni prima di l'elezzioni, micca un ghjornu prima. A Custituzione di Montana prevede esplicitamente chì a Legislatura, micca i tribunali, sceglie s'ellu aduttà a registrazione di u ghjornu di l'elezzione. È a Legislatura ùn hà micca sceltu di fà cusì finu à u 2005.

Tradizionalmente, ancu, a ghjente ùn hè micca stata permessa di votà prima di a maiò parte di l'età. A cugliera di u votu – micca solu a cugliera di u votu pagatu – hè generalmente stata illegale per via di u risicu di corruzzione è a minaccia di u sicretu di u votu.

Esigenza d'identificazione altru ch'è un ID universitariu hè necessariu perchè una persona deve vutà à u locu di a so residenza permanente, è l'ID di i studienti generalmente ùn divulganu micca a so residenza permanente.

Per annullà e misure cusì eminentemente ragiunate è custituziunali necessanu alcune contorsioni ghjudiziarie, ma a Corte Suprema di Montana era à u travagliu.

In u mandatu di iscrizzione di u ghjornu di l'elezzioni, hà applicatu un ratchet unidirezionale – essenzialmente dicendu (in mezzu di fudge) chì una legislatura pò sceglie di aduttà, ma ùn pò micca sceglie di abrogà.

U tribunale hà dichjaratu chì a misura chì impedisce à i ghjovani di 17 anni di deposità u votu era inconstituziunale perchè i so voti ùn sò stati cuntatu finu à dopu à u so 18 anniversariu. Di sicuru, questu hè assurdu: U scopu fundamentale di l'età minima hè di impedisce à i minori di piglià decisioni adulti. U tempu di decisione hè quandu u votu hè dipositu, micca quandu hè cuntatu.

A parte di l'opinione di u tribunale chì annulla l'esigenza di corroborà una carta d'identità di i studienti ignorava u fattu chì l'ID di i studienti ùn rapprisentanu micca a residenza permanente di u titulare.

A sezione di l'opinione chì annulla a pruibizione di a cugliera di u votu pagatu cuncintrau nantu à i diritti di una piccula minurità nantu à e riserve indiane. Ma hà ignoratu i risichi per u sicretu di u votu. Trascurava u fattu chì a lege permetteva a cugliera di u votu di cuntinuà s'ellu ùn era micca soldi cambiatu di mani. E più impurtante, hà ignoratu u fattu chì a maiò parte di a cugliera di u votu ùn hà nunda di fà cù e riservazioni indiane. Hè un fenomenu largamente urbanu impiegatu da attivisti pulitichi per vince un vantaghju annantu à i so rivali.

In tuttu l'opinione di a corte, i ghjudici dimustravanu – cum'è spessu in u passatu – un forte preghjudiziu in favore di e circunscrizioni liberali à a spesa di i cunservatori.

Altri errori

Ciò chì precede pò esse abbastanza per u lettore generale. Ma eccu un pocu di carne rossa per i wonks custituziunali. In u trattamentu di a custituzione statale, a corte hà fattu dui sbaglii fundamentali chì i ghjuristi competenti ùn anu micca fattu.

Prima, si basava assai nantu à a trascrizione di a cunvenzione chì hà scrittu a custituzione statale. Ma quella cunvenzione facia solu una pruposta; ùn hà micca cunvertitu sta pruposta in lege. U pòpulu hà fattu questu quandu anu vutatu u 6 di ghjugnu di u 1972. (I risultati di l'elezzioni sò stati disputati).

Quandu i Montanans anu vutatu, a trascrizione di a cunvenzione era sempre inedita è indisponibile. Allora u tribunale duveria fucalizza nantu à ciò chì l'elettori anu dettu – chì era un pocu sfarente di ciò chì si passava in a cunvenzione.

U bancu hà ancu sbagliatu in applicà i testi custituziunali sbagliati. Hà dichjaratu chì sottu a custituzione statale, u votu hè un "dirittu fundamentale", è applicà e regule applicate à altri diritti fundamentali, cum'è a libertà di spressione.

Ma u votu ùn hè micca cum'è a libertà di spressione. A cuntrariu di e restrizioni à u discorsu, e regule di votu tradiziunale ghjucanu un rolu centrale in a prumuzione di a bona governanza. Facenu cusì limitendu a franchise à e persone mature chì di solitu votu in persona è cunnosci è anu una participazione in e so cumunità.

Per cuntrastu, pratiche cum'è a registrazione di u ghjornu di l'elezzioni è a cugliera di u votu impediscenu a bona governanza. Superanu i voti di e persone cuscienziose cù votu da i transitori ininformati chì anu pocu o nimu interessu in a cumunità.

Un altru mutivu chì u votu ùn hè micca cum'è a libertà di spressione hè chì mentre e restrizioni à u discorsu generalmente deterioranu i diritti, e regule di votu prumove i diritti. Assicurendu chì un'elezzione hè ghjustu ùn hè micca solu prutegge l'interessu publicu. Prutege ancu i diritti di votu di tutti.

Ancu s'è una regula contr'à a cugliera di u votu pagatu carica uni pochi di persone, prutege u valore di u votu per tutti l'altri.

In i casi di integrità elettorale – cum'è in parechji altri – a Corte Suprema di Montana hà dimustratu una grande preoccupazione per certi circoscritti liberali favuriti. Ma ùn hà micca dimustratu interessu à prutege i voti di a maiò parte di i Montanani.

Robert G. Natelson, un anticu prufessore di dirittu custituziunale di l'Università di Montana chì hè un anzianu in jurisprudenza custituziunale in l'Istitutu di l'Indipendenza in Denver, hà autore " A Custituzione Originale: Ciò chì In realtà hà dettu è significatu " (3rd ed., 2015). U Frontier Institute hà appena publicatu u so documentu, " A Corte Suprema di Montana: Una Istituzione in Need of Reform " (2024).

I punti di vista espressi in questu articulu sò opinioni di l'autore è ùn riflettenu micca necessariamente l'opinioni di The Epoch Times o ZeroHedge.