A Corte Suprema di a Pennsylvania dimette a vittoria GOP-Trump; Next Stop, Corte Suprema di i Stati Uniti

Sabatu sera, a Corte Suprema di a Pennsylvania hà scartatu una causa purtata da i Ripubblicani chì cercanu d'invalidà i scrutini mail-in di u Statu, cù cinque di i sette ghjudici di a corte chì sustenevanu chì u casu duvia esse scartatu perchè a sfida era ghjunta troppu tardi, secondu u Financial Tempi .

L'ultimu prucessu in Pennsylvania, guidatu da u cungressu ripubblicanu Mike Kelly, hè statu unanimamente rifiutatu da i ghjudici di a Corte Suprema di u Statu, chì l'anu descrittu cum'è una "proposizione straordinaria chì a corte privi di 6,9 milioni di Pennsylvaniani chì anu votatu à l'elezzioni generali" .

…

A decisione di u tribunale annulla una prima presa nantu à u prucessu di certificazione di u statu fattu da a ghjudice di a Corte di u Commonwealth Patricia McCullough . – FT

A decisione di u sabatu sera hè stata scartata cun pregiudiziu, vale à dì chì ùn pò micca esse refiled. Aspettemu chì i querelanti seguitinu u listessu cursu chì a squadra legale di Trump, chì hà fattu a prumessa di purtà i so vari casi à a Corte Suprema .

Chì accade dopu? ( da John M. Reeves via uncoveredc.com )

Se altri litigii di prucessu sò qualchì predittore, Parnell è l'altri elettori cercheranu avà una petizione accelerata per un mandatu di certiorari . Probabilmente appiicheranu ancu à Ghjustizia Alito – cum'è Circuit Justice per u Terzu Circuitu – per un mandatu d'urgenza chì impedisce à u Sicritariu di Statu di a Pennsylvania di certificà i risultati di l'elezzioni in attesa di a risoluzione di a petizione cert. Per uttene a revisione di a Corte, Parnell è l'altri elettori devenu dimostrà chì a decisione di a Corte Suprema di Pennsylvania viola in qualche modu a legge federale . Mentre a decisione di a Corte Suprema di Pennsylvania hè arradicata in a legge di u statu, si pò fà un bonu argumentu chì implica una dumanda federale.

In l'interpretazione di u putere legislativu in u cuntestu di a selezzione di l'eletti presidenziali, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà dichjaratu: "Ciò chì hè pruibitu o deve esse fattu da un statu hè pruibitu o richiestu à u putere legislativu in virtù di e custituzioni di u Statu cume esistenu . " McPherson v. Blacker, 146 US 1, 25 (1892). In altre parolle, u "putere legislativu" per selezziunà l'elettori presidenziali include quelle limitazioni chì e custituzioni statali ponenu nantu à e so legislature – in questu casu, a custituzione di u statutu di Pennsylvania chì limita u votu assente à e cinque situazioni sopra. [ (1) travagliu; (2) malatia; (3) disabilità fisica; (4) l'elezzioni in una festa religiosa; o (5) i duminii eletturali di una persona stessi impedendu à a persona di vutà in persona. ] Questa pò custituisce una dumanda federale fattibile per a Corte Suprema di i Stati Uniti à intervene. E mentre McPherson data di u 1892, a so ragiunazione hè sana, è a Corte l'hà citatu finu à u 2015. Vede Ariz. State Legislature v. Ariz. Indep. Redistricting Comm'n, 576 US 787, 839 (2015).

L'altra quistione hè chì pesu, s'ellu ci hè, a Corte Suprema di i Stati Uniti darà à u suppostu ritardu di Parnell di purtà a causa . Averaghju chì questu hè un spaziu chì ùn aghju micca esaminatu assai, è cusì mi astineraghju di cummentà per avà. Ma questu, almenu, mi pare chjaru: a legge di votu mail-in Pennsylvania hè anticustituziunale.

* * *

A decisione di u sabatu hè l'ultimu "ritornu" per i Ripubblicani in Pennsylvania – in ogni modu ghjunghje à a Corte Suprema di i Stati Uniti hè sempre stata l'ubbiettivu, uttenutu cù appelli di decisioni di i tribunali inferiori cum'è quellu di u sabatu.

U passatu scorsu, i Ripubblicani anu avutu un colpu in i so sforzi per annullà i risultati eletturali dopu chì u ghjudice Matthew Brann hà scartatu una causa chì cercava di bluccà a certificazione di a vittoria di Joe Biden in u statu – chjamendu u casu inconstituziunale è mancante di prove.

L'appellu di a decisione di Brann da Trump Campaign hè statu poi respintu venneri da un pannellu di ghjudici numinati da i Republicani.

" L'elezzioni libere è ghjuste sò u core di a nostra demucrazia. L'accusazioni di ingiustizia sò gravi. Ma chjamà un'elezzioni ingiuste ùn la rende micca cusì. L'accusazioni richiedenu accuse specifiche è poi una prova. Ùn avemu nè quì", hà scrittu u Ghjudice di u Terzu Circuitu Stephanos Bibas, un incaricatu di Trump.